Форум » Старые темы обсуждений мушкетерской трилогии » Vote: Настоящая ли дружба между мушкетёрами Дюма? » Ответить
Vote: Настоящая ли дружба между мушкетёрами Дюма?
Annie: В ТМ пытается показать нам настоящую дружбу мушкетёров, но позже... каждый старается только для себя... а между Д`Артаньяном и Арамисом вообще по-моему её никогда не было
LS: Ага. Только это любимое словечко он произнес - дай Бог памяти - не более одного раза за всю трилогию.
Капито: lennox пишет: руководителя масштабного строительства оборонительного сооружения Мне стало интересно - до приезда Дарта в Бель-Иль вобще хоть кто-нибудь из четверки знал, что Портос возводить укрепления... Ну т.е. Арамис конечно знал А Дарт с Атосом? Вряд ли
LS: Капито пишет: кто-нибудь из четверки знал, что Портос возводит укрепления "Кто-нибудь" - это у нас Атос, потому как с Арамисом и д`Артаньяном вроде все ясно. Вряд ли, учитывая, что укрепления Бель-Иля возводились почти тайно, и Арамис не склонен был поднимать шумиху.
Эшли: Что-то я всегда в споры влезаю к шапочному разбору - многое упускаю из-за рассеянности... Amiga пишет: Короче, давно понятно, что на Портоса всем плевать, и Дарт, и Арамис его постоянно просто используют. Только то, как это делает Дарт, почему-то обычно выливается в пользу для Портоса, а что у нас там с Арамисом?.. Amiga, вы неправы... Цитирую "20 лет спустя", главу 31. — Черт побери, — начал Портос, — надо вам сказать сразу — я никогда не смог бы думать о вас дурно, вам это известно, д'Артаньян, но я вас просто не узнаю! — Почему же? — спросил д'Артаньян с тонкой улыбкой. — Потому что, как вы сами говорите, Атос и Арамис подвергаются сейчас величайшей опасности и, значит, не время покидать их теперь. Я-то, признаюсь, готов был последовать за ними, да и сейчас рад бы вернуться, несмотря на всех Мазарини на свете. — Вы были бы правы, Портос, если бы дело обстояло так. Но вы забываете одно пустячное обстоятельство, а этот пустячок опрокидывает все ваши соображения. Поймите, что наибольшей опасности подвергаются не паши друзья, а мы сами, и мы расстались с ними не для того, чтобы бросить их на произвол судьбы, а потому, что не желаем их скомпрометировать. — Правда? — переспросил Портос, глядя на своего спутника изумленными глазами. — Ну да, разумеется. Если бы нас всех схватили, им бы грозила только Бастилия, а нам с вами — Гревская площадь. — Ого! — воскликнул Портос. — Оттуда далеко до баронской короны, которую вы мне обещали, д'Артаньян. А ведь д'Артаньян вполне мог и не выкрутиться из этой ситуации. Могло повезти, могло не повезти. Д'Артаньяну повезло, и вы его оправдываете. Арамису - нет, и результат я в этой теме вижу в полный рост...
LS: Эшли пишет: Д'Артаньяну повезло, и вы его оправдываете. Арамису - нет, и результат я в этой теме вижу в полный рост... Так родилось знаменитое "Победителей не судят".
Amiga: Так родилось знаменитое "Победителей не судят". LS, :)))))
Эшли: Amiga, я о том же :)))))
marsianka: Я за первый вариант.в конечном итоге каждый из четверки готов был на всё ради друзей!у каждого были свои "+" и "-",но вместе они были не победимы!их единство сглаживало противоречия характеров!
Кардинал: При всей показательности дружбы - каждый защищал свои интересы. Вероятно частенько они (интересы) совпадали.
Freelancer: Просто в своем странном "благородстве" он считает, что жизни его друзей принадлежат ему изначально, тут их и спрашивать не надо. Ну здесь Арамис "Америку" не открыл - вспомните хотя бы историю с подвесками - д'Артаньян, по большому счету, тоже использовал друзей "втемную": - Мы отправляемся в Лондон, господа, - сказал д'Артаньян. - В Лондон! - воскликнул Портос. - А что же мы будем делать в Лондоне? - Вот этого я не имею права сказать, господа. Вам придется довериться мне. и далее: - В этом мешке триста пистолей. Возьмем из них каждый по семьдесят пять - этого достаточно на дорогу в Лондон и обратно. Впрочем, успокойтесь: мы не все доберемся до Лондона. - Это почему? - Потому что, по всей вероятности, кое-кто из нас отстанет в пути. - Так что же это - мы пускаемся в поход? - И даже в очень опасный, должен вас предупредить! - Черт возьми! - воскликнул Портос. - Но раз мы рискуем быть убитыми, я хотел бы, по крайней мере, знать, во имя чего. - Легче тебе от этого будет? - спросил Атос. - Должен признаться, - сказал Арамис, - что я согласен с Портосом. - А разве король имеет обыкновение давать вам отчет? Нет. Он просто говорит вам: господа, в Гаскони или во Фландрии дерутся - идите драться. И вы идете. Во имя чего? Вы даже и не задумываетесь над этим. - Д'Артаньян прав, - сказал Атос. - Вот наши три отпускных свидетельства, присланные господином де Тревилем, и вот триста пистолей, данные неизвестно кем. Пойдем умирать, куда нас посылают. Стоит ли жизнь того, чтобы так много спрашивать! А втягивает их д'Артаньян в предприятие, которое называется ни много, ни мало - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИЗМЕНА...
Freelancer: На французском форуме я видела мнение, и оно мне нравится, что то, что Арамис остался жить после смерти друзей, - это не спасение его, а наказание. "Дюма не мог лучше наказать Арамиса, чем оставляя его в живых, заставив оплакивать друзей и подвергаться мукам старости, от которых другие герои ускользнули". Евгения, БРАВО! Подписываюсь ОГРОМНЫМИ БУКВАМИ под каждым словом! И худшего наказания, имхо, нельзя было бы придумать - на месте Арамиса любой пустил бы себе пулю в лоб, но Арамис - авторитет в католичестве, он шел к этому всю свою жизнь, а христианство осуждает самоубийство. Жизнь земная для Арамиса потеряла смысл - со смертью друзей умер Арамис, остался лишь герцог д'Аламеда, генерал ордена Св. Воинства Иисусова. А душа самоубийцы, как известно, не попадет в рай ни при каких обстоятельствах. Вот и мучается Арамис на земле, осознавая, что никак не может приблизить тот момент, когда встретится со своими друзьями на небе, и от этого страдая еще больше...
Amiga: Ну здесь Арамис "Америку" не открыл - вспомните хотя бы историю с подвесками - д'Артаньян, по большому счету, тоже использовал друзей "втемную" Фрилансер! Сто раз уже на этом форуме писалось - Дарт защищал чес королевы и сказал друзьям, что это не его тайна. А вот Арамис вовлек Портоса в государственный переворот и врал ему, что они совершают подвиг. Есть разница?
Señorita: Freelancer пишет: Ну здесь Арамис "Америку" не открыл - вспомните хотя бы историю с подвесками - д'Артаньян, по большому счету, тоже использовал друзей "втемную": Да, но он все ж таки сказал, что не имеет права им открыться, так как эта тайна принадлежит не ему. И предоставил остальным самим решать, что делать дальше. Выбор-то у них был. Они же могли после этих слов сказать что-то типа того: "Извини, приятель, но так не пойдет. Или ты все рассказываешь, или свободен. Топай в Англию один".
Freelancer: Сто раз уже на этом форуме писалось - Дарт защищал чес королевы и сказал друзьям, что это не его тайна.Простите - но с точки зрения законодательства "защита чести королевы" (в интриге с подвесками) и "государственный переворот" (в случае Арамиса) называются одинаково - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИЗМЕНА. Судили бы д'Арта в случае разоблачения не за то, что поехал в Англию за побрякушками, а за то, что служил посредником между Анной Австрийской и премьер-министром враждебного государства в их неофициальных сношотношениях, идущих вразрез с внешнеполитическими интересами Франции...
Señorita: Freelancer пишет: Простите - но с точки зрения законодательства "защита чести королевы" (в интриге с подвесками) и "государственный переворот" (в случае Арамиса) называются одинаково - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИЗМЕНА. : Да, но во втором случае, как сказала Amiga Арамис вовлек Портоса в государственный переворот и врал ему, что они совершают подвиг. Тогда как в первом случае Дарт предоставил им самим решать - отправляться с ним за компанию, или где.:)
Tairni: Freelancer пишет: И худшего наказания, имхо, нельзя было бы придумать - на месте Арамиса любой пустил бы себе пулю в лоб, но Арамис - авторитет в католичестве, он шел к этому всю свою жизнь, а христианство осуждает самоубийство. Freelancer ППКС. Единственное - я бы не стала утверждать, что самоубийство для Арамиса неприемлимо из-за католичества. Мне он ярым католиком не видится, все-таки...
Freelancer: Арамис вовлек Портоса в государственный переворот и врал ему, что они совершают подвиг.Это в психологии называется "индивидуальный подход к собеседнику". Если Вы вспомните, основателю Ордена иезуитов Игнатию Лойоле принадлежит высказывание: "Цель оправдывает средства", то есть "любые средства хороши для достижения поставленной цели". И Арамис для достижения цели пошел по пути "наименьшего сопротивления" со стороны Портоса, зная тягу г-на дю Валлона де Брасье де Пьерфона к подвигам, титулам и всяческим эффектам...
Señorita: "Цель оправдывает средства", то есть "любые средства хороши для достижения поставленной цели". И Арамис для достижения цели пошел по пути "наименьшего сопротивления" Но это же вовсе не отменяет того факта, что действовал он не совсем честно, мягко говоря. Тем более, по отношению к своему другу, который был ему дорог?;)
Amiga: - Сто раз уже на этом форуме писалось - Дарт защищал чес королевы и сказал друзьям, что это не его тайна. - Простите - но с точки зрения законодательства... Простите, а вы таки судите героев Дюма с точки зрения законодательства? Прекрасно! Тогда с точки зрения законодателства - какое преступление более тяжелое: солдату быть посредником между королевой и премер-министром враждебного государства или епископу придумать и воплощать в жизнь заговор, имеющий целью лишение если не жизни, то свободы, короля и замена его самозванцем (с точки зрения законодательства)? Так что не сравнивайте Арамиса с Дартаньяном с этой точки зрения тоже!
Freelancer: Позвольте, а разве я утверждал, что Арамис действовал честно по отношению к Портосу? Или разве д'Артаньян "открыл все карты" перед поездкой в Лондон? Он поступил бы честно, если бы сказал: "Друзья мои, в случае неудачи нашего предприятия самое лучшее, что нас ждет - Бастилия, самое худшее - Гревская площадь". То есть, по большому счету, д'Артаньян ввел в заблуждение своих друзей. А так - получается, что Арамис и д'Артаньян "два сапога пара"... Ай, перестаньте бросаться тапками!
Amiga: - Арамис вовлек Портоса в государственный переворот и врал ему, что они совершают подвиг. - Это в психологии называется "индивидуальный подход к собеседнику". Когда речь идет о честных людях, это называется по-другому.
Freelancer: Оба эти преступления с точки зрения законодательства равнозначны, оттого и называются одинаково...
Amiga: А так - получается, что Арамис и д'Артаньян "два сапога пара"... С точки зрения честного обращения с друзьями - выходит, что нет. С точки зрения законодательства - тоже нет. Тогда как?
Amiga: Оба эти преступления с точки зрения законодательства равнозначны Ой, не думаю!
Freelancer: С точки зрения законодательства - тоже нет. Почему "нет"? Обоснуйте, пожалуйста...
Freelancer: 1. Организация, равно как и осознанное участие в государственном перевороте - что это, если не государственная измена? 2. Посредничество, осуществляемое военнослужащим, присягнувшим на верность королю и Франции, между одним из первых лиц Франции и одним из первых лиц враждебного государства в их неофициальных сношотношениях, идущих вразрез с интересами Франции - что это, если не государственная измена? Жду Ваших опровержений...
Amiga: Организация, равно как и осознанное участие в государственном перевороте - что это, если не государственная измена? Насколько я знаю, с точки зрения законодательства, участие и организация - две большие разницы. Это раз. Два - где Дарт участвовал в ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕРЕВОРОТЕ???
Freelancer: Насколько я знаю, с точки зрения законодательства, участие и организация - две большие разницы.И за то, и за другое полагался расстрел, плаха или виселица - богатый выбор, не правда ли? Два - где Дарт участвовал в ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕРЕВОРОТЕ??? Пожалуйста, не передергивайте - в данном случае я имел в виду Арамиса.
Amiga: - Два - где Дарт участвовал в ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕРЕВОРОТЕ??? - Пожалуйста, не передергивайте - в данном случае я имел в виду Арамиса. Ну конечно, Арамиса - потому что Дарт ни в чем таком замешан не был.
Freelancer: Ну конечно, Арамиса - потому что Дарт ни в чем таком замешан не был. В перевороте - нет, а государству все-таки изменял: давайте все же оценивать эпизод с подвесками с точки зрения законов, а не эмоций; с точки зрения действий, а не их причин (таких как находящаяся под угрозой супружеская честь Анны Австрийской и т.п.)...
полная версия страницы