Форум » Старые темы обсуждений мушкетерской трилогии » Почему Арамис? (...остался в живых последним, а также - виноват ли он в смерти Портоса) » Ответить
Почему Арамис? (...остался в живых последним, а также - виноват ли он в смерти Портоса)
Sab-a: Часто задаюсь вопросом , а почему Дюма оставил в живых именно Арамиса? Неужели в жизни всегда побеждает хитрость, почему Дюма не захотелось оставить в живых самого благородного, самого доброго или самого смелого?
Amiga: А то, что ради того, чтобы Людовик хорошо жил, его брат был заживо похоронен в Бастилии - это так, пустяки... Тем не менее, Филипп "первый начал".
Amiga: - Да, было ценным, лишний повод для лжи. - Не поняла. То, что доброе мнение Атоса об Арамисе было ценным для Арамиса, может быть лишним поводом солгать Атосу. Он же в итоге не говорит ему всей правды. Он же просто краснеет в ответ.
Эшли: Amiga пишет: Тем не менее, Филипп "первый начал". Да ну? То, что он в тюрьме ни за что провел всю жизнь - это фигня? Amiga пишет: легко смог жить после этого Легко?! Nataly пишет: Ну да, примерно так же как Вы Арамиса. И оскорбились в ответ на привести доказательства :)))))))))))))))) Натали, ППКС.
Amiga: Единственный способ искупить свою вину - самоубиться? Я офигела... Не совсем так. Но тогда я бы поверила, что он горюет и раскаивается. А так опять для него собственная жизнь и безопасность оказались важнее. Разве нет?
Эшли: Amiga пишет: То, что доброе мнение Атоса об Арамисе было ценным для Арамиса, может быть лишним поводом солгать Атосу. Он же в итоге не говорит ему всей правды. Он сказал всю правду. Признал свою вину во всем. Не сказал только о мотиве - но не соврал.
Amiga: Ну да, примерно так же как Вы Арамиса. И оскрорбились в ответ на привести доказательства :)))))))))))))))) Ну что же вы так. Во-первых, я мотивировала свое мнение об Арамисе. А вы не согласны, что он лжец??? Во-вторых, где же я оскорбилась? Я напротив, сразу эти доказательства привела. Если вы о фразе "Я удивлена", так мне в самом деле казалось, что то, что Арамис - лжец - это признанный всеми факт...
Эшли: Amiga пишет: Не совсем так. Но тогда я бы поверила, что он горюет и раскаивается. А так опять для него собственная жизнь и безопасность оказались важнее. Разве нет? Думаю, Арамис не будет совершать самоубийство исключительно ради того, чтобы вы ему поверили. Забавная, кстати, выходит из нашего спора параллель с Евангелием. И Петр, и Иуда предали Христа. Петр раскаялся и был прощен. Иуда, не веря в прощение, повесился - и остался в человеческой памяти предателем.
LS: Custard Pie пишет: дАрт, простите, овладевает Миледи, Это обман, но не насилие и не убийство. К тому же дамочка осталась довольна, раз тут же запросила у "де Варда" повторного свидания. сами мушкетеры не раз убивали гвардейцев... ...но в честном мужском единоборстве. в конце концов совершили казнь, Армантьерское дело - штука спорная, и сами мушкетеры в этом сознавались. Но его можно расценивать как превентивный удар по страшному врагу, который идет, сметая все на своем пути и оставляя за собой трупы (Констанция, Бекингем, Фельтон, Бризмон). Наверное поэтому возникает у читателя полное ощущение их правоты и он на стороне героев
Amiga: - Я сказала, что если Арамис соврал Портосу, логично от него ждать лжи Атосу. Что не так? - Если я вру одному человеку, это значит, что я буду врать всем? Если вы врете одному человеку - не злейшему врагу, а лучшему другу, потому что не хотите, чтобы он о вас плохо думал, то, по крайней мере, можно предположить, что другому лучшему другу тоже можете ради этого соврать. По крайней мере, я бы не делала вывода о мотивах Арамиса только по его словам, как Марсианка. А поступки его я уже откомментировала.
Amiga: - Тем не менее, Филипп "первый начал". - Да ну? То, что он в тюрьме ни за что провел всю жизнь - это фигня? А в этом был Людовик виноват??? - легко смог жить после этого - Легко?! А вы те слезы все вспоминаете? Или что еще???
Эшли: Amiga пишет: Если вы врете одному человеку - не злейшему врагу, а лучшему другу, потому что не хотите, чтобы он о вас плохо думал, то, по крайней мере, можно предположить, что другому лучшему другу тоже можете ради этого соврать. Не годится. "Лакмусовая бумажка" - это критический момент. Арамис все же сказал правду Атосу. И покаялся перед Портосом, не беспокоясь о том, что Портос будет о нем думать плохо. Что еще?
Amiga: Думаю, Арамис не будет совершать самоубийство исключительно ради того, чтобы вы ему поверили. Я не об этом. Я о том, что мне показалось бы естественным, "логичным и адекватным" в той ситуации. Просто отвечала на вопрос Натали, если вам угодно.
Эшли: Amiga пишет: А вы те слезы все вспоминаете? Или что еще??? А вы считаете, что он потом жил легко?
Эшли: Amiga, вы меня прекрасно понимаете, но гоняете одни и те же реплики по кругу :(((
Amiga: Amiga, вы меня прекрасно понимаете, но гоняете одни и те же реплики по кругу :((( Я даже не понимаю, о каких репликах вы сейчас говорите...
Amiga: А вы считаете, что он потом жил легко? Не вижу никаких упоминаний о тяжелых угрызениях совести. И в любом случае - он ЖИЛ...
LS: Эшли пишет: Из этой цитаты следует только то, что врачу было приказано добавить нечто (яд, ОК) в стакан, и что Арамис об этом знал. Откуда Арамис знал то, что Главный Совет предписал врачу? Он был посланцем Главного Совета? Или инспирировал это послание? Почему д`Эрбле "руководил" действиями врача, а не наоборот? Дюма напустил туману, который позволяет нашему воображению допустить всякое. В том числе и сравнение с миледи.
Tairni: Эшли Эшли пишет: Забавная, кстати, выходит из нашего спора параллель с Евангелием. И Петр, и Иуда предали Христа. Петр раскаялся и был прощен. Иуда, не веря в прощение, повесился - и остался в человеческой памяти предателем. Не совсем, возможно, в тему, но мне вспомнилась новелла Нагибина "Любимый ученик", как раз об Иуде и Петре. "предать Христа мог любой из апостолов, но только Иуда мог после этого повеситься. Пример Петра - ярчайшее тому доказательство, троекратное отречение он оплатил слезами, а не петлей". Amiga Но мне, все-таки, очень важным кажется тот факт, что Арамис не смог солгать графу. Дабы не сбиться на столь нелюбимые здесь "ощущения", еще раз суммирую, почему. 1. Да, Арамис плел интриги на протяжении всех лет дружбы мушкетеров; 2.Да, Арамис обманом вовлек Портоса в заговор; 3. Да, Арамис неоднократно лжет д*Артаньяну и Портосу. 4.Да, действия Арамиса повлекли за собой смерть Портоса. НО! 1. Арамис "по природе холоден" (с) - Атос, "ДЛС", - то есть, едва ли приходится от него ожидать той же открытости и прямодушия в отношениях с друзьями, что отличают ... ну, хотя бы самого графа. 2. Арамис никогда не предпринимал никаких действий, направленных НЕПОСРЕДСТВЕННО против мушкетеров; целью его интриг никогда не было причинить вред кому бы то ни было из друзей. 3. Арамис пытался спасти Портоса; 4. Арамису очень дорого обошлась смерть Портоса (попытка помочь тогда в пещере, слезы на корабле) ИМХО. Вот сейчас меня забьют тапочками за "ощущения" - но не получается у меня Арамиса считать совсем уж законченным подлецом. Эгоист - да; человек не эмоциональный, а рассудочный - да; не умеющий доверять своим друзьям - да; зачастую жестокий - да. Но дорогого стоят редкие моменты откровенности и эмоциональной открытости у него, которыми нас Дюма иногда радует...
Nataly: Amiga пишет: Я сказала, что если Арамис соврал Портосу, логично от него ждать лжи Атосу Нет. Логика в этом утверждении сомнительная. Как говорил наш великий Пушкин, "главная особенность умного человека -- видеть с кем говоришь" (цитирую по памяти). Арамис у нас дураком не был категорически. Вы можете так же вспомнить, что и Дарт, навешавший лапши на уши Арамису и Портосу (и которому почему-то никто это в упрек не ставит) стыдился хитрить в разговоре с Атосом. Почему бы не экстраполировать поведение Дарта на Армиса, раз уж мы так часто их сравниваем? Amiga пишет: А разве все, что здесь цитируют, не говорит о том, что Арамис этот вопрос для себя выяснил Не говорит. Для меня лично он хотел утопиться что бы не попасть в руки короля. А когда мелькнул шанс на спасение (ничего себе, шанс, шансище целый:))))))))))))) он этот шанс использовал на все 100%
Nataly: Amiga пишет: Я напротив, сразу эти доказательства привела. Мож, я их не заметила? Или неправильно поняла?:)))) Amiga пишет: так опять для него собственная жизнь и безопасность оказались важнее. Разве нет? Они для всех важнее. ДЛЯ ВСЕХ. С тем же успехом можно обвинить человека в том,ч то он дышит воздухом и принимает пищу.
Nataly: Amiga пишет: Тем не менее, Филипп "первый начал". Не-а. Первым начал Людовик 13, Ришелье и АА. А все остальное-- бумеранг.
Nataly: LS пишет: Он был посланцем Главного Совета? Или инспирировал это послание? Почему д`Эрбле "руководил" действиями врача, а не наоборот? Откуда вы знаете, что не был? Почему Вы решили, что послание Главного совета так легко инспирировать? Вы уверены, что это был не устный приказ? Арамис не руководил действиями врача. Арамис дал ему совет.
Amiga: Не говорит. Для меня лично он хотел утопиться что бы не попасть в руки короля. После каждого слова здесь в защиту аббата я начинаю думать о нем еще хуже...
Amiga: - Я напротив, сразу эти доказательства привела. - Мож, я их не заметила? Или неправильно поняла?:)))) Доказательства моего мнения о том, что Арамис мог солгать Атосу? Вы с ними просто не согласились, но здесь спор уже совершенно бессмыслен.
Amiga: Они для всех важнее. ДЛЯ ВСЕХ. С тем же успехом можно обвинить человека в том,ч то он дышит воздухом и принимает пищу. Нет. Не всегда и не для всех собственная жизнь важнее всего. Пример тому - судьба Рауля де Бражелона.
Nataly: * с интересом* А не произойдет ли сия метаморфоза еще раз, ежели я про грАфушку начну высказываться?:))))))))))))
Эшли: Amiga, Tairni, а вы считаете, что самоубийство - это великая доблесть? Что оно что-то искупает? Покончить с собой в приступе отчаяния, извиняюсь, любой дурак может. А ведь тому, как Арамис жил дальше, не позавидуешь. От хорошей жизни нельзя превратиться в дряхлого старика за - сколько там прошло? год?
Amiga: - Тем не менее, Филипп "первый начал". - Не-а. Первым начал Людовик 13, Ришелье и АА. А если выбирать из Людовика и Филиппа?
Tairni: Nataly пишет: Для меня лично он хотел утопиться что бы не попасть в руки короля. А для меня все-таки - потому что со смертью Портоса умирает нечто и в нем, как о том Дюма говорит. "не попасть в руки короля"... Что же, он - трус, по-Вашему? Протестую!!!
Эшли: Amiga пишет: Не всегда и не для всех собственная жизнь важнее всего. Пример тому - судьба Рауля де Бражелона. *озверело* Да уж, для Рауля и жизнь собственного отца - игрушка, которой можно пожертвовать из-за крушения идеала, что уж о его собственной жизни говорить?
полная версия страницы