Форум » Старые темы обсуждений мушкетерской трилогии » Кто виноват в смерти Рауля? - 2 » Ответить
Кто виноват в смерти Рауля? - 2
Viksa Vita: Продолжаем упражнятся в цивильнoй дискуссии. Сообщение от модератора. Предыдущая часть разговора в теме Голосование: Кто виноват в смерти Рауля?"
Жан : Жан пишет: цитата: Опять правила! Как это скучно... Просто правила, это единственное, что может удержать меня от применения запрещенных приемов в виде подножек, йада и ударов табуреткой в нашем с Вами поединке, Жан. После всего, что Вы наговорили тут про виконта де Бражелона... LS, подножки и табуреты это для простонародья. Жан пишет: цитата: Я ж вам не о том случае рассказываю, а о первом, когда репутации Луизы еще ничего не грозило Поясните Вашу мысль, плз... Какой "первый" случай Вы имели в виду? А "второй"? Было 3 попытки просить руки Луизы. 1. После возвращения Атоса из Англии. Атос дал согласие. Рауль перетрусил от такой покладистости и отказался. Луиза в это время благополучно сидела в Блуа. Второй случай был после представления Луизы ко двору. Только ее представили, Рауль помчался к папе и вырвал у него согласие. И опять струсил, что папа пойдет к королю. Но Атос все же пошел. Король отказал ему, но не потому что имел виды на Луизу, он видел ее мельком. Он отказал, потому что понял, что Атос против, из-за бедности Луизы и отчима. Третий случай был самый печальный. Рауль метался туда сюда после измены Луизы. Думаю, Атос пошел к королю просить руки Луизы не для того, чтобы реально это сделать, а чтоб все выяснить точно. Король поступил благородно, он отказал Атосу, мерзавец бы предпочел пристроить любовницу и наставлять рога. Жан пишет: цитата: я призывал либо быть примерным сыном и выжечь любовь из сердца, либо заняться собой и послать всех к чертям! В Вашей терминологии Рауль выбрал второе. Послал папу с его странными взглядами на женитьбу и собрался идти своей дорогой. А то, что при этом он использовал парламентские выражения в беседе с отцом, лишь дополнительно положительно характеризует виконта. Так на фига он отказался, когда Атос первый раз дал согласие? Тогда б ничего не было. Но ему больше нравилось страдать, чем сделать реальный шаг. Атос говорил "Хорошо, женитесь", а он ему "Нет я подожду". Болван и трус! Жан пишет: цитата: А ваще во всем виноват автор. Вы сдаетесь? Никогда!
LS: Для защиты чести - особенно чести такого человека как виконт - все средства хороши! :) Про три попытки получить согласие отца. В том эпизоде, который Вы называете первым, я не вижу родительского согласия вообще. Это во-первых. Во-вторых, в то время Рауль все еще пытался достичь некоего компромисса с отцом. Согласитесь, было бы странным тупо действовать напролом, когда самый близкий и безмерно уважаемый человек, по всей видимости, беспричинно упирается, никак не аргументируя свои возражения. Идти напролом было нелогично для тех отношений, что имели место между виконтом и графом. С моей точки зрения, здесь Бражелон проявляет выдержку, благоразумие, терпимость. Он надеется понять доводы отца. Во втором случае Рауль, находясь в критической ситуации, когда, с его точки зрения, на кон было поставлено доброе имя Луизы, пытается авральным способом разрешить конфликт и понять, что в реальности стоит между отцом и его женитьбой ПО ЛЮБВИ. Ведь до сих пор у Рауля не было возможности жениться на бесприданнице. Он не был ЭКОНОМИЧЕСКИ самостоятельным человеком. Его карьера была лишь в самом начале, политические метания вынуждали его переходить из одного лагеря в другой. Никакой стабильности и возможности создать семью. Кроме опоры на расположение отца. Ведь Раулю пришлось бы "повесить" жену и детей ему на шею. А граф был против кадидатуры невесты. Обречь жену и отца на взаимную ненависть? Хорошенькая ситуация. Бражелон - в армии. Виконтесса и граф собачатся на кухне замка. Бр-р-р-р... Касаемо похода Атоса к королю за разрешением жениться Бражелону, по моему мнению, поведение графа в этом случае отвратительно. По-моему, этот его поступок был труслив и бесчестен. При всем моем глубоком уважении к графу де Ла Фер. А третьего раза, по-моему, попросту не было. Атос что-то беспомощно пытался доказать, выяснить. Что? Зачем? Разве этот демарш мог что-то изменить? Спасти сына и его самого? Даже гасконец в то время понял, на что Бражелон и граф были обречены.
Nataly: LS пишет: Касаемо похода Атоса к королю за разрешением жениться Бражелону, по моему мнению, поведение графа в этом случае отвратительно. По-моему, этот его поступок был труслив и бесчестен. При всем моем глубоком уважении к графу де Ла Фер. * мрачно* не вижу здесь никаких признаков отвратительного поведения. Совершенно. Атос просто не стал притворяться-- странно было бы показывать королю, что он сгорает от счастья от женитьбы своего сына на Лавальер. Король заметил и спросил, Атос не стал врать и ответил честно. ВЫВОДЫ СДЕЛАЛ КОРОЛЬ. САМ. А причем тут граф, поясните???
LS: Nataly, зачем Атос пошел к королю? Тока честно...
Nataly: Честно-- просить разрешения на брак сына:)))) Рауль сам его просил:))))
LS: Да? А мне казалось, что идея своего личного (а не письменного) обращения к королю пришла в голову именно графу... Если б он искренне хотел помочь Раулю, почему было не написать королю, не позволить Раулю самому встретиться с Людовиком? Может быть, Атос расчитывал расстроить женитьбу Бражелона руками короля? Лично у меня всегда было именно такое впечатление. Поэтому я и называю его поступок трусливым. Особенно если вспомнить, как он ретировался после аудиенции, избегая бешенства Бражелона.
Nataly: LS пишет: Да? А мне казалось, что идея своего личного (а не письменного) обращения к королю пришла в голову именно графу... Не-а. Рауль просил его написать королю, а граф сказал, что писать королю он не может, ибо это уже панибратство:))) и поехал сам:))) LS пишет: Может быть, Атос расчитывал расстроить женитьбу Бражелона руками короля? Лично у меня всегда было именно такое впечатление. не знаю, мне граф не кажется таким... интриганом. Он просто не сумел скрыть свои чуйства. LS пишет: Особенно если вспомнить, как он ретировался после аудиенции, избегая бешенства Бражелона. ???? человек просто уехал, предварительно объяснив Раулю, в чем дело.... вот если бы не объяснил, тогда бы он ретировался:))) а так-- просто уехал:))))
LS: Nataly пишет: а граф сказал, что писать королю он не может, ибо это уже панибратство:))) и поехал сам:))) Ага. Как Штирлиц, выложил ёжика и выкрутился.Nataly пишет: Он просто не сумел скрыть свои чуйства. А то он не знал себя? Не знал, как будет строиться разговор с королем? Вот и надо было отправить Рауля самого, сопроводив его поход соответствующей письменной поддержкой. Ведь письмо не интонируется? Nataly пишет: предварительно объяснив Раулю, Не объяснялся он с сыном. Нагадил и смылся, прости Господи! Перечтите этот ужасный разговор с д`Артаньяном перед возвращением Атоса в Блуа. Я уезжаю...Завтра утром Рауль будет в бешенстве.
Tairni: Можно вмешаться?:) LS пишет: Может быть, Атос расчитывал расстроить женитьбу Бражелона руками короля? Лично у меня всегда было именно такое впечатление. А мне вот, когда читала эту сцену, всегда казалось, что Атос наоборот желает дать виконту понять, что он все-таки уступает ему... Разрушить судьбу сыну... да еще чужими руками - у Графа, конечно, характер своеобразный, но не настолько... LS пишет: Вот и надо было отправить Рауля самого, сопроводив его поход соответствующей письменной поддержкой. Не в обычае дворянства той эпохи.
LS: Tairni пишет: Можно вмешаться?:) Окажите любезность. :) Не в обычае дворянства той эпохи... Здра-авствуйте! Отправлять сына за тридевять земель к позабытому другу с рекомендательным письмом и просьбой об оказании о-о-огромной милости - быть зачисленным в мушкетеры, - значит, можно. А написать королю: "Прошу отнестись благосклонно к просьбе моего сына и позволить ему жениться на ком хочется," - нельзя. Тем более, что брак виконта с Лавальер НИКАК не затрагивал интересов короны (не было перемещения земель и капиталов), а соответственно вообще не нуждался в согласии короля. И еще один вопрос. Зная, как обернется дело (т.е. о неверности Лавальер и гибели сына), Атос вел бы себя с королем на этом дурацком сватовстве так же? Он строил бы разговор в том же ключе или нашел бы какие-то иные слова?
Tairni: LS пишет: Отправлять сына за тридевять земель к позабытому другу с рекомендательным письмом и просьбой об оказании о-о-огромной милости - быть зачисленным в мушкетеры, - значит, можно. Стоп. Не передергиваем. Помните - в "ТМ" - Дарт и Атос покупают экипироку и гасконец пытается торговаться? Атос никак не реагирует, но Дарт понимает, что "то, что пристало бедному гасконцу не приличествует человеку, котоырй ведет себя, как принц крови". Вот. То, что для бедных и не особенно родовитых гасконцев было вполне, то для графьев:))) не комильфо. LS пишет: брак виконта с Лавальер НИКАК не затрагивал интересов короны (не было перемещения земель и капиталов), а соответственно вообще не нуждался в согласии короля. Стоп. Помнится, меня тоже озадачил некогда вопрос, какого черта Атосу нужно было получать у Людовика одобрямс на Рауля и Луизу. Я человек дотошный, потому засела за первоисточники. И - в семействах, приближенных к королевскому дому (а Атос у нас - родич Монморанси, которые королю родня...) было принято испрашивать разрешения на брак. Соображения о чистоте крови, возможно... LS пишет: Зная, как обернется дело (т.е. о неверности Лавальер и гибели сына), Атос вел бы себя с королем на этом дурацком сватовстве так же? Он строил бы разговор в том же ключе или нашел бы какие-то иные слова? Любопытный, кстати, вопрос. Во-первых, мне кажется несколько некорректным говорить в сослагательном наклонении. Книга - данность. С которой, увы, не поспоришь (это во мне говорит дипломированный филолог и публикующийся поэт::) Но... Характер графа де Ла Фер в "ВдБ" стремительно портится - он зачастую заносчив, высокомерен... Единственное, что у него остается - вера в Бога. А подлинный христианин принимает испытания со смирением. Хотя, возможно, обладай Граф возможностью предвидеть будущее - он бы вообще отправил Бражелона подальше от Парижа и Лавальер..
Nataly: *почесывая затылок* я вот ваще не знаю, LS, стоит ли мне теперь отвечать? Ибо все сказано Tairni?:)))))
Tairni: Я вмешалась в дискуссию... Смущена:) Но - любовь к этим книгам, надеюсь, меня оправдывает...:)
LS: Tairni пишет: Не передергиваем По-моему, между бедным гасконским дворянином и одним из первых вельмож королевства дистанция была гораздо больше, чем между королем и "принцем крови". Во всяком случае, кол-во наград и происхождение позволяли Атосу вести себя именно таким образом. И уж точно было позволительно обращаться письменно к королю с таким пустяком, как сватовство. Тем более, что виконт не претендовал на пожалование приданого невесте. Tairni пишет: было принято испрашивать разрешения на брак. Соображения о чистоте крови, возможно... Не столько чистота крови - вспомните, Генрих Четверый был женат вторым браком на "банкирше" Марии Медичи - сколько перераспределение земли и капиталов. Монархия препятствовала укрупнению феодов, усилению вассалов и т.п. через династические браки. В случае виконта де Бражелона этот вопрос не стоял. Ни земель ни капиталов, ни иных богатств у Рауля и его невесты не было. Так что короне нечего было здесь делать. Tairni пишет: несколько некорректным говорить в сослагательном наклонении. Даже если мы пытаемся выяснить степень вины графа в гибели сына? Кстати, почему к реальным людям можно применять сослагательное наклонение, а к литературным героям нет? Amiga уже затрагивала этот вопрос - реальная герцогиня де Шеврез и придуманный граф де Ла Фер сейчас уже равноудалены от нас. Внятного ответа не прозвучало ;)
Nataly: LS пишет: уж точно блыо позволительно обращаться письменно к королю с таким пустяком, как сватовство Это Вы так считаете...:))) А вот граф, известный своей скромностью, так не думал:)))) LS пишет: В случае виконта де Бражелона этот вопрос не стоял. И тем не менее, виконт согласился с отцом, позволяя тому ехать к королю?:))) LS пишет: Даже если мы пытаемся выяснить степень вины графа в гибели сына? Да? А я думала, мы пытаемся выяснить, кто виновен в смерти Рауля..... Tairni пишет: Можно вмешаться?:) Да сколько Вам захочется:))))
LS: Tairni пишет: Я вмешалась в дискуссию... Смущена:) *удивленно* Отчего же? Ведь разговор открытый. Очень интересно познакомиться с различными точками зрения. :) Nataly пишет: А вот граф, известный своей скромностью, так не думал По моему, он уцепился за эту возможность расстроить брак Рауля. Вспомните, Рауль считал, что письма будет достаточно. Цитату вывесить? ;) Nataly пишет: И тем не менее, виконт согласился с отцом, позволяя тому ехать к королю?:))) Он же не знал, что батюшка задумал. Nataly пишет: я думала, мы пытаемся выяснить, кто виновен в смерти Рауля. Я считаю, что в смерти Рауля виноват сам Рауль. А вот что думал по этому поводу... граф? ;) Мне просто очень жалко Атоса, потому что он перемудрил с этим сватовством, а потом должен был рвать на себе волосы. Nataly пишет: стоит ли мне теперь отвечать? Ибо все сказано Tairni? Позвольте, но я что что-то не могу разглядеть ответа на вопрос: Зная, как обернется дело (т.е. о неверности Лавальер и гибели сына), Атос вел бы себя с королем на этом дурацком сватовстве так же? Он строил бы разговор в том же ключе или нашел бы какие-то иные слова?
Amiga: Я считаю, что в смерти Рауля виноват сам Рауль. А вот что думал по этому поводу... граф? ;) Мне просто очень жалко Атоса, потому что он перемудрил с этим сватовством, а потом должен был рвать на себе волосы. И мне безумно жалко Атоса. Думаю, он бы лучше 50 раз согласился видеть Рауля женатым на Луизе, чем так. Зная, как обернется дело (т.е. о неверности Лавальер и гибели сына), Атос вел бы себя с королем на этом дурацком сватовстве так же? Он строил бы разговор в том же ключе или нашел бы какие-то иные слова? Зная, как обернется дело с силой любви Рауля, он бы еще в первый раз дал согласие на этот брак самому Раулю. Зная, как обернется дело с неверностью Лавальер, он бы лично поехал ко двору за ней приглядывать. Или такое бы внушение сделал - она бы вообще побоялась впредь на мужчин глаза поднимать, независимо от их происхождения и статуса, король там или не король. *поеживается, представив тон, слова и глаза графа во время этого внушения* А если серьезно, я не думаю, что он ехал к королю прямо вот с целью расстроить брак. Ехал правда с целью свататься, просто чтоб уж все как надо было. И у короля вел себя просто по-честному. Хотя я считаю, мог бы сделать вид, что ему нравится этот брак, уж ради сына, уж если приехал то. А вот то, как он потом уехал - это я с вами, LS, согласна. Не захотел объясняться с сыном :( Хотя в этом его тоже можно понять. Но меня, помню, этот поступок тоже удивил :( Хотя для Рауля и Дарта все было чисто - я просил, король отказал, Рауль, имейте мужество. Но так уже откровенно лгать графу совесть не позволяла... (А мне зато очень нравится второй визит Атоса к королю - "Но вы сочли мадмуазель Лавальер недостаточно богатой, недостаточно знатной и недостаточно красивой для моего сына" - эх, прямо жаль, что это наедине говорилось, никто больше не слышал... :)
LS: *настырно* И все-таки, во время аудиенции у короля вел бы себя Атос иначе, предполагая Джиджелли?
Tairni: LS пишет: Я считаю, что в смерти Рауля виноват сам Рауль. LS пишет: Позвольте, но я что что-то не могу разглядеть ответа на вопрос: Окей. Попытка номер два. ИМХО - он мог бы дать согласие Раулю на эту клятую свадьбу. В лучших традициях умаличвая о том, что по этому поводу думает. Опыта ему, право, не занимать по части загадочного молчания...:) LS пишет: Кстати, почему к реальным людям можно применять сослагательное наклонение, а к литературным героям нет? Текст как вторичный мир. Текст, детерминированный автором. Герои, как неизбежная проекция (или, как теперь говорят:)) мэрисью автора. Тогда уже не "если бы Атос знал...", а "если бы Дюма позволил Атосу знать..." А он бы ему знать не позволил. Рушится канва сюжета, рушится психологическая достоверность образов. Я занудствую, право. На самом деле сама грешу "если бы" применительно к книгам... Особенно - к этой:)) LS пишет: Я считаю, что в смерти Рауля виноват сам Рауль. ППКС. Именно - сам Рауль. Это его выбор, это его самоубийство. Помните - звучала в финале "ВдБ" фраза о том, что Бражелона увлекает скорее собственное желание, чем необходимость? Каждый волен рушить себе судьбу, коль скоро ему так угодно. Но вот то, что мальчик Рауль вырос отъявленным эгоистом - это убеждение, от которого меня не заставят отказаться никогда. Бросить далеко немолодого уже отца, да еще после десятка более-менее душераздирающих заявлений про то, что жить не хочется, и душа мертва, и т.д....
Amiga: *настырно* И все-таки, во время аудиенции у короля вел бы себя Атос иначе, предполагая Джиджелли? Какой-то подвох мне чудится в вашем вопросе :) Да конечно, иначе, что он, убийца сыну своему, что ли... :(((( Но вообще. Сейчас вот перечитала. Атоса правда в том диалоге с королем трудно в чем-то упрекнуть. Понятно, он не радовался. Не думаю, что он это показывал специально. Король заметил, король спросил. Граф ответил. Король решил поступить иначе. Граф несколько раз просил его согласиться. Король не согласился - только чтобы сделать графу приятное, никаких видов на Луизу он тогда еще не имел. Король сам велел графу ничего не говорить Раулю. Так что все чисто. Но повторюсь - если бы граф мог предвидеть Джиджелли, он бы как-нить уж соврал насчет своего нежелания иметь невесткой Луизу.
Капито: Tairni пишет: то, что мальчик Рауль вырос отъявленным эгоистом - это убеждение, от которого меня не заставят отказаться никогда. Бросить далеко немолодого уже отца, да еще после десятка более-менее душераздирающих заявлений про то, что жить не хочется, и душа мертва, и т.д.... Спасибо LS! Точнее и не скажешь....
LS: Tairni пишет: Текст как вторичный мир..."если бы Дюма позволил Атосу знать..." Рушится канва сюжета, рушится психологическая достоверность образов. Я могу согласиться с канвой сюжета, но не с достоверностью образов. Автор задал рамки характера , почему бы в этих рамках не попробовать некую вариативность? Чем это может повредить психологической достоверности? Tairni пишет: он мог бы дать согласие Раулю на эту клятую свадьбу С королем Атос разговаривал бы так же? Так же кривился бы, упоминая о невесте? Или нашел бы какие-то иные слова? Я понимаю, что честным на мой вопрос может быть только один ответ - ДА. Вот и получается, что если б Атос захотел получить согласие короля на брак сына, он бы его получил (у Людовика на тот момент для отказа не было никаких оснований, кроме желания пойти навстречу графу). Атос не хотел женитьбы виконта. Но и не хотел упираться дальше, идти на прямую конфронтацию с ним. Вот и разгреб проблему руками Людовика. Amiga пишет: Не думаю, что он это показывал специально. Король заметил, король спросил. Граф ответил. Король решил поступить иначе. Граф несколько раз просил его согласиться. Король не согласился - только чтобы сделать графу приятное Конечно нет. Но он не мог не понимать, что король - будучи обязанным ему (вспомните слова самого короля после возвращения графа из Англии) - будет искать способа отблагодарить графа. Хм, тем более таким необременительным способом, как ответственность за принятое решение по семейным делам. По-моему, прекрасно отдавая себе в этом отчет, граф, который не был новичком при дворе, хмурился и выражал всяческое недовольство по поводу женитьбы сына на Лавальер.
Amiga: Атос не хотел женитьбы виконта. Но и не хотел упираться дальше, идти на прямую конфронтацию с ним. Вот и разгреб проблему руками Людовика. В целом согласна. Единственное, я уверена, что это было не намеренно. Но когда это произошло, он, наверное, почувствовал какое-то облегчение :(
LS: Видите ли, если это произошло не намеренно, то получается, что Атос - дурак. Дурак, не имеющий представления об элементарных правилах общения и поведения при дворе. А он, по-моему, был человеком тонким и не глупым.
Amiga: Видите ли, если это произошло не намеренно, то получается, что Атос - дурак. Дурак, не имеющий представления об элементарных правилах общения и поведения при дворе. А он, по-моему, бы человеком тонким и не глупым. Ммм... Не думаю, что отвечая на вопросы короля о своем желании этого брака, он предполагал королевскую реакцию. Король был молодой, никто его особо тогда не знал, мне кажется, чего от него ждать, каких поступков. Хотя мне в любом случае больше нравится считать, что Атос дурак не подумал, чем то, что он вел против родного-единственного-любимого-страдающего сына двойную игру.
LS: Amiga пишет: Атос ... не подумал... Хм... Даже такая мягкая формулировка не очень вяжется с образом графа - мудрого, много повидавшего в жизни, опытного, человека с тонкой душевной организацией, сенсорика, как выражаются многие. Это как раз тот случай, когда приходится выбирать между двух зол: Или ... м-м-м... не подумал. Или вел двойную игру. О! Появилась идея нового голосования: Атос - не подумал или вел двойную игру. Как вы думаете? Голосование: Двойная игра, или Стечение обстоятельств
Amiga: Хм... Даже такая мягкая формулировка не очень вяжется с образом графа - мудрого, много повидавшего в жизни, опытного, человека с тонкой душевной организацией, сенсорика, как выражаются многие. Ну вот да, мудрого, опытного, ЧЕСТНОГО... Мне кажется, двойна игра вяжется еще меньше. Да и ладно, про "не подумал" тоже неправда. Скажем так, я считаю, что он: а) не представлял, что король заметит его вид; б) так на него отреагирует; в) не послушается уговоров. Единственное, в чем я могу его упрекнуть (как у меня язык повернулся такое написать? :) - в том, что облегчение явно было, и поведение короля показалось ему выходом из сложившейся неприятной ситуации. А голосование - это интересно. Только я, думаю, предвижу результат...
LS: Amiga пишет: а) не представлял, что король заметит его вид; Значит, он был новичком при дворе и не знал, что король замечает все? Все, что хочет заметить. Amiga пишет: б) так на него отреагирует; Значит, он не помнил, что его услуга королю осталась неоплаченной, и король настоятельно ищет способа это сделать? Amiga пишет: в) не послушается уговоров. Значит, опять же, будучи несведущим в этикете, Атос заранее не знал что, если его величество взял не себя труд уговорить вас, то надо обязательно позволить ему довести дело до конца? Получается, что граф, не учтя всё это, позволил себе роскошь корчить недовольную мину на НИКОМУ НЕ НУЖНОЙ аудиенции у короля, организованной по его (графа) собственному почину. Мы помним, что Атос у нас человек прямодушный и честный. Если разрешение короля на брак виконта было так уж необходимо, с его точки зрения, то у не го был простой способ избежать необходимости выражать восторг по поводу невесты: АТОС МОГ ОТПРАВИТЬ РАУЛЯ САМОГО - виконт был принят при дворе и даже состоял в свите принца. И НАПИСАТЬ СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО, не выражающее никаких эмоций, кроме простого отцовского согласия.
Tairni: LS пишет: С королем Атос разговаривал бы так же? Так же кривился бы, упоминая о невесте? Или нашел бы какие-то иные слова? Я понимаю, что честным на мой вопрос может быть только один ответ - ДА. Да, он разговаривал бы так же. Но не потому, что не любил сына. А потому, что Дюма - в очередной раз подчеркиваю это!!! - детерминировал его поведение. В "ВдБ" постоянно подчеркивается, что Атос физически не умеет лгать, об этом то и дело говорит и сам граф, и гасконец, да и вообще все герои. Кроме того, те же герои тои дело напрашиваются к нему за одобрямсом своих поступков - вспомните Арамиса. Так что его неумение скрыть эмоции, вызываемые перспективой получить невесткой Луизу - логично. LS пишет: Атос не хотел женитьбы виконта. Но и не хотел упираться дальше, идти на прямую конфронтацию с ним. Вот и разгреб проблему руками Людовика. Ага. Разгреб. Цинично эдак, а ля Понтий Пилат. Мы вроде о графе де Ла Фер говорим, а не о монсеньоре-недоброй памяти-д*Эрбле... Нет, мне кажется, он просто слишком любил сына. Не хотел причинять ему боль. И это нежелание, вкупе с поминавшейся выше перенормальной честностью и привело к ... тому, к чему привело...
Amiga: Значит, он был новичком при дворе и не знал, что король замечает все? Все, что хочет заметить. Ну он в самом деле не был при дворе засегдатаем. Значит, он не помнил, что его услуга королю осталась неоплаченной, и король настоятельно ищет способа это сделать? Не уверена, что Атос при каждом визите к королю сидел и вспоминал, что еще ему король должен. А если и помнил - так думал воспользоваться этим долгом в целях Рауля - чтобы король подписал контракт. - Не послушается уговоров. - Значит, опять же, будучи несведущим в этикете, Атос заранее не знал что, если его величество взял не себя труд уговорить вас, то надо обязательно позволить ему довести дело до конца? Ну это уже, конечно, не Атос, а я несведуща в этикете :) Глупость ляпнула, извиняюсь :) Какие уговоры короля, что это я, в самом деле... Получается, что граф, не учтя всё это, позволил себе роскошь корчить недовольную мину на НИКОМУ НЕ НУЖНОЙ аудиенции у короля, организованной по его (графа) собственному почину. Мы помним, что Атос у нас человек прямодушный и честный. Я в первую очередь помню, что Атос человек прямодушный и честный - так же, как вы в первую очередь помните его ум :) Я не верю, что он КОРЧИЛ НЕДОВОЛЬНУЮ МИНУ. Я думаю, что он, как человек прямодушный и честный, просто не смог скрыть собственных чувств. И тогда да, получается, аудиенция оказалась, как вы говорите, никому не нужной :( Если разрешение короля на брак виконта было так уж необходимо, с его точки зрения, то у него был простой способ избежать необходимости выражать восторг по поводу невесты: АТОС МОГ ОТПРАВИТЬ РАУЛЯ САМОГО - виконт был принят при дворе и даже состоял в свите принца. И НАПИСАТЬ СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО, не выражающее никаких эмоций, кроме простого отцовского согласия. Как мы уже выяснили, я совершенно несведуща в этикете. Видимо, графу поехать лично показалось более правильным, про письмо он вроде Раулю все объяснил, я в это объяснение поверила, потому что, опять же, для меня, честность - основополагающее качество его характера. Ну не знал он, что так уж не сдержит эмоций и что король так этими эмоциями заинтересуется.
полная версия страницы