Форум » Старые темы обсуждений мушкетерской трилогии » Могли ли мушкетеры спасти Карла Первого? » Ответить
Могли ли мушкетеры спасти Карла Первого?
Саул: Вот такая мысль пришла в голову: фактически кроме описанных в романе (ДЛС), у мушкетеров было еще как минимум 2 возможности спасти Карла: 1) когда Арамис пришел к нему в одежде священника - достаточно было поменяться с королем одеждой (схема - та же, по которой в "Айвенго" Вамба спас своего хозяина Седрика) 2) когда короля уже возвели на помост для казни, вполне можно было с некоторого расстояния просто пристрелить Мордаунта (палача) из мушкета -> палача нет - далее по уже разработанной схеме (бегство через дымоход) в обоих случаях один из мушкетеров жертвует собой, а остальные выполняют намеченный план т.о., имхо, когда Атос сказал королеве английской, что они сделали все, что могли - то был неправ А вы как считаете?
Ответов - 41, стр:
1 2 All
LS: 1. Саул пишет: достаточно было поменяться с королем одеждой Насколько я помню по тексту, в помещении, где происходила эта сцена, присутствовали охранники. На расстоянии недостаточном, чтоб услышать диалог Карла с Арамисом, но достаточном, чтобы помешать переодеванию. 2. Саул пишет: пристрелить Мордаунта ... далее ... бегство через дымоход Наличие кровожадной толпы в непосредственной близости не смущает? Лондонская чернь в две секунды разобрала бы эшафот на щепки и порвала на ленточки от бескозырок тех, кто собирался лишить ее такого редчайшего зрелища, как казнь короля. Вместе с королем порвала бы. ;)
Señorita: Саул пишет: вполне можно было с некоторого расстояния просто пристрелить Мордаунта (палача) из мушкета -> палача нет - далее по уже разработанной схеме ИМХО, это только в плохом американском боевике:))) Они стреляют в палача, и охрана (там ведь была наверняка еще охрана, ну не один же палач там был и священник) тут же пристрелила бы "освободителей". Кроме того, толпа народу, стоящая вокруг... LS пишет: Лондонская чернь в две секунды разобрала бы эшафот на щепки и порвала на ленточки от бескозырок тех, кто собирался лишить ее такого редчайшего зрелища, как казнь короля. Вместе с королем порвала бы. ;)
Arabella Blood: Не рассматривая указанные вами варианты (их невозможность разъяснили LS и Señorita ), да, могли бы. Как Луиза могла бы выйти замуж за Рауля и быть ему верной женой. Иначе говоря, выбери Дюма другое имя, другого исторического персонажа - все могло бы быть, все было бы в его воле. Но Дюма выбрал этих людей сознательно. Спасение Карла невозможно. Как и счастливый брак Бражелона с Луизой. Французский читатель это знает изначально и оттого только горче читать, ИМХО. Для большинства российских подростков это является загадкой, но исход у этой истории предрешен.
Viksa Vita: Arabella Blood пишет: Но Дюма выбрал этих людей сознательно. Спасение Карла невозможно Совершенно верно. В этом и трагизм Дюма, постоянно выбирающего заведомо фатальные сюжеты, без малейшего шанса на надежду.
Snaky_lady: Arabella Blood пишет: выбери Дюма другое имя, другого исторического персонажа - все могло бы быть, все было бы в его воле. Но Дюма выбрал этих людей сознательно. Спасение Карла невозможно ППКС! Я как раз хотела сказать нечто подобное, но меня опередили;) Мушкетеры не могли спасти Карла I именно потому, что никто не в силах изменить Историю.
Саул: Snaky_lady пишет: Мушкетеры не могли спасти Карла I именно потому, что никто не в силах изменить Историю Кажется, меня не поняли Я имею в виду, что ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИ (без ссылки на предопределенность Истории) они вполне могли спасти короля, если бы кто-то из них готов был пожертвовать собой: 1) что касательно охраны - то при выстреле "раскрывался" бы только 1 человек - короля уводила охрана, и у (оставшихся 3-х) спасителей появлялось бы время до тех пор, пока искали бы другого палача ведь по книге им просто не хватило времени на спасение т.е. имеется в виду на увоз короля прямо с плахи, а дальнейшие действия по описанному в книге варианту 2) что же касательно толпы, то она, ка правило, труслива, и, к примеру, подрыв на площади, к примеру, 2-3 бочек с порохом с большой вероятностью разогнал бы ее (известный исторический случай - один из французских революционеров (период 2-й, насколько я помню, фр. революции) убегал от преследовавшей его толпы врагов. Он занес над собой кулак, и толпа, очевидно решив, что в руке у него бомба, в страхе расступилась
Nataly: Саул пишет: что касательно охраны - то при выстреле "раскрывался" бы только 1 человек - короля уводила охрана, и у (оставшихся 3-х) спасителей появлялось бы время до тех пор, пока искали бы другого палача К сожалению, в комнате с королем был только Арамис и помочь бы ему никто не мог.
Señorita: Саул пишет: ведь по книге им просто не хватило времени на спасение Ну тогда нужно было изначально другой план придумывать и следовать ему в точности. Они же вс продумали и расчитали. То, что палач нашелся в последнюю минуту - это полная неожиданность. Шок если хотите. И времени что-то менять уже не было. Предпринимать, думается, тоже. Потому как можно было сделать только хуже. И короля бы не спасли, и сами погибли.
LS: Саул пишет: то при выстреле "раскрывался" бы только 1 человек ...у оставшихся 3-х спасителей появлялось бы время до тех пор, пока искали бы другого палача Это жертвенность. Жертевенность был не в стиле четырех друзей. Кроме того, успеха они если и добивались, то вчетвером. Оставшись втроем они обрекали себя на неудачу. Жерства была бы бессмысленна. Саул пишет: подрыв на площади, к примеру, 2-3 бочек с порохом Думаю, приволочь на площадь пару бочек с порохом накануне казни короля незаметно бы не удалось. Кроме того, Вы сами отметили нехватку времени. На поиск пороха тоже ушло бы время - это не мешок гвоздей, на ближайшем рынке не купишь.
Arabella Blood: Саул пишет: Я имею в виду, что ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКИ (без ссылки на предопределенность Истории) они вполне могли спасти короля Чисто технически - да, но не пожертвовав кем-то, не их это способ: LS пишет: Жертевенность был не в стиле четырех друзей. Кроме того, успеха они если и добивались, то вчетвером. Оставшись втроем они обрекали себя на неудачу. Жерства была бы бессмысленна.
Саул: Arabella Blood пишет: но не пожертвовав кем-то, не их это способ ЧТД
Arabella Blood: Саул , тогда вы не совсем верно сформулировали вопрос. Если забыть о том, что Карл - историческое лицо, спасти его МОГЛИ. Оба плана дАрта были реально осуществимы, особенно первый, с карточной игрой. А вот жертвовать собой... Среди них нет фанатиков. Да и в случае с эшафотом их скорее растерзали бы всех да и Карла могла толпа убить.
Snorri: Насчет черни я бы не стала так говорить, несмотря на всю пропаганду, народ был в шоке от содеянного. По словам очевидца казни, после того, как палач нанес удар топором, над площадью раздался такой вздох, который он больше не захотел бы слышать. Пока граждане лондонцы не очухались, их в полчаса разогнали по домам. Кстати, сам эшафот был окружен тройным кордоном конных и пеших солдат, там бы мышь не проскочила, не то что мушкетеры :-) А в самом Лондоне был военный режим...
Атос: Помоему если бы этого хотел сам Дюма то все было бы возможно...
мать Людовика XIV: Атос А то Дюма не хотел!!! Он же не мазохист! Просто Карла Первого УЖЕ КАЗНИЛИ к моменту написания ДЛС. Просто Дюма писал о реальных исторических персонажах, пусть Карла никто и никогда и не пытался спасти!
M-lle Dantes: Если бы кто и спас Карла №1, так разве что бездарный режиссёр типа Рейнолдса, приспичь ему снять очередную фигранизацию.
LS: M-lle Dantes Так то был бы не Карл Первый....
Valery: Саул пишет: 2) когда короля уже возвели на помост для казни, вполне можно было с некоторого расстояния просто пристрелить Мордаунта (палача) из мушкета -> палача нет - далее по уже разработанной схеме (бегство через дымоход) У меня тоже была такая мысль.
мать Людовика XIV: Valery *страдальчески* История не терпит изменений!!!
LS: мать Людовика XIV У нас разговор не об истории, а о сюжете романа. Предлагаю не путать эти две вещи. :)
мать Людовика XIV: LS В данном случае сюжет романа опирается на историю!
LS: мать Людовика XIV Поскольку в данном случае (Дюма) имеется достаточно расхождений с реальными событиями, предлагаю сюжет романа рассматривать обособлено. ;)
lennox: Абсолютно согласен с LS. Или мы обсуждаем роман Дюма или реальные события с реальными людьми. Их нельзя смешивать, это два слишком разных мира. В романе Дюма заговор экс-мушкетеров с целью спасения Карла Первого обречен с самого начала. Такова логика повествования, таковы характеры героев. В ТМ они способны побеждать. В "20 лет" они способны оставаться непобежденными, но побеждать уже не способны. Се-ля-ви.
мать Людовика XIV: lennox пишет: Или мы обсуждаем роман Дюма или реальные события с реальными людьми. бип-биииииип-биииииииииииииииииип Роман Дюма, в котором присутствуют реальные герои!!! Не мог Дюма спасти человека, которого убили! Он не волшебник!!! *закрывает голову руками*
lennox: мать Людовика XIV пишет: Не мог Дюма спасти человека, которого убили! Он не волшебник!!! Он мог бы:) Запросто. С его-то фантазией. Придумал бы какого-нибудь человека, похожего как две капли воды на Карла Первого и при этом почему-либо одержимого идеей помереть на эшафоте... Или что-нибудь в том же духе. Но - все же не сделал этого.
де_Лавальер~: Я думаю, что было бы не правильно, если бы Дюма в своей книге написал, что мушкетеры спасли Карла I, потому что это тогда бы был не исторический роман. Безусловно, что то Дюма добавлял от себя, но главную суть, ход истории, он же не менял( в смысле, описание хода исторических событий). Мушкетеры бы могли спасти, по книге ,Карла I, если бы не появился сын миледи и не помешал их планам. Но nulf бы это было просто напросто неправдоподобно. Ведь в исторической энциклопедии чернымпо белому написано, что Карл I был казнен. Конечно, было грустно это читать. но это ведь правда. Как говорится, лучше горькая правда ,чем сладкая ложь. Любовь Лавальер и рауля Дюма выдумал. Но это ведь для истории не так существенно, как казнь короля! Говорят, что существовал дворянин, который предлогал Лавальер руку и сердце. Дюма же, в своем романе, назвал этого дворянина Раулем. Но это уже не важно и не совсем в тему. Свою мысль я уже высказала.
LS: В "Трех мушкетерах" и "Двадцать лет спустя" есть две главы с одинаковым названием. "Суд". В первом романе сразу за ней идет глава "Казнь". А в во втором романе Дюма главу, рассказывающую о казни Карла Первого называет иначе - "Remember". Дюма сознательно избежал слова "Казнь"? Короля казнили тем же способом, что и миледи. Способ казни миледи Атос выбрал сам. В Лондоне на графа попала кровь короля, которому отрубили голову, как его жене. Какая-то параллель вытанцовывается... Вам не кажется?
Марго: LS пишет: В первом романе сразу за ней идет глава "Казнь". А в во втором романе Дюма главу, рассказывающую о казни Карла Первого называет иначе - "Remember". Дюма сознательно избежал слова "Казнь"? Короля казнили тем же способом, что и миледи. Способ казни миледи Атос выбрал сам. В Лондоне на графа попала кровь короля, которому отрубили голову, как его жене. Какая-то параллель вытанцовывается... Вам не кажется? Да уж. Еще какая параллель! И слово Remember приобреиает еще один смысл... Ничего себе, я сколько читала, не замечала такой явной параллели!
Джоанна: LS пишет: Какая-то параллель вытанцовывается... Вам не кажется? "Перст судьбы", а не параллель!
Snorri: LS Короля казнили тем же способом, что и миледи. Способ казни миледи Атос выбрал сам. В Лондоне на графа попала кровь короля, которому отрубили голову, как его жене. Карлу голову отрубили топором, тогда как Миледи "удостоили чести" быть обезглавленной мечом (что считалось гораздо более благородной смертью, но это был французский тип казни, англичане предпочитали топор).
Настена: LS пишет: В "Трех мушкетерах" и "Двадцать лет спустя" есть две главы с одинаковым названием. "Суд". В первом романе сразу за ней идет глава "Казнь". А в во втором романе Дюма главу, рассказывающую о казни Карла Первого называет иначе - "Remember". Дюма сознательно избежал слова "Казнь"? А я и не замечала, может, Дюма показал, что каждый человек ответственен за свои поступки. Карл - за смерть Страффорда, Атос - за миледи. Как проклятие, своего рода...
LS: Snorri пишет: англичане предпочитали топор). *через губу* "Они грубы, как все люди, пьющие пиво" :)))
мать Людовика XIV: LS пишет: Какая-то параллель вытанцовывается... Вам не кажется? Надо же... а я и не замечала никогда... Но я могу сказать, почему Дюма избежал слова "Казнь" во второй раз... Конечно, сложно объяснить, но... Ранг персонажа у Карла повыше, чем у миледи. Миледи интриганка, а Карл - король. Миледи казнили, а Карла казнили, но должны еще и помнить, потому что свою смерть он не заслужил.
Maxim: Немогли!!! Дюма не может так идти в разрез с историей. И спрашивается, что потом с КАрлом делать, куда его девать, куда воткнуть??? А тут опять же не стоит забывать, что спасти короля и не было самоцелью: этот эпизод в романе позволил очень тонко поиграть на чувствах геров и показать нам их с новой стороны, и на чуствах читателей. Что позволило нам попереживать. Кстати, этот прием Дюма -- вмешивание в историю в пределах разумного -- перенял сейчас тот же Акунин, который в свом Фандорине и пишет о некоторых исторических моментах, но он, вплетая своего героя в общую канву, ее саму не разрушает.
Джоанна: Естественно, не могли. Это если бы на глазах у нас, обитательниц Палаты № 6.666, кто-то в Мордаунта пальнул, мы бы его на шашлыки порвали, а охрана бы мигом вокруг короля сосредоточилась)))
М-ль Валуа: Если оставить в стороне историю, то они могли бы спасти Карла, но только ценой жизни одного из мушкетеров. Дюма бы на это не пошел.
Джоанна: М-ль Валуа пишет: Если оставить в стороне историю, то они могли бы спасти Карла, но только ценой жизни одного из мушкетеров По-моему, пришлось бы оставлять в стороне не только историю, но и тот факт, что эшафот был оцеплен, и наготове стоял конный отряд солдат. Сразу же после казни только нескольких человек пропустили к эшафоту, чтобы они могли омочить платки в крови короля; основную массу народа кавалеристы тотчас оттеснили с площади в близлежащие переулки. Выстрел в палача был бы не только самоубийством, но и глупостью чистой воды; с тем же успехом можно было бы заголосить на всю площадь: "Полундра! Короля сейчас будут спасать!".
Элен: М-ль Валуа пишет: Если оставить в стороне историю, то они могли бы спасти Карла, но только ценой жизни одного из мушкетеров. Если оставить в стороне историю и сменить жанр, превратив роман Дюма из авантюрно-исторического в фантастический, то можно было спасти и не жертвуя ничьей жизнью... Maxim пишет: И спрашивается, что потом с КАрлом делать, куда его девать, куда воткнуть??? А также женить Рауля на Луизе и подменить Людовика Филиппом, и наступит мир во всем мире и будет полный хеппи энд! Надо подсказать эту идею одному из западных режиссеров! А мы все потом дружно поплюемся в его адрес!
Эли Элистранд: Мушкетеры могли бы спасти Карла, если бы роман относился к жанру альтернативной истории. Весьма неплохой жанр, кстати.
Max: Всё-таки, это прежде всего роман, участие мушкетеров в судьбе Карла-вымысел Дюма. Не занесло бы Сан Саныча так далеко, иначе потом бы уже выкручиваться как-то пришлось. Эли Элистранд пишет: если бы роман относился к жанру альтернативной истории вот, кстати, да.
Виталий: Спасти жизнь королю Карлу Первому, по определению не могли. Дюма, должен был тогда писать свой роман в жанре фэнтези. Чудесное спасение его жизни, это было бы уже явное расхождение с историей.
полная версия страницы