Форум » Старые темы обсуждений мушкетерской трилогии » Интересно, а от кого у миледи сын появился? » Ответить
Интересно, а от кого у миледи сын появился?
Каролина: Я тут полазила по форуму и у меня возник один вопрос: уж не от Атоса ли Мордаунт? Ну, всякое могло случиться... Примечание модератора. Тема – из старых (2005 г.). В ней обсуждаются версии возможного отцовства Мордаунта, смерти второго мужа, длительности первого брака, бегства из Берри в Англию, возврат лже-брата в Лилль после разоблачения миледи и способы, которым она выбралась из петли после охоты. Упоминается Люси Карлейл (стр.5 и 6), как прототип миледи и рассматривается версия романа Бекингема с графиней Винтер, как причина ее последующего перехода на службу к Ришелье. Рассматривается возможность рождения Мордаунта от Атоса (стр.7). Участники выдвигают различные предположения по поводу охоты и спасения Анны де Бейль из петли. Обсуждается принадлежность Лилля (Артуа) к Испании в начале XVII в.
Эли Элистранд: La Louvre пишет: На момент лишения этих денежек, они уже лет 5 как были собственностью г-на Мордаунта. Он их не украл, хитростью не выманил, они ему совершенно законно достались по наследству. Его же, вроде, лишили наследства?
Custard Pie: LS пишет: А разве нам известно, что именно говорили независимые источники по поводу смерти второго мужа миледи? Исходя из текста книги, вообщем-то ничего не говорили. Вся информация о возможном отравлении отца матерью исходит от лорда Винтера, недоверять которому у Мордаунта были свои, довольно веские основания. А вот тот факт, что он нашел и убил лилльского палача, рассказал Мазарини о насильственной смерти матери, искал четверых бывших военных-предполагаемых убийц, говорит о том, что об этой истории он довольно подробно узнал из неких третьих рук. LS пишет: И разве Мордаунт руководствовался в своей мести исключительно данными, полученными из независимых источников? По большому счету, да, поскольку на трактовку событий в лице лорда Винтера и мущкетеров (т.е. лиц заинтерисованных) ему было наплевать. LS пишет: Мне кажется, что он настолько упорствовал в своей слепой страсти отомстить, что когда ему выдвигали какие-то причины и основания для того, чтоб объяснить что произошло в Армантьере, он лишь орал : "Это была моя мать", не желая выслушать другую сторону. Нет, ну а Вы серьезно ждали, что услышав оправдания от тех, кого он считал палачами своей матери и губителями его собственной судьбы как богатого дворянина, Мордаунт будет мучительно искать правду, сопоставляя и анализируя две версии событий, а потом еще извинится и попросит у мушкетеров прощения? :) LS пишет: Так что давайте не будем делать из г-на Мордаунта бесстрастного судью, который вынес несправедливое решение лишь потому, что не обладал всей полнотой информации. :) Как ни смешно это звучит, но текст книги вполне предусматривает такой вариант. LS пишет: Чем Вам Бекингем не хорош? ;) Думаю Бэкингем не скрывал своих любовниц так, что об этом не узнал бы двор, так что риск огласки слишком велик.
LS: La Louvre пишет: На момент лишения этих денежек, они уже лет 5 как были собственностью г-на Мордаунта. Он их не украл, хитростью не выманил, они ему совершенно законно достались по наследству В то-то и дело, что законного права на имя и имущество Винтера Мордаунт не имел: он был рожден вне законного брака. Второй брак миледи был недействительным также, как и первый (то есть, по закону, его просто не было), потому что Анна де Бейль приняла постриг. Полагаю, именно на этом основании Мордаунт и был объявлен бастардом в полном соответстсвии с семейным правом того времни.
LS: Custard Pie пишет: Думаю Бэкингем не скрывал своих любовниц так, что об этом не узнал бы двор, так что риск огласки слишком велик. Исходя из текста книги, следует, что миледи была любовницей Бекингема и их отношения прекратились (не без конфликта) как раз накануне начала действия "Трех мушкетеров". Так что его нельзя исключать из списка возможных отцов г-на Мордаунта. :) LS пишет: об этой истории он довольно подробно узнал из неких третьих рук. У меня сложилось впечатление, что об участии мушкетеров в Армантьерском деле Мордаунт узнал от лилльского палача. Custard Pie пишет: Вся информация о возможном отравлении отца матерью исходит от лорда Винтера, недоверять которому у Мордаунта были свои, довольно веские основания. А у много ли у нас оснований не доверять подозрениям Винтера? ;) LS пишет: давайте не будем делать из г-на Мордаунта бесстрастного судью, который вынес несправедливое решение лишь потому, что не обладал всей полнотой информации. :) Custard Pie пишет: Как ни смешно это звучит, но текст книги вполне предусматривает такой вариант. Уж бесстрастным он точно не был. :)
Henrietta: LS пишет: Исходя из текста книги, следует, что миледи была любовницей Бекингема и их отношения прекратились (не без конфликта) как раз накануне начала действия "Трех мушкетеров". Так что его нельзя исключать из списка возможных отцов г-на Мордаунта. :) Исклячать-то может и нельзя. Вероятность однако очень низкая. Как было сказано, Бекингем не скрывал своих любовниц, так что не думаю, что при живом муже миледи вступала бы с ним в связь. LS пишет: А у много ли у нас оснований не доверять подозрениям Винтера? ;) Вы имеете в виду его мысли относительно Мордаунта?
LS: Henrietta Нет, я думаю, что Винтер был искренне убежден, что миледи отравила его брата. Henrietta пишет: Вероятность однако очень низкая. Как было сказано, Бекингем не скрывал своих любовниц, так что не думаю, что при живом муже миледи вступала бы с ним в связь. По-моему, вероятность как раз высокая.:) Тогдашние придворные нравы были отнюдь не пуританскими, а миледи вдобавок - не образчик высокой нравственности: она предпочитала расплачиваться койкой за товар, который обычные люди покупали за не очень большие деньги (это я на найм гасконца намекаю). Дюма пишет про ее ненависть к Бекингему: "Она ненавидела его, как всё, что пержде любила". А то, что Бекингем не скрывал любовниц как раз и могло послужить причиной смерти мужа графини Винтер. ;)
Custard Pie: LS пишет: У меня сложилось впечатление, что об участии мушкетеров в Армантьерском деле Мордаунт узнал от лилльского палача. Скорее всего так, но к факту преступления это ничего существенного не прибавляет, лишь расширяет круг соучастников. LS пишет: А у много ли у нас оснований не доверять подозрениям Винтера? ;) Ну мы-то рассматривали ситуацию с точки зрения Мордаунта и фактов, известных ему, а не нам.
Henrietta: LS , я думаю, что все-таки миледи пыталась предстать перед мужем образцом нравственности и морали ;) А Вы думаете, что если бы был ребенок от Бекингема она бы это скрывала??
LS: Henrietta пишет: я думаю, что все-таки миледи пыталась предстать перед мужем образцом нравственности и морали ;) Естественно. Но она, по-моему, была не из тех людей, кто умеет сдерживать свои страсти и желания. :) Henrietta пишет: Вы думаете, что если бы был ребенок от Бекингема она бы это скрывала?? Конечно скрывала бы. Этот ребенок был залогом ее благополучия. Только быт аристократов того времени был таков, что сохранить адюльтер в полной тайне было невозможно. Всегда находилась либо горничная, либо камердинер, которые, перетряхивая хозяйское белье и нося записочки, были в курсе всех подробностей их личной жизни.
Nataly: LS пишет: горничная, либо камердинер, которые, перетряхивая хозяйское белье и нося записочки, были в курсе всех подробностей их личной жизни *вопрос не в тему* А умели ли они читать?:)
LS: Nataly Кэтти? Аристократкам, знаете ли, требовались не глупые и довольно образованные барышни в услужении. Считать-писать-читать они уж точно умели неплохо. :) Custard Pie пишет: мы-то рассматривали ситуацию с точки зрения Мордаунта и фактов, известных ему, а не нам. Я предпочитаю объемное вИдение. :) *серьезно* Вообще-то, мне хочется найти объяснение всему, что происходит в романе с точки зрения, прежде всего, самого романа. А также исторических реалий и здравого смысла. Извините, что повторяюсь. :) Я вижу нестыковку между порядочностью лорда Винтера и тем, как жестоко он поступил с пятилетним мальчиком. Поэтому я пытаюсь найти этому объяснение. Искрення уверенность Винтера, что миледи отравила его брата и Мордаунт не его племянник, вполне вписывается в то, что нам известно из книги, и не противоречит обычаям и нормам поведения того времени.
La Louvre: Эли Элистранд пишет: Его же, вроде, лишили наследства? Лишили после смерти миледи. После смерти отца его состояние перешло к Мордаунту, а мать имела право распоряжаться деньгами до совершеннолетия сына. LS пишет: В то-то и дело, что законного права на имя и имущество Винтера Мордаунт не имел: он был рожден вне законного брака. Второй брак миледи был недействительным также, как и первый (то есть, по закону, его просто не было), потому что Анна де Бейль приняла постриг. Полагаю, именно на этом основании Мордаунт и был объявлен бастардом в полном соответстсвии с семейным правом того времни. Так это уже совсем другое дело! Но данная причина не имеет ничего общего с предположением, что Мордаунт не сын Винтера. Кстати, почему Винтер в ТМ обвиняет миледи в смерти брата, но не обвиняет ее в измене и приживании ребенка от другого мужчины? Да и вообще трудно судить, на основании чего суд лишил Мордю наследства. Все-таки объявить вовсеуслышание, что брат женился на беглой монахине и клейменой воровке, уже незаконно вступавшей в брак - очень большой удар по семейной чести. Если только король не был столь добр к лорду Винтеру, что согласился решить его проблему без шуму и пыли, за закрытыми дверями.
Эли Элистранд: La Louvre пишет: Если только король не был столь добр к лорду Винтеру, что согласился решить его проблему без шуму и пыли, за закрытыми дверями. А решал ли король вообще что-либо? Мне вот не верится, что Карл Первый мог лишить наследства малолетнего племянника своего друга, даже не позаботившись о будущем ребенка. Любой другой король того времени - мог бы, даже, наверное, исторический Карл. Но не такой, какой изображен в романе. Не провернул ли лорд Винтер какую-нибудь аферу?
Custard Pie: LS пишет: Я вижу нестыковку между порядочностью лорда Винтера и тем, как жестоко он поступил с пятилетним мальчиком. Поэтому я пытаюсь найти этому объяснение.Искрення уверенность Винтера, что миледи отравила его брата и Мордаунт не его племянник, вполне вписывается в то, что нам известно из книги, и не противоречит обычаям и нормам поведения того времени. Согласитесь, по высказываниям и поведению лорда Винтера определенно утверждать, что он не верил в биологическое родство с Мордаунтом, нельзя. Я полагаю, что Винтер, узнав историю Атоса (гл. "Суд", ТМ) вообще стал считать второй брак Миледи со своим братом при живом супруге абсолютно нелегитимным с юридической и аморальным с нравственной точек зрения. Таким образом Мордаунт в глазах лорда был не более чем незаконнорожденным, не имеющим никаких прав претендовать на знатную фамилию и состояние. Насколько я знаю, нравы того времени как раз и предусматривали непринятие детей, рожденных вне законного брака, поэтому Винтер свое отношение мог считать вполне морально адекватным.
Эли Элистранд: Custard Pie пишет: нравы того времени как раз и предусматривали непринятие детей, рожденных вне законного брака, поэтому Винтер свое отношение мог считать вполне морально адекватным Официальные нравы. Они и внебрачные связи, мягко говоря, не одобряли, а что при этом творилось! Думаю, что по-настоящему хорошие люди, не трусы и не лицемеры, нормально относились к таким детям во все времена.
Custard Pie: Эли Элистранд пишет: Официальные нравы. Они и внебрачные связи, мягко говоря, не одобряли, а что при этом творилось! Ну это смотря на каком уровне, если на уровне Церкви, то наверное, а в светском обществе наоборот, часто ненормальным считалось отсутствие любовницы(-ка).
LS: Custard Pie пишет: Согласитесь, по высказываниям и поведению лорда Винтера определенно утверждать, что он не верил в биологическое родство с Мордаунтом, нельзя. Исключительно поэтому я делаю допущения и высказываю предположения. А не привожу цитату. :))) Custard Pie пишет: Насколько я знаю, нравы того времени как раз и предусматривали непринятие детей, рожденных вне законного брака, поэтому Винтер свое отношение мог считать вполне морально адекватным Спасибо. :) Примерно об этом я и говорю. Только немного в другом аспекте. :) La Louvre пишет: Лишили после смерти миледи Лишили не после смерти миледи, а тогда, когда открылись обстоятельства, свидетельствующие о том, что брак Анны де Бейль и графа Винтера был не действительным. La Louvre, Инициировать процесс по объявлению племянника незаконнорожденным (что и сделал Винтер, раз Морадунт в был признан таковым и лишен наследства) и есть большой удар по семейной чести. Однако Винтер пошел на это. La Louvre пишет: трудно судить, на основании чего суд лишил Мордю наследства Из книги нам точно известны два основания по которым Мордаунт мог быть лишен наследства. Почему бы не предположить, что именно на них (а, скорее, на одно из них) и опирался лорд Винтер и королевский суд? Кстати, решение о признании Морадунта бастардом выносил королевский суд, раз дело шло о знатном семействе. Вот поэтому Мордаунт и поминает Карла Первого не злым, тихим словом, Эли Элистранд.:) Эли Элистранд пишет: Мне вот не верится, что Карл Первый мог лишить наследства малолетнего племянника своего друга, даже не позаботившись о будущем ребенка Есть такое понятие - "закон". А есть - "милосердие". Одно с другим смешивать не стоит. Закон - это формально закрепленное правило. Как математическая формула. Король, несмотря на все сказки из советских учебников истории о беспредельности монаршей власти, не мог простым росчерком пера лишить состояния и имени наследника одной из знатнейших фамилий. Это подрывало бы устои королевской власти и феодальное иерархии. Для этого был закон и процедура. И тогда и сейчас. Эли Элистранд пишет: а что при этом творилось! А что при этом творилось? Я могу порыться в книге П.Шоню (французского историка-демографа) и привести цитаты, уже звучавшие на форуме, о том, что в XVII веке количество внебрачных рождений было не более половины процента на каждую сотню крещеных детей.
Эли Элистранд: LS пишет: Король, несмотря на все сказки из советских учебников истории о беспредельности монаршей власти, не мог простым росчерком пера лишить состояния и имени наследника одной из знатнейших фамилий. Но следует ли из этого, что Карл Первый обязан был лишить Джона Винтера наследства?
LS: Да. Если в законе было записано, что ребенок родившийся в браке, позднее признанном недействительным, лишается права на имя и имущество отца. А в законе, смею Вас уверить, такое было записано. Это универсальное правило, затрагивающее основу основ имущественных отношений брака в любой правовой системе. Кстати, есть мнение, что институт брака был создан как раз для регулирования наследственных отношений. Серьезно поколебать этот порядок смогло только определение отцовства с помощью анализа ДНК.
Джоанна: Все-таки, поведение лорда Винтера для меня остается необъяснимым даже в контексте эпохи. К тому времени, как у него появились доводы в пользу признания этого брака недействительным, ребенку было около трех лет. Все это время Винтер воспринимал его как племянника. Даже если у него были сомнения в моральном облике миледи - по крайней мере, внешне, хотя бы во избежание общественного скандала он относился к мальчику как к члену семьи. И вдруг вот так, запросто, росчерком пера изменить собственное отношение к крохотному живому существу - ты, детка, оказывается, бракованный, так ступай на улицу... Не могу отделаться от ощущения, что дядюшке изначально не хотелось делиться состоянием братца с кем бы то ни было.
La Louvre: LS пишет: Лишили не после смерти миледи, а тогда, когда открылись обстоятельства, свидетельствующие о том, что брак Анны де Бейль и графа Винтера был не действительным. Ничего не имею против. Разумеется, я не имела в виду, что Мордаунта лишили наследства только потому что умерла мать. Но так совпало, что обстоятельства эти открылись перед казнью миледи. Т.е. мое утверждение не противоречит фактам :) LS пишет: Из книги нам точно известны два основания по которым Мордаунт мог быть лишен наследства. Почему бы не предположить, что именно на них (а, скорее, на одно из них) и опирался лорд Винтер и королевский суд? Опять же, не спорю. Просто наша первоначальная дискуссия была о том, что Мордаунт не сын Винтера, и на этом основании он был лишен наследства и тутила. Но бастард и не сын - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. К тому же, основания для объявления Морди бастардом и доказательства сего факта у Винтера были. А вот доказательств, что Мордя не является сыном его брата, увы, нет. Только подозрения могли быть.
LS: La Louvre пишет: мое утверждение не противоречит фактам :) Скажем так: факты из Вашего утверждения не связаны между собой напрямую, как может показаться на первый взгляд. :) La Louvre пишет: Но бастард и не сын - это, как говорят в Одессе, две большие разницы Вы хотите сказать: юридический и фактический бастард? La Louvre пишет: А вот доказательств, что Мордя не является сыном его брата, увы, нет. Только подозрения могли быть. Почему доказательств не могло быть? Я могу привести несколько вариантов возможного развития событий, которые дали бы Винтеру основания увериться в своих подозрениях, если они у него были. Например, его дружба с Бекингемом могла привести к тому, что Бекингем поведал, как далеко зашли его отношения с леди Кларик. Или, например, когда после смерти миледи Винтер получил доступ к ее архиву, из писем выяснилось, что Мордаунт не сын брата. И т.д. Дайте волю фантазии. :) La Louvre пишет: наша первоначальная дискуссия была о том, что Мордаунт не сын Винтера, и на этом основании он был лишен наследства и тутила. Немножко не так. :) Я считаю, что Винтер поступил немилосердно с маленьким мальчиком потому, что был уверен, что тот не является сыном его брата и поэтому не только лишил наследства и имени по закону, но и не позаботился о его благополучии вообще. Согласитесь, был ли при этом Мордаунт на самом деле кровным родствеником Винтера или нет - отдельный вопрос. Важно, в чем был убежден Винтер, а не то, что было в действительности. Остальные участники дискуссии могут признавать мои доводы в защиту этой версии резонными или нет. :)
Henrietta: LS пишет: Я считаю, что Винтер поступил немилосердно с маленьким мальчиком потому, что был уверен, что тот не является сыном его брата и поэтому не только лишил наследства и имени по закону, но и не позаботился о его благополучии вообще. Мне кажется, он это сделал больше из-за ненависти к миледи. Отомстил ей через сына. Все дела, на мой взгляд не в его сомнениях в том, кто отец (хотя, наверно все-таки и в них тоже), а в том кто его мать (для Винтера я так думаю, это играло решающую роль) Джоанна пишет: Не могу отделаться от ощущения, что дядюшке изначально не хотелось делиться состоянием братца с кем бы то ни было. Я тоже об этом частенько думаю))
La Louvre: LS пишет: Вы хотите сказать: юридический и фактический бастард? Эмм.. не в курсе понятий, если честно. Просвятите, пожалуйста. Так или иначе, под бастардом я подразумеваю незаконнорожденного ребенка. Т.е. вопрос в том состояли ли в браке родители. Когда я говорю "Вася не сын Ивана Ивановича", то я имею в виду, что генетическим отцом Васи является не Иван Иванович, а какой-то другой мужчина. Почему доказательств не могло быть? Я могу привести несколько вариантов возможного развития событий, которые дали бы Винтеру основания увериться в своих подозрениях, если они у него были. Например, его дружба с Бекингемом могла привести к тому, что Бекингем поведал, как далеко зашли его отношения с леди Кларик. Или, например, когда после смерти миледи Винтер получил доступ к ее архиву, из писем выяснилось, что Мордаунт не сын брата. И т.д. Дайте волю фантазии. :) Я имела в виду, что доказательств не было в первоисточнике. Да там вообще никаких намеков на это не было кроме пресловутой фразы "Вы мне не племянник". А нафантазировать, конечно, можно все что угодно. Теперь по поводу ваших предположений. Далеко зашедшие отношения еще не гарантия беременности. Письма? Имхо, миледи была не настолько глупа. Да и кому ей об этом писать? Любовнику (предположительно Бекингему)? С какой целью? Он уже женат и она замужняя дама. И уж, конечно, он не развелся бы с женой и не женился бы на миледи, будь она хоть тройней беременна. К тому же, если женщина живет половой жизнью с 2 мужчинами одновременно, то трудно по тем временам определить отцовство. А если, она прибегала к помощи каких-то противозачаточных снадобий, то скорее уж после (или до?) свиданий с любовником, а не с мужем. Т.е. она могла сама не знать чей это ребенок. Согласитесь, был ли при этом Мордаунт на самом деле кровным родствеником Винтера или нет - отдельный вопрос. Важно, в чем был убежден Винтер, а не то, что было в действительности. Тут я согласна. Но все-таки я больше склоняюсь к другому мнению. А может они просто не заботились о бастардах? Ну такая у них семейная традиция. На самом деле, не все же заботились.
LS: La Louvre пишет: Эмм.. не в курсе понятий, если честно. Если биологический отец Мордаунта - Винтер, но по суду брак между его матерью и мужем матери признан недействительным, - Мордаунт юридический бастард. Если биологический отец Мордаунта - не муж его матери, то он - фактический бастард, чтобы там ни было написано в его метрике. :) Бастард - это ребенок, рожденный помимо, не от брака, вне брака. La Louvre пишет: Письма?... Не заставляйте меня пересказывать здесь основные сюжеты мировой литературы. :) Я привожу примеры оснований, которые не являются фантастическими или даже маловероятными, и которые могли бы подкрепить подозрения у Винтера, если б они у него возникли. :) La Louvre пишет: если, она прибегала к помощи каких-то противозачаточных снадобий, то скорее уж после (или до?) свиданий с любовником, а не с мужем. Основным средством, которое нельзя отнести к противозачаточным и даже посткоитальным, в те времена у знати был антимоний. Его дамы хлебали уже при явных признаках беременности. Часто это приводило к летальному исходу. Замужние дамы прибегали к нему только тогда, кога у мужа были веские основания сомневаться в отцовстве ребенка и его рождение вызывало протест.
La Louvre: LS, спасибо за пояснение :) LS пишет: Достаточно того, что они правдоподобны и весьма распространены в те времена. Не в наши. :) Ну почему? И в наши тоже, только в другой форме - неудаленные смки и электрические письма, записи в блогах. Бывают же не особо осмотрительные дамы. Это я к тому веду, что стоит рассматривать возможность таких поступков без отрыва от характера человека предположительно их совершившего. Как мне кажется, характер миледи исключает подобную неосмотрительность. Замужние дамы прибегали к нему только тогда, кога у мужа были веские основания сомневаться в отцовстве ребенка и его рождение вызывало протест. Короче, миледи решила поберечь здоровье и напоить снадобъем муженька. Я читала про заваривание каких-то травок. Кажется их пили, как сейчас ОК, т.е. на протяжении всего цикла. Или перед половым актом. Уж не припомню. Видимо, не очень помогала травка, потом все равно приходилось глотать антимоний.
LS: La Louvre Вы забываете, что в процессе рождения ребенка участвуют двое. И если миледи было бы выгодно заяввить Бекингему, что ребенок, которым она беременна, - его, полагаю, она бы сделала это. Даже в письменном виде. (Она же писала де Варду письма, совершенно скандального содержания. И ничего, не смущалась). Мы с Вами немного по разному оцениваем характер миледи. Мне, как и Вам, представлется, что она была осторожна. Но зарывалась. Особенно по неопытности. La Louvre пишет: Ну почему? И в наши тоже, только в другой форме Это была моя зпоздалая реакция на замечание, прозвучавшее выше в теме. Про то, что образ жизни тогдашних благородных дам не располагал к адюльтерам. Впрочем, наш спор постепенно перерастает в столкновение двух имхо. :) Простите за еще один самоповтор: я не настаиваю на своей версии. Я лишь говорю, что она не противоречит роману и законам здравого смысла. :) Опять же, здравому смыслу в моем понимании. :) Слава богу, роман у нас один. Хотя и здесь бывают варианты. ;)
La Louvre: LS пишет: Простите за еще один самоповтор: я не настаиваю на своей версии. Я лишь говорю, что она не противоречит роману и законам здравого смысла. :) Ну в общем-то я тоже писала выше, что считаю эту версию имеющей право на существование. Спор был скорее о том, что версий может быть несколько, но, к сожалению, ни одну из них нельзя 100% подтвердить текстом первоисточника.
LS: La Louvre Не спорю. :)
Лорел: Не, не катит. Вспомните, Мордаунту на момент второй книги было 23 года. А в первой книге, когда Атос узнал жену, между их разрывом прошло лет пять-шесть. То есть Мордаунту должно быть никак не меньше 27 лет. кроме того, миледи говорит, что ее сын - наследник Винтера. Значит, ее сын от фторого брака (а то за каким фигом, ммм.... зачем мужчине апсолютно чужой сын?? Он его вряд ли примет и сделает наследником). Правда, у мня возникает вопрос: Почему Атос стремился сохранить жизнь Мордаунту, если тот не его ребенок???
полная версия страницы