Форум » Старые темы обсуждений мушкетерской трилогии » Несправедливость (о детях мушкетеров) » Ответить
Несправедливость (о детях мушкетеров)
Arren: А не кажеться вам несправедливым тот факт, что из четырех мушкетеров детьми обзавелись только двое? Которые, к тому же, после первой книги представляются не самыми вероятными кандидатами на продолжение рода. Почему дети есть именно у Атоса, который явно имеет предубеждения насчет женского пола, и Арамиса, который избрал для себя путь священнослужителя?
La Louvre: Arren пишет: Ну, может он и не знатный вельможа, но все же дворянин, и женитьбы на Мадлен это шаг назад. Думаю, что если бы Констанция была жива, он вполне бы мог на ней жениться. Но тут есть загвоздка, госпожа Бонасье то уже замужем "Если знатный мужчина жениться на женщине низкого происхождения, то он и супругу свою возвышает, и сам не унижается. Если знатная женщина выходит замуж за человека ниже себя по положению, то она и супруга своего не возвысит, и сама унизится." Автора цитаты не помню и за точность не ручаюсь, но смысл именно такой. Во-вторых, я уже писала, что необязательно жениться на Мадлен. Мадлен - это всего лишь пример. А по поводу Констанции, мужья вообще смертны.
Arren: Если бы дАртаньян горел желанием жениться, но его смущало мещанское происхождение Мадлен, он нашел бы себе другую. Ну, знаете, тогда так часто было: женюсь для продолжения рода на одной, а продолжать отношения буду с другой. То, что он этого не сделал говорит о том, что не нужно ему это было. Ну, найти другую было, на мой взгляд, весьма проблематично. Богатые наследницы на дороге не валяются. "Он не был таким аристократом, как Атос, чтобы пред ним могли открыться двери знатных домов; он не был так тщеславен, как Портос, чтоб уверять других, будто посещает высшее общество; не был столь утончен, как Арамис, чтобы пребывать в своем природном изяществе и черпать его в себе самом... Из двух противоположных элементов, образующих личность д'Артаньяна, материальное начало мало-помалу возобладало, и потихоньку, незаметно для себя, д'Артаньян, не видевший ничего, кроме казарм и лагерей, не сходивший с коня, стал (не знаю, как это называлось в ту пору) тем, что в наше время называется «настоящим служакой» Знаете, это больше действительно похоже на мечту о деньгах, а не о детях. Но это не доказывает, что о продолжении рода он не думал вообще В сущности, физиология человека(а особенно мужчин) так устроена, что 20 лет без секса вообще, это..хм.. ,мягко говоря, практически нереально:) Если автор нам не рассказывает с кем, когда и как, то не факт, что этого не было, а то, что у Атоса и с желанием и с ориентацией все в порядке, как раз показывает случай со священником:) Не буду спорить, свечку не держала, за шторкой не подглядывала.
Arren: А по поводу Констанции, мужья вообще смертны. А кто бессмертен?! Все там будем. Но, знаете, иногда мужья на тот свет не очень-то и спешат.
La Louvre: Arren пишет: Ну, найти другую было, на мой взгляд, весьма проблематично. Богатые наследницы на дороге не валяются. Обязательно надо на богатой? Главное, чтоб здоровая была. Здоровая мама - здоровый малыш. Но, знаете, иногда мужья на тот свет не очень-то и спешат. Так ведь можно помочь :)
Arren: Так ведь можно помочь Так ведь можно и сесть (в Бастилию, например)))) Обязательно надо на богатой? Главное, чтоб здоровая была. Здоровая мама - здоровый малыш. Не имею ничего против, только вот Дарт именно богатую наследницу хотел
Nataly: Arren пишет: Дарт именно богатую наследницу хотел И что в этом плохого?:)
Arren: И что в этом плохого?:) Так желания д'Артаньяна не совпадали с его возможностями))
Lavalier: La Louvre пишет: что мешало дАрту жениться (да хоть на той же Мадлен) и наслаждаться радостями отцовства? Между женитьбой и отцовством есть связь??? А Портос, если я не ошибаюсь, детей хотел. Точную цитату не приведу, книжки под рукой нет, но в завещании он прямым текстом сожалеет, что детей у него нет и теперь уже вряд ли будут.
Arren: Зато у меня книжка всегда под рукой Я жил бездетным, и, вероятно, у меня уже не будет детей, что причиняет мне тяжкое огорчение
La Louvre: Arren пишет: Так ведь можно и сесть (в Бастилию, например)))) Так роде дАртаньяна сей факт никогда не смущал. Arren пишет: Не имею ничего против, только вот Дарт именно богатую наследницу хотел Вот именно это меня и смущает. Богатая жена вовсе необязательный фактор для рождения детей, при условии, что человек действительно очень хочет их иметь. Поэтому я склоняюсь к мысли, что дАрт хотел в первую очередь денег, а дети это так, приятное дополнение. Lavalier пишет: Между женитьбой и отцовством есть связь??? Вообще, да. Не прямая, конечно. Просто, как правило, хороший родитель заботится о будущем своих детей, а дети рожденные вне брака в те времена были не в почете. Поэтому благоразумнее было бы сперва жениться, а потом уже их заводить. Lavalier пишет: в завещании он прямым текстом сожалеет, что детей у него нет и теперь уже вряд ли будут. Это еще ничего не доказывает. Человеку на склоне лет свойственно переоценвать свою жизнь. Пришла старость, многие связи потеряны и ему одиноко, вот и мысли о детях. Но на протяжении всей жизни он вполне мог не испытывать никакого дискомфорта из-за отсутствия детей, иначе было бы логично что-нибудь предпринимать. Когда дАртаньян 20 лет спустя приезжает к Портосу, тот ведет совершенно праздный образ жизни и волнует его (а ему 40 лет уже как ни как) только отсутствие титула.
Рони: То,что сын есть только у Атоса (причем я бы называла Рауля сыном, даже если бы граф де Ла Фер усыновил ребенка не будучи его биологическим отцом), мне кажется вполне справедливым: из всех четверых из него получился прекрасный воспитатель, прежде всего потому, что он сам обладал всеми теми качествами, которые хотел видеть в сыне, и при этом никогда не подавлял его своим превосходством. ИМХО, но Д,Артаньян и Арамис вряд ли были бы хорошими отцами - они несколько эгоистичны, и слишком злоупотребляют хитростью, а с ребенком нельзя хитрить... А вот Портос, мне кажется, был бы хорошим отцом. Он добрый, заботливый и при этом очень тактичный (достаточно вспомнить его завещание…) Мне кажется, его сын (а особенно дочка) были бы чуточку избалованы, но счастливы - вряд ли их пугала бы напускная строгость дю Валлона...
Arren: Знаете, я просто неисправимая оптимистка. Ну люблю я хеппи-энды))) В жизни ведь их так мало. Вот и хочеться, чтобы хоть у любимых литературных героев все было хорошо, чтобы у них осталось потомство, которое будет продолжать славные традиции. Вот именно это меня и смущает. Богатая жена вовсе необязательный фактор для рождения детей, при условии, что человек действительно очень хочет их иметь. Поэтому я склоняюсь к мысли, что дАрт хотел в первую очередь денег, а дети это так, приятное дополнение. Ага, совместить приятное с полезным))))
LS: La Louvre пишет: в первый брак Портос вступил по расчету и посему, возможно, был вынужден терпеть всяческие закидоны своей супруги, ведь кто платит, тот и музыку заказывает. Судя по тому что нам известно о Портосе и даме его сердца (гл. "Обед и прокурора" и гл. "Англичане и французы" и др.), отношения строились несколько иначе. La Louvre пишет: Если знатный мужчина жениться на женщине низкого происхождения, то он и супругу свою возвышает, и сам не унижается. ... Ага... Только вспомните, как вели себя соседи по отношению к дю Валлону, женившемуся на вдове прокурора (заметьте, не на лавочнице или тратирщице). "По их мнению, это было отвратительно" La Louvre пишет: Богатая жена вовсе необязательный фактор для рождения детей, при условии, что человек действительно очень хочет их иметь. С точки зрения д'Артаньяна, как видите, это было обязательное условие. И я лично его полностью поддерживаю. Содержание семьи (вместе с рождением детей) для трезвомыслящего ответственного взрослого человека напрямую зависит от способности обеспечить их материально. На 29 су в день мушкетерского жалованья невозможно быть хорошим отцом.
Arren: в первый брак Портос вступил по расчету и посему, возможно, был вынужден терпеть всяческие закидоны своей супруги, ведь кто платит, тот и музыку заказывает. Навряд она после брака могла "музыку заказывать". В то время не было равноправия между мужчинами и женщинами. В нравах общества того времени все еще преобладало убеждение о подчиненности женщины мужской воле, воле отца или супруга. То,что сын есть только у Атоса (причем я бы называла Рауля сыном, даже если бы граф де Ла Фер усыновил ребенка не будучи его биологическим отцом), мне кажется вполне справедливым: из всех четверых из него получился прекрасный воспитатель, прежде всего потому, что он сам обладал всеми теми качествами, которые хотел видеть в сыне, и при этом никогда не подавлял его своим превосходством. Многие бы с вами поспорили насчет того, каким хорошим воспитателем был Атос (мнение мое обосновано на том факте, что здесь множество обсуждений на даную тему) ИМХО, но Д,Артаньян и Арамис вряд ли были бы хорошими отцами - они несколько эгоистичны, и слишком злоупотребляют хитростью, а с ребенком нельзя хитрить... Не думаю, что они хитрили бы с собственными детьми. Вот, например, в "20 лет спустя", Арамис просил у королевы чтоб сын госпожи де Лонгвиль (сын, помниться, от Арамиса) стал крестником короля, а не сан епископа для себя. А вот Портос, мне кажется, был бы хорошим отцом. Он добрый, заботливый и при этом очень тактичный (достаточно вспомнить его завещание…) Мне кажется, его сын (а особенно дочка) были бы чуточку избалованы, но счастливы - вряд ли их пугала бы напускная строгость дю Валлона... Тут я с Вами согласна, из Портоса получился бы замечательный отец)))
La Louvre: LS пишет: Судя по тому что нам известно об отношениях Портоса с дамой его сердца (гл. "Обед и прокурора" и гл. "Англичане и французы" и др.) отношения строились несколько иначе. Отношения меняются. Тогда Портосу было нечего терять: либо прокурорша пойдет у него на поводу, либо нет. Вот он и шантажировал ее баронессами и герцогинями. А после свадьбы он мог сколько угодно напоминать, что ради нее пренебрег герцогиней N и принцессой NN, но куда ж ты, милый, денешься с подводной лодки? Такая тактика была бы уже бесполезной. Тем более, многие женщины, получив статус жены, имеют свойство смелеть, если не сказать наглеть. И прокурорша, надо полагать, была не совсем уж дура. И Портос не совсем простофиля в житейских вопросах. Состояние г-н Кокнар оставил жене, а не Портосу. Протосу денежки перешли после смерти прокурорши. Так что у него были все основания боятся, что обиженная супруга отпишет свое богатство какому-нибудь четвероюродному внучатому племяннику или на крайняк кошачьему приюту им. Армана дю Плесси. Иначе, если Портос мог с легкостью приструнить свою благоверную, то с его бы ему жаловаться на ее дурной нрав? Это, конечно, все домыслы, но так ведь тоже могло быть. Ага... Только вспомните, как вели себя соседи по отношению к дю Валлону, женившемуся на вдове прокурора Помню, помню. Да, возможно, это всего лишь красивые слова. Но я уже писала, что Мадлен всего-лишь пример. Ведь дАртаньян пользовался упехом у женщин. Так что вполне мог жениться для продолжения на какой-нибудь захудалой дворяночке. А может соседей Портоса смущало еще и то, что г-н дю Валлон женился явно по расчету, к тому же на даме старше его. Любовь ведь многое оправдывает, а тут сразу видно, что человек унизился ради бабла. Какое уж тут уважение? LS пишет: И я лично его полностью поддерживаю. Содержание семьи (вместе с рождением детей) для трезвомыслящего ответственного взрослого человека напрямую зависит от способности обеспечить их материально. Полностью с вами согласна. Но я считаю, что не стоит переоценивать значение денег в вопросах деторождения. А то, знаете ли, была на одном форуме дискуссия по этому поводу, так некоторых послушать, если ты не олигарх, то и размножаться не стоит вообще. Я считаю у дАртаньяна было достаточно средств, чтобы обеспечить 1 ребенка. Без золотых погремушек и супер-пупер элитного образования, но тем не менее. Да и так ли нужно это ребенку для счастливого детства?
LS: La Louvre пишет: Состояние г-н Кокнар оставил жене, Не так. Состояние должно было остаться пережившему супругу. Похоже, там действовал брачный договор - очень широко распространенная практика в те времена. а не Портосу У нас есть основания предположить такой поворот? La Louvre пишет: Да, возможно, это всего лишь красивые слова. У меня нет причин не доверять словам Портоса. La Louvre пишет: А может соседей Портоса смущало еще и то, что г-н дю Валлон женился явно по расчету, к тому же на даме старше его. Удивительные у Вас представления о мире, окружавшем Портоса. ;) Рассчет был основным поводом для заключения брака, особенно в кругах, располагавших сколько-нибудь значимым имуществом или положением в обществе. Мною уже приводился пример брака родителей реального д'Артаньяна, который был заключен по любви. Именно этот факт из-за своей УНИКАЛЬНОСТИ и НЕОБЫЧНОСТИ был внесен в брачный договор. Спесивая враждебность соседей скорее могла быть вызвана завистью, чем претензиями к нравственному аспекту брака будущего барона. La Louvre пишет: Я считаю у дАртаньяна было достаточно средств, чтобы обеспечить 1 ребенка. Простите, какие средства? 29 су в день? 1 ребенка? После наступления беременности у гипотетической м-м д'Артаньян гасконец должен был навсегда положить между собой и женой меч? Вы не забыли, что жесткий контроль над рождаемостью - изобретение XX века? Вы не забыли, что семья состояла в те времена не только из мужа, жены и детей, но и слуг? Вы не забыли, что жилье мушкетеры получали за счет короны? Мушкетеру предоставлялась только комната, кровать и кровать для слуги в купеческих домах на левом берегу Сены. Вы посмотрите форум, у нас много было интересных материалов о жизни в XVII веке :)
La Louvre: LS пишет: Состояние должно было остаться пережившему супругу. Прокурорша и пережила, вот ей и досталось. Портос-то тут при чем? Насколько я знаю, если женщина второй раз выходила замуж, то состояние предыдущего супруга принадлежало ей единолично (если у них не было детей). Второй муж мог управлять этим имуществом, а вот право распоряжаться имуществом, в том числе назвать будущих наследников принадлежало собственнику, т.е. в данном случае жене. Г-жа Кокнар могла как угодно распорядиться имуществом покойного прокурора, не обязательно отписать все Портосу. Разве что они с Портосом тоже брачный договор заключали, не помню упоминаний об этом. Если напомните буду признательна. LS пишет: У меня нет основания не доверять словам Портоса. Про красивые слова относилось к цитате про неравные браки, а не к рассказу Портоса о взаимоотношениях с соседями. краLS пишет: Рассчет был основным поводом для заключения брака, особенно в кругах, располагавших сколько-нибудь значимым имуществом или положением в обществе. Для заключения брака с человеком своего сословия. Я не утверждаю, но предполагаю, что в случае заключения брака с человеком ниже себя по положению, но по любви, можно было ожидать понимания и сочувствия со стороны окружающих. Люди не звери все же. Портосу этого ожидать не приходилось, потому что он унизился ради выгоды. Ну и зависть соседей, конечно, тоже никто не отменял, я о ней не упомянула, потому что это, имхо, самая очевидная причина. LS пишет: Вы не забыли, что жесткий контроль над рождаемостью - изобретение XX века? Ну я не буду тут подробно останавливаться на методах планирования семьи, доступных в 17 веке, скажу лишь, что они были (хоть и не 100%) и при большом желании можно было ими пользоваться. На счет средств: у дАртаньяна было поместье, он мог бы оставить королевскую службу и поехать на родину. Простите, но судя по всему г-н дАртаньян-отец не был богачем, но все-таки они с семьей на что-то жили, вырастили сына. Почему дАртаньян не мог?
LS: La Louvre пишет: Разве что они с Портосом тоже брачный договор заключали, не помню упоминаний об этом. Если жених с невестой обладали каким-либо имуществом, заключение брака было невозможно без нотариально удостоверенного договора (*в сторону* хорошее правило, нам бы взять на вооружение). В романе не упоминается об обряде венчания, но Вы же не сомневаетесь, что брак дю Валлона и г-жи Кокнар был заключен без него? La Louvre пишет: Г-жа Кокнар могла как угодно распорядиться имуществом покойного прокурора, не обязательно отписать все Портосу. М-м Кокнар могла как угодно распорядиться своим имуществом. Но в соотвествии с условиями брачного договора с новым мужем. :) La Louvre пишет: я не буду тут подробно останавливаться на методах планирования семьи, доступных в 17 веке Не стоит. У меня на книжной полке находится преинтереснейшее исследование французского историка-демографа П.Шоню, в котором говорится о мальтузианстве, но ничего нет об искусственном контроле над рождаемостью. Среднее кличество успешных родов (записи о крещении по метрическим церковным книгам) на благородную семью было 8-9. La Louvre пишет: Почему дАртаньян не мог? Наверное потому, что г-ну д'Артаньяну-отцу пришлось отправить единственного сына служить наемником? Наверное, потому, что в силу каких-то причин у г-на д'Артаньяна-отца был только один сын (то ли остльные дети умерли, то ли г-жа д'Артаньян не могла больше рожать), а сколько дал бы господь д'Артаньяну-сыну не известно? La Louvre пишет: в случае заключения брака с человеком ниже себя по положению, но по любви, можно было ожидать понимания и сочувствия со стороны окружающих. Окружающие, как правило, осуждали такой брак. Пример с женитьбой Атоса иллюстрирует обычное для того времени положение вещей.
Джоанна: La Louvre пишет: цитата: Так ведь можно и сесть (в Бастилию, например)))) Так роде дАртаньяна сей факт никогда не смущал. Смущал, и еще как. По крайней мере, в отношении Мадлен: ...хозяйка эта возымела вдруг чудовищную претензию сделаться его женою и предложила д'Артаньяну на ней жениться. - Ну уж нет! - ответил д'Артаньян. - Двоемужие, милая? Нет! Нет! Это невозможно. - Но он умер, я уверена. - Он был очень неподатливый малый и вернется, чтобы отправить нас на виселицу. - Ну что ж, если он вернется, вы его убьете; вы такой храбрый и ловкий. - Ого, голубушка! Это просто другой способ попасть на виселицу. - Значит, вы отвергаете мою просьбу? - Еще бы?
Arren: О, наконец-то, кто-то высказал тоже мнение, что и я!!!
La Louvre: LS пишет: заключение брака было невозможно без нотариально удостоверенного договора Я не так выразилась. Я не сомневаюсь, что брачный договор был, просто мы не знаем каковы были его условия. Вполне возможно, что некоторая часть имущества (та, что не отошла Портосу в качестве приданого и еще может каких-нибудь денег) оставалась за прокуроршей и она могла распоряжаться им по своему усмотрению. И в таком случае Портосу было очень важно, чтобы оставшаяся часть в итоге все-таки досталась ему, а не какому-нибудь дальнему родственнику супруги. LS пишет: ничего нет об искусственном контроле над рождаемостью Прерванный половой акт еще в Библии упоминается. Не сомневаюсь, что этот метод продолжали использовать, несмотря на осуждения церковью. Не совсем надежно, но лучше, чем ничего. В общем, если сильно заботит проблема лишних ротов, то почему бы не попробовать? LS пишет: Наверное потому, что г-ну д'Артаньяну-отцу пришлось отправить единственного сына служить наемником? Может быть. Но, как я уже говорила, мысли дАтаньяна по этому поводу заставляют меня думать, что он больше переживал об отсутствии мат. благ, а не о том, что он не может позволить себе завести ребенка из-за отсутствия оных. По-моему, это две дольшие разницы. Т.е. если бы у него была возможность обзавестись детьми, он бы ими обзавелся, конечно, но скорее потому что так принято, а не от большого желания с ними няньчится. LS пишет: Окружающие, как правило, осуждали такой брак. Пример с женитьбой Атоса иллюстрирует обычное для того времени положение вещей. Я же не говорю, что все поголовно должны были проявить сочувствие и ахать "Ну у них же любовь!". Кто-то посочувствует, кто-то нет. Тут опять же от многого зависит. Юная графиня де Ла Фер, по словам самого Атоса, быстро освоилась со своим новым положением, значит им бойкот не объявили, принимали, хоть и смотрели косо. Потому что Атос был знатным и много поколений его семьи жили в Берри, а Портос постой дворянин, да еще и приезжий. Пойти против правил своего сословия ради высокого чувства совсем не то, что пойти на это ради денег. И благоразумие тоже понятие относительное. Благоразумно жениться на деньгах, если невеста не ниже тебя по положению, а если ниже, то уже неблагоразумно, а унизительно.
La Louvre: Джоанна пишет: Смущал, и еще как. По крайней мере, в отношении Мадлен: Я всегда считала, что это самая натуральная отмазка. Убил же он в итоге швейцарца, который мешал ему пользоваться гостеприимством прекрасной Мадлен.
LS: La Louvre пишет: Я же не говорю, что все поголовно должны были проявить сочувствие и ахать "Ну у них же любовь!". Выше Вы сказали, что в случае заключения брака с человеком ниже себя по положению, но по любви, можно было ожидать понимания и сочувствия со стороны окружающих. Все, что я знаю о реальности XVII века (из художественной литературы и работ по истории) противоречит этому: такое понимание было бы редчайшим исключением, поэтому рассчитывать на него было нельзя, как нельзя рассчитывать на успех в русской рулетке. Основой существования индивида в то время были не его личностные качества, а опора и поддержка со стороны семьи и класса. Ссорясь с ними, человек оставался беззащитным перед остальным миром. В интересах дворянства было сохранять свои ряды немногочисленными, а значит "чистыми". Это обеспечивало благосостояние класса, не платившего налогов, и содержавшегося за счет налогового бремени на третье сословие (из первого сословия, по определению никто проникнуть ни во второе, ни в третье не мог). Поэтому в интересах дворян было создать атмосферу нетерпимости к попыткам проникновения в их среду людей из пограничной прослойки, к каким относилась вдова прокурора, вздумавшая стать дворянкой. Похожее деление на своих и чужих - может немного менее жесткое - было между аристократией (к кому относился граф де Ла Фер) и рядовым дворянством (к кому принадлежала сестра сельского викария). Поэтому и был приведен пример Атоса, который женился вопреки воли всей семьи. В современном мире это можно соотнести, по-моему, с получением гражданства благополучных стран через брак, и с попытками государства всячески ограничить эту возможность: власти упрямо будут искать признаки фиктивности брака, а соседи с удовольствием помогут властям. Кстати, похоже, Портос не был «приезжим», раз имение дю Валлон носило его имя. La Louvre пишет: В общем, если сильно заботит проблема лишних ротов, то почему бы не попробовать? А что? Вот хорошая тема для диссертации: почему древние методы народной контрацепции не влияли на демографическую ситуацию в Средние века и на рубеже Нового времени? Каковы были причины, заставившие сословное общество изобретать институты монашества, майоратов, наемной военной службы и завоевания новых земель как способов сохранения целостности существующих земельных владений от распыления при наследовании? Это вопросы морали? Церковные запреты? Безответственность? Низкий уровень культуры? Неудобство применения в браке? Средневековая Европа страдала от перенаселения, но упорно продолжала плодиться. Возможно, Вам удаться найти объяснения этой загадке. Возьметесь? ;)
La Louvre: LS пишет: такое понимание было бы редчайшим исключением, поэтому рассчитывать на него было нельзя Об экономической целесообразности чистоты крови я осведомлена. И говоря, что в данной ситуации можно было ожидать понимания от окружающих, я вовсе не имела в виду, что супруги де Ла Фер (или кто-то другой с похожей ситуцией) действительно ожидали и рассчитывали на это. Я только предполагаю, что чисто гипотетически история любви благородного графа к юной и прекрасной, как ангел, девушке намного красивее выглядит в глазах окружающих, чем женитьба на старой прокурорше ради денег. Вы считаете, что люди в то время были напрочь лишены романтики, сочувствия, уважения к истинной любви и презрения к стремению обогатиться любой ценой? Я не говорю, что все были такие, но и такие тоже нашлись бы. Если взять аналог ситуации в современном мире, как думаете какая пара вызовет больше подозрений у властей и осуждения у соседей: молодая и красивая чета, где один из супругов состоятельный, а второй нет или пара - девушка модельной внешности и толстый плешивый старпер, имеющий счет в швейцарском банке? LS пишет: Кстати, похоже, Портос не был «приезжим», раз имение дю Валлон носило его имя. Значит факт женитьбы на прокурорше был настолько отвратительным, что даже прежние добрососедские отношения не помогли. К тому же, Портос долгое время отсутствовал, соседи, которых он знал могли поумирать, а с их наследниками он не был близко знаком. Тут уже поле напаханное для гипотез. LS пишет: Возьметесь? ;) В ближайшее время точно нет :)) Еще не до конца отошла от курсовых и дипломной. Но вот если серъезно, то, мне кажется, было бы очень трудно выяснить, что было истинной причиной. Если и удасться собрать какие-то сведения, то выборка будет очень маленькая, чтобы сказать что так было у большинства. Поскольку контрацепция осуждалась церковью, то логично было бы предположить, что люди старались держать это в секрете, поэтому в дневниках и мемуарах явно об этом не упоминали. Ну и вообще это как бы очень личное, если и обсуждалось, то между двумя, а то и без ведома второй половины предпринимались какие-то действия. Просто я не сторонник теории, что вот сейчас все такие осведомленные, распущенные и т.п., а раньше ни о чем таком и не слыхивали.
Меланхолия: La Louvre пишет: Если взять аналог ситуации в современном мире, как думаете какая пара вызовет больше подозрений у властей и осуждения у соседей: молодая и красивая чета, где один из супругов состоятельный, а второй нет или пара - девушка модельной внешности и толстый плешивый старпер, имеющий счет в швейцарском банке? Осуждение у соседей вызовут обе пары, не сомневайтесь. Но причем тут подозрение властей???
Джоанна: La Louvre пишет: Убил же он в итоге швейцарца, который мешал ему пользоваться гостеприимством прекрасной Мадлен. Повел себя, кстати, как форменная собака на сене. Но одно дело - укокошить на дуэли соперника, у которого с ним равные права и который, вдобавок, ему крепко нахамил, и другое - умышленно сплавить на тот свет законного супруга, чтобы занять его место. Все-таки, две большие разницы.
Arren: Я всегда считала, что это самая натуральная отмазка. Убил же он в итоге швейцарца, который мешал ему пользоваться гостеприимством прекрасной Мадлен Извините за поправку, но в книге Дарт не убил швейцарца, а только ранил (если не ошибаюсь, дважды) если бы у него была возможность обзавестись детьми, он бы ими обзавелся, конечно, но скорее потому что так принято, а не от большого желания с ними няньчится Очень сомневаюсь, что в те времена мужчины с кем-то "нянчились". Весь уход за детьми возлагался или на жену, или на прислугу, или детей просто отдавали кормилице.
LS: La Louvre пишет: Вы считаете, что люди в то время были напрочь лишены романтики, сочувствия, уважения к истинной любви На основании того, что мне известно о нравах XVII века, уменя сформировалось устойчивое убеждение, что брак в то время НИКАК не был связан с любовью. :) Поэтому в глазах своего окружения граф де Ла Фер выглядел идиотом. А ситуация с женитьбой Портоса, хотя вызывала осуждение, подпитываемое завистью, но была более понятна. Но установленный порядок брачных отношений нарушали оба, значит оба подвергались порицанию. Кстати, на днях мне попался совершенно чудный пассаж в одной работе по средневековому праву. К числу преступлений в Провансе XIII века относили "недозволенную" проституцию (в неположенном месте, с нарушением запретов на роскошные одеяния и дорогие украшения "на зависть честным женщинам и к недовольству соседей") ("Человек перед судом в Средневековом Провансе", Г.М.Тушина) Законодательство, более непосредственное в то время, чем нынче, не стеснялось признать, что общественая опасностьтакого правонарушения была обусловлена банальной соседской завистью. ;) La Louvre пишет: как думаете какая пара вызовет больше подозрений у властей и осуждения у соседей: Подозрений? Лично я думаю, что никакая. :) А зависть могут вызвать обе в равной степени. :) La Louvre пишет: я не сторонник теории, что вот сейчас все такие осведомленные, распущенные и т.п., Я тоже. Но у нас есть строго научные данные, отраженные даже в школьных учебниках по истории.
La Louvre: Меланхолия пишет: Осуждение у соседей вызовут обе пары, не сомневайтесь В цинизме людей я не сомневаюсь. Но тем не менее, лично я с большей вероятностью поверю в любовь к молодому, красивому, обладающему кучей прекрасных качеств и богатому (не будем лукавить: деньги - это плюс, но ни как не минус) мужчине, чем в любовь к старому уродливому богачу. Кстати, на форуме были предположения, что может миледи все-таки любила Атоса, ведь как можно такого не полюбить. Вот о чем я толкую. Но причем тут подозрение властей??? Это было к аналогии, приведенной LS о межнациональных брака, где один из супругов является выходцем из неблагополучной страны. Джоанна пишет: Но одно дело - укокошить на дуэли соперника, у которого с ним равные права и который, вдобавок, ему крепко нахамил, и другое - умышленно сплавить на тот свет законного супруга "Будь у меня деньги, - сказал себе дАтраньян, - я бы ушел; но у меня их нет, нужно остаться и, последовав совету моей хозяйки, разрушить брачные планы этого неугомонного загробного жителя." (это поначалу, когда дАрт принял швейцарца за мужа) Как видите, устранение мужа вполне входило в планы дАртаньяна и его больше заботила крыша над головой и деньги, а не угроза Бастилии. Другое дело, что с мужем, он, наверное, повел партию несколько иначе, чем со швейцарцем, но итог был бы тем же. Arren пишет: Извините за поправку, но в книге Дарт не убил швейцарца, а только ранил (если не ошибаюсь, дважды) Спасибо! :) Arren пишет: Очень сомневаюсь, что в те времена мужчины с кем-то "нянчились". Рискую, наверное, ударится в большой оффтоп, но для меня желание иметь детей представляется некоей эмоциональной потребностью. Это нечто сродни желанию завести животное. Ведь по существу от ребенка много хлопот и удовольствие эмоционального плана. Отдавать ребенок начнет ой как не скоро, если вообще начнет. Так вот именно эмоциональную потребность в детях я признаю за желание их иметь. Все другие причины, как кружка воды в старости, продолжение рода и т.п. вещи я отношу к категории "потому что так у всех, так положено". Так вот хотелось бы выяснить во избежании недопонимания, о каком типе "желания иметь детей" мы говорим, обсуждая наших героев? Под словом "нянчится" я подразумевала не только уход за детьми. Разумеется, зачем собственноручно убирать какашки, если для этого есть специально обученные негры? Но помимо бытового ухода существует целый спектр способов выразить свою любовь и заботу о другом человеке (в данном случае о ребенке): играть, учить чему-то, ходить на прогулки, общаться, короче всячески принимать участие в жизни и воспитании ребенка. Вообще, такое и в современном мире не так часто можно увидеть, но такие отцы есть. Почему их не могло быть тогда?
La Louvre: LS пишет: На основании того, что мне известно о нравах XVII века, уменя сформировалось устойчивое убеждение, что брак в то время НИКАК не был связан с любовью. :) Я тоже знаю о нравах, но мои суждения помимо этого основываются еще и на вере в людей. Может это слишком идеалистический взгляд на ситуацию, но мне кажется могли найтись люди, которые поймут и посочувствую Атосу, пусть только в душе. LS пишет: Но у нас есть строго научные данные, отраженные даже в школьных учебниках по истории. Какого плана данные? Лично мне попадались только сведения о различных методах контрацепции (типа заваривания травки и т.п.), но это не цифры. Например, вы видели где-нибудь стат. данные об абортах в 17 веке? Я нет. И думаю, что адекватную статистику составить трудно, т.к. обе стороны (врач и пациентка) старались держать это в секрете. Основываться можно на только на тех, кого поймали споличным. А сколько тех, кого не поймали? С другими методами контрацепции еще труднее в силу многих причин.
полная версия страницы