Форум » Старые темы обсуждений мушкетерской трилогии » Миледи - за и против. Часть 3 » Ответить
Миледи - за и против. Часть 3
LS: Тэээк, миледи на форуме становится всё больше. ;) Продолжаем здесь. От модератора. Начало в темах "Миледи - за и против" "Миледи - за и против. Часть 2"
Клинок: LS пишет: Ничуть. Ришелье считал, что м-м Бонасье достаточно немного подержать в тюрьме. Первоначально, но когда та сбежала, кардинал разрешил агенту Винтер ее зачистить. А из слов Рошфора она могла сделать однозначный вывод, что кардинал не будет рад, если Констанция еще раз сбежит. Отомстить она «не так хотела». Однако, как и в случае с Бекингемом, бедной девочке пришлось забросить все личные дела и заняться служебными. LS пишет: И где тут Франция, я вас спрашиваю? Да в том что личные цели леди Винтер как то всегда удачно совпадают с интересами Франции, или хотя бы не противоречит. И ее личные враги – враги Франции или хотя бы не друзья. В то же время личные дела мушкетеров, как правило, не совпадают с интересами Франции, или даже находятся в диаметральной плоскости. А их враги это, как правило, верные слуги их же государя и назначенного им первого министра. Разве не прикольно? Señorita пишет: Вот если бы миледи отомстила за совершеную подлость и свою поруганную честь д`Артаньну, отравив (удушив падушкой/утопив в пруду черном/зарезав кухонным ножом кинжалом/застрелив из пистолета и те пе) самого д`Артаньяна и только - это можно было бы считать справедливым. Так девочка так и старалась сделать. А перетрусивший д`Артаньян, вместо того чтобы честно отбиваться от ее справедливых устремлений или пробовать договориться, предал свою страну, в условиях войны. И вот это, воля ваша, это настолько мерзко и низко, что... просто слов нет, вернее есть, но они все матерные и потому не подлежат публикации. Они ее первыми ударили по самому больному, когда слили Винтеру кардинальскую операцию и личную тайну. А смерть Констанции, по-моему, все же больше служебное дело, чем личное. Отомстить миледи хотела как-то по-другому – увы, не получилос. Arren пишет: Уж ОЧЕНЬ слабое подобие, чтобы назвать судом Даже не подобе. Адвокат полагалса даже животным. Могу привести парочку примеров из истории звериных судов. Возможно, самый знаменитый суд над животным проходил в Базеле в 1474 году. На скамье подсудимых оказался петух, которого обвиняли в том, что он снес яйцо, причем без желтка. В те времена считалось, что такие яйца могут насиживать ведьмы в союзе с сатаной, в результате чего из них вылупляются смертоносные крылатые змеи. Дело было почти безнадежным, и даже адвокат не решился утверждать, что его подзащитный невиновен. Он строил защиту на том, что петух не заключал сделки с дьяволом, а яйцо снес случайно и без злого умысла. После длительного разбирательства судьи пришли к выводу, что петух одержим дьяволом. Петух и яйцо были сожжены при большом стечении народа. Этот случай вспомнили в 1710 году, когда некий француз сделал доклад в Академии, в котором утверждал, что яйца без желтка — проявление одной из болезней кур. В начале XVIII века монахи одного из францисканских монастырей в Бразилии были доведены до отчаяния термитами, которые пожирали не только еду и мебель, но даже стены монастыря. Монахи обратились к епископу с просьбой изгнать термитов, и состоялся общинный суд. Когда ответчики демонстративно не явились в суд, им был назначен адвокат. Он произнес обычную речь о том, что все божьи твари заслуживают кусок хлеба, и превозносил усердие термитов, которое, по его мнению, далеко превосходило усердие монахов. Кроме того, он указал на то, что термиты жили на этой земле задолго до прихода монахов. Длительное разбирательство было полно сложных юридических аргументов и цитат из отцов церкви. В конце концов было решено, что термитам следует выделить свой участок земли. Решение судьи было зачитано вслух перед термитниками. Согласно монастырскому документу, датированному 1713 годом, термиты сразу же покинули свои термитники и отправились на новое место. В 1519 году в местечке Стельвио, в Италии, полевые мыши были обвинены в том, что они портят посевы своим рытьем. Мышам предоставили защитника, Ганса Гринебнера, чтобы они могли «оправдать свое поведение, сославшись на страдания и нужду». Адвокат утверждал, что его клиенты — полезные члены общества, поскольку они поедают насекомых-вредителей и обогащают почвы. Обвинитель, Шварц Мининг, настаивал, что урон, наносимый мышами, мешает крестьянам платить ренту. Но судья был снисходителен. Он отправил животных в изгнание, но гарантировал им безопасность и дал двухнедельную отсрочку тем, «у кого есть малолетние дети, или они сами еще являются таковыми». Однако мы же понимаем почему «бригада д`Артаньяна» не могла притащить в Армантьер адвоката (и скажем городского судью). Адвокат бы первым делом спросил, что тут делает англичанин, и много других неприятных вопросов бы задал. А ликвидацию Бека зачислил бы однозначно в заслуги. А потом произнес бы речь о том, что его подзащитная — полезный член общества, поскольку убирают врагов-вредителей и этим обогащают почвы.
Antoinette: Arren пишет: Порочними не рождаються, ими становятся Мне неизвестно, когда и как у миледи начали развиваться порочные наклонности, потому что Дюма умолчал о ее биографии до истории со священником. Зато он совершенно ясно рассказал, кто кого совратил.
Señorita: Клинок пишет: д`Артаньян, вместо того чтобы чесно отбиватса от ее справедливых устремлений или пробовать договоритса, предал свою страну, в условях войны. Угу, угу, угу. Вот прямо да - дАртаньян и Ко - ну сплошь мерзавцы и государственные преступники, одна миледи вся такая "Ее Звали Никита", "Бонд. Джеймс Бонд" и Жанна дАрк в одном флаконе. Ночей не спала, не пила, не ела, только, понимаешь ли, Францию спасала. Смешно же ей Богу! - чессло, это не ТМ, это фанфиГГ какой-то, похлеще Галаниной.
LS: Клинок пишет: личные цели леди Винтер как то всегда удачно совпадают с интересами Франции Ришелье считал, что Франция заинтересована в таком человеке, как д'Артаньян и его друзья. Миледи придерживалась на этот счет другого мнения. Arren пишет: и после этого все считают их хорошими, несправедливо... Насчет всех - не знаю. Говорю за себя: д'Артаньян не ангел, но он не убивал тех, кто заведомо слабее его, он не убивал подло и исподтишка. Он не мстил за низость убийством слабого и любимого человека, даже если б оно было соразмерным: за убийство Констанции он не мстил убийством маленькго Джона Френсиса Винтера. И еще. По моему личному убеждению, лучше рассматривать низости д'Артаньяна в отрыве от низостей любого другого персонажа романа: негодяйства одних не дают индульгенции на негодяйство другим. Клинок пишет: В то же время личные дела мешкетерев как правила несовпадают с интересами Франции, или даже находятса в диаметральной плоскости. Ничуть. :) *нацепив красную кардинальскую шапку* По моему имхо, Франция была заинтересована в стабильной государственной власти, которую ей обеспечивало сохранение брачного союза между испанской инфантой и французским королем и престолонаследные перспективы этого союза. Франция была заинтересована в союзе с Испанией, который бы рухнул в случае скандала с разводом из-за неверности Анны Австрийской и поставил Францию между двух огней - между протестантским миром (Англия и мятежные гугеноты внутри страны) и католическим миром,оплотом которого была Испания. Д'Артаньяну надо было памятник поставить за то, что история с подвесками не имела серьезных последствий. :) *принимается оттачивать перо, которым Ришелье подпишет патент на должность лейтенанта королевских мушкетеров*
Екатерина: Клинок пишет: Они ее первыми ударили по самому больному, когда слили Винтеру кардинальскую операцию и личную тайну. Ну, да, конечно у каждого свое "самое больное место". И если у дАртаньяна такое место по-котором нужно ударить, чтобы выбить его из седла - это любовь к Констанции, то у миледи - это интриги и лилия на плече!! ИМХО, это несоизмеримо! Если бы они, как пишетLS убили: маленькго Джона Френсиса Винтера. Это было бы соизмеримо! А так нет!
Arren: Antoinette пишет: Зато он совершенно ясно рассказал, кто кого совратил. Можно подумать палач мог сказать "Мой брат совратил юную монахиню")) Но если вам так уж хочется полагаться на его слова, то тогда странно упрекать миледи в краже священных сосудов Señorita пишет: Это убийство спровоцировало "пятерых мужчин" на месть. Жестокую, возможно, подлую, но как там ни крути - месть. Собственно, миледи-то действовала так же. Так что они квиты. Вот, наконец-то кто-то тоже согласен, что убийство миледи было подлым Угу, угу, угу. Вот прямо да - дАртаньян и Ко - ну сплошь мерзавцы и государственные преступники, одна миледи вся такая "Ее Звали Никита", "Бонд. Джеймс Бонд" и Жанна дАрк в одном флаконе. Ночей не спала, не пила, не ела, только, понимаешь ли, Францию спасала. Но для Франции того времени она больше мушкетеров пользы принесла Он не мстил за низость убийством слабого и любимого человека, даже если б оно было соразмерным: за убийство Констанции он не мстил убийством маленькго Джона Френсиса Винтера. ИМХО, Если рассматривать убийство Констанции в ключе личной мести д"Артаньяну, то при убийстве мушкетера его любовницу не постигла бы та жестокая участь
Señorita: Arren пишет: Вот, наконец-то кто-то тоже согласен, что убийство миледи было подлым Я сказала "возможно";)))))))) А если серьезно, то я целиком и полностью согласна с той точнкой зрения, что от того, что "все плохие" миледи "хорошей" не становится автоматически...
Arren: Señorita пишет: А если серьезно, то я целиком и полностью согласна с той точнкой зрения, что от того, что "все плохие" миледи "хорошей" не становится автоматически... Ваше право... Каждый рассматривает персонажей так как ему нравится. Но у меня мороз по коже, как шесть мужчин обошлись с одной (пусть и не ангелом) женщиной
Nika: Arren пишет: Но у меня мороз по коже, как шесть мужчин обошлись с одной (пусть и не ангелом) женщиной не нужно путать. Шесть мужчин ее осудили. Казнил же ее всего один палач. Кроме того, можно быть стопроцентно увереным, если бы ее оставили в живых, она перерезала бы их всех по одному без зазрения совести.
Arren: Nika пишет: Шесть мужчин ее осудили. Казнил же ее всего один палач. Дело сути от этого не меняет. Жуть Да и какое они имели право на суд?
Amiga: Arren Но если вам так уж хочется полагаться на его слова, то тогда странно упрекать миледи в краже священных сосудов Мне кажется, если бы она только и сделала плохого в своей жизни, что украла эти чертовы сосуды, про них бы (и про нее :) тут никто и не вспомнил :) Но у меня мороз по коже, как шесть мужчин обошлись с одной (пусть и не ангелом) женщиной У вас нет мороза по коже от судьбы Констанции, после стольких испытаний и ожидания умершей на руках у любимого? От судьбы Дартаньяна, державшего в объятиях ее тело? Вам не кажется страшным быть застреленным из-за угла, быть отравленным и умереть в страшных мучениях? Вы не думаете, что могло бы случиться с Кэтти? У поклонников миледи на этом форуме какая-то избирательная жалость. У меня нет жалости к дикому зверю, которого убивают из чувства самозащиты, даже если это делают несколько охотников одновременно, загнав зверя в угол. У меня есть к ним уважение, что они все же смогли перехитрить эту тварь и радость, что в последний момент, как обычно, ей не удалось сбежать.
Nika: Arren пишет: Да и какое они имели право на суд? Amiga пишет: У вас нет мороза по коже от судьбы Констанции, после стольких испытаний и ожидания умершей на руках у любимого? От судьбы Дартаньяна, державшего в объятиях ее тело? Вам не кажется страшным быть застреленным из-за угла, быть отравленным и умереть в страшных мучениях? Вы не думаете, что могло бы случиться с Кэтти? Думаю, этих фактов было вполне достаточно...
Señorita: Arren пишет: Дело сути от этого не меняет. Жуть Точно так же, как и не меняется суть дела все от того же убийства Констанции. Собиралась там миледи ее убивать, али не собиралась, она сделала это. И дАртаньяна сотоварищи травануть ей только случайность помешала (из личных мотивов она исходила, отметьте еще раз - все та же месть - не надо опять про "службу отечеству", чессло, смешно уже) и мужа своего второго, ну и те де. Это не жуть? Не? Amiga пишет: Да и какое они имели право на суд? Точно такое же, как и сама миледи, когда она творила все то, о чем я только что сказала выше (и о чем тут уже не одну сотню раз было сказано). Amiga ППКС.
Antoinette: Arren пишет: Можно подумать палач мог сказать "Мой брат совратил юную монахиню")) Но если вам так уж хочется полагаться на его слова, то тогда странно упрекать миледи в краже священных сосудов Даже не думала упрекать. И, кстати, да, если палач смог сказать нелицеприятную правду о том, что брат украл сосуды, то смог бы сказать правду, если бы тот совратил монахиню. Кроме того, приходится полагаться на слова палача. Обычно, если персонаж лжет, это становится понятно из текста. Здесь же Дюма не единым словом не намекнул, что может быть другое толкование событий.
Джоанна: Amiga пишет: если бы она только и сделала плохого в своей жизни, что украла эти чертовы сосуды, про них бы (и про нее :) тут никто и не вспомнил :) На момент встречи с Атосом она только это и сделала))
Arren: Señorita пишет: Точно такое же, как и сама миледи, когда она творила все то, о чем я только что сказала выше (и о чем тут уже не одну сотню раз было сказано). Словом "суд" свои поступки, в отличии от мушкетеров, не оправдывала. Amiga пишет: У поклонников миледи на этом форуме какая-то избирательная жалость. Любая загубленная жизнь достойна жалости. Но чтобы там не сотворила миледи, ее убийство я оправдать не могу, это был поступок недостойный мужчин
Евгения: Señorita пишет: И дАртаньяна сотоварищи травануть ей только случайность помешала (из личных мотивов она исходила, отметьте еще раз - все та же месть - не надо опять про "службу отечеству", чессло, смешно уже) и мужа своего второго, ну и те де. Неее, мужа своего второго миледи траванула исключительно в интересах Франции! Он же англичанин! Чем меньше на свете англичан, тем больше пользы отечеству.
Señorita: Arren пишет: Словом "суд" свои поступки, в отличии от мушкетеров, не оправдывала. Она зато оправдывала их своим главным жЫзненным принципом - "Мой Бог - это Я...":)) Arren пишет: Но чтобы там не сотворила миледи, ее убийство я оправдать не могу, это был поступок недостойный мужчин А поступки миледи - они так же по-любому - недостойные в принципе (это еще мягко сказано). Ни мужчин, ни женщин. И опять же (в который раз уже:))) - будь мушкетеры хоть три сотни раз по сто "недостойными мужчинами", "плохими парнями", совершившими кучу гадостей, миледи "чище и белее" от этого не станет, увы.
Клинок: Señorita пишет: Угу, угу, угу. Вот прямо да - дАртаньян и Ко - ну сплошь мерзавцы и государственные преступники, одна миледи вся такая "Ее Звали Никита", "Бонд. Джеймс Бонд" и Жанна дАрк в одном флаконе. Ночей не спала, не пила, не ела, только, понимаешь ли, Францию спасала. Смешно же ей Богу! - чессло, это не ТМ, это фанфиГГ какой-то, похлеще Галаниной. Я рад что вам понравилось! Самое смешное, что, примерно, так оно и получается, если внимательно прочесть книгу, обращая внимание не на эмоции, а на факты. LS пишет: Ришелье считал, что Франция заинтересована в таком человеке, как д'Артаньян и его друзья. Миледи придерживалась на этот счет другого мнения. И была права, если верить Дюма, по которому, за 20 лет гасконец так и не пригодился кардиналу ни для одного серьезного дела. Получается, что Ришелье опять ошибся в человеке, как, скажем, было с Сен-Маром. LS пишет: Ничуть. :) *нацепив красную кардинальскую шапку* По моему имхо, Франция была заинтересована в стабильной государственной власти, которую ей обеспечивало сохранение брачного союза между испанской инфантой и французским королем и престолонаследные перспективы этого союза. Франция была заинтересована в союзе с Испанией, который бы рухнул в случае скандала с разводом из-за неверности Анны Австрийской и поставил Францию между двух огней - между протестантским миром (Англия и мятежные гугеноты внутри страны) и католическим миром,оплотом которого была Испания. Д'Артаньяну надо было памятник поставить за то, что история с подвесками не имела серьезных последствий. :) *принимается оттачивать перо, которым Ришелье подпишет патент на должность лейтенанта королевских мушкетеров* Поздравляю! Потому-то кардинал и старался изолировать королеву от дурного окружения. И потому, в частности, разрешил миледи убить Констанцию, когда узнал, что та сбежала из заключения. Поскольку Констанция была посредницей между королевой и ее любовником. Короче, за подвески наградим гасконца, а за попытку спасти Бекингема – повесим, а потом можно будет и памятник поставить. Екатерина пишет: Ну, да, конечно у каждого свое "самое больное место". И если у дАртаньяна такое место по-котором нужно ударить, чтобы выбить его из седла - это любовь к Констанции, то у миледи - это интриги и лилия на плече!! ИМХО, это несоизмеримо! Думаете? Служба кардиналу - это единственное, что позволяет миледи быть чем-то больше, чем просто беглой преступницей. За лилию на плече ее раз уже вешали без разбора обстоятельств. Ребята послали одно письмо и ее сын - уже бастард и она - уже без миллиона – начинай жизнь сначала. А маленького Джона Френсиса Винтера они убили 20 лет спустя, но для начала сделали сиротой и бомжем, чтоб помучился. Señorita пишет: А если серьезно, то я целиком и полностью согласна с той точнкой зрения, что от того, что "все плохие" миледи "хорошей" не становится автоматически... А я и не говорю, что она хороший человек. Она жестокий человек на хорошей службе — то есть полезный член общества. Она просто лучше остальных. Кстати, та которую звали Никита, напомню, была наркоманкой и явной психопаткой, которая во время ограбления убила сотрудника полиции. Бороться с ацким терроризмом ее заставили плохие дяди из спецслужб, предложив впрочем и альтернативу – смотреть снизу, как трава растет. Amiga пишет: Вам не кажется страшным быть застреленным из-за угла, быть отравленным и умереть в страшных мучениях? Вообще-то, солдаты ради личной мести готовые подставить своих товарищей под английские ядра заслужили того, чтобы эти товарищи без спешки прибили их прикладами. Amiga пишет: У поклонников миледи на этом форуме какая-то избирательная жалость. Ну мы просто иногда скромно следуем примеру Сан Саныча. Amiga пишет: У меня нет жалости к дикому зверю, которого убивают из чувства самозащиты, даже если это делают несколько охотников одновременно, загнав зверя в угол. Охотники суда над медведем не устраивают. Когда же в те годы зверей судили, то им тоже полагался адвокат. Arren пишет: Да и какое они имели право на суд? А никакое. Просто ребята настолько глубоко лицемерны, что оказались неспособны называть вещи своими именами даже в ситуации, когда вокруг только свои и вроде лицемерить нету никакой надобности. Arren пишет: это был поступок недостойный мужчин Как мужчина согласен. Лицемере без всякой надобности не красит даже подобный сброд предателей. Мститель, который не доверяет суду, убивает врага своими руками без идиотского балагана. Законопослушный человек обращается в законный суд. Лицемер же хочет и на елку залезть и пирожок сесть. То, что они устроили даже не суд Линча (тот должен быть публичным). Единственной причиной придавать тайному убийству форму суда может быть лишь неспособность убийц быть честными даже с собой. Именно потому для меня «Суд» это самая тошнотворная глава книги. Вся человеческая низость главных героев видно в этом «суде» как нельзя лучше.
LS: Arren пишет: Но чтобы там не сотворила миледи, ее убийство я оправдать не могу, это был поступок недостойный мужчин Почему-то оправдания миледи обычно опираются на чье-то недостойное поведение. Абстрагировано от д'Артаньяна или Атоса о леди Винтер поговорить никак не получается. ;)
Señorita: Клинок пишет: Я рад что вам понравилос! Самое смешное что примерно так оно и получаютса, если внимательно прочесть книгу обращая внимание не на эмоции а на факты Ну, таким макаром можно и "Курочку Рябу" прочитать и углядеть там отражение тяжелой доли крестьянства в эпоху коллективизации и борьбу с кулаками Клинок пишет: А маленького Джона Френсиса Винтера они убили 20 лет спустя, но для начала сделали сиротой и бомжем – чтоб помучилса. "Сиротой и бомжом" Джона сделали не "они", а он - один. Лорд Винтер фиг-знает-какой:) - то ли старший, то ли младший:))). При чем тут все остальные? Они и думать вообще про него забыли. В тяжелом деЦЦтве Джона Френсиса - только дядюшкина вина и ничья больше.
Arren: Señorita пишет: Она зато оправдывала их своим главным жЫзненным принципом - "Мой Бог - это Я...":)) Она хотя бы чесна сама с собой, а не придумывает отговорки... И опять же (в который раз уже:))) - будь мушкетеры хоть три сотни раз по сто "недостойными мужчинами", "плохими парнями", совершившими кучу гадостей, миледи "чище и белее" от этого не станет, увы. Да никто и не утверждает, что Аннушка ангел, но и мушкетеры на роль безвинных жертв чужого коварства,как некоторые считают, не тянут. Так что выбирать приходится исходя из личных качеств. Так-что если рассматривать персонажей с их плюсами и минусами, мне гораздо больше импонирует миледи как пример сильной, хотя порой и очень жестокой, женщины "Сиротой и бомжом" Джона сделали не "они", а он - один. Сиротой как раз "они"
Señorita: Arren пишет: Она хотя бы чесна сама с собой Ну хоть с кем-то она четсна, да - и то хлеб:))) Arren пишет: мушкетеры на роль безвинных жертв чужого коварства,как некоторые считают, не тянут Чужого коварста - нет:)), а вот коварства миледи - Атос во всяком случае - да:))). Я говорю о первом их, так сказать, знакомстве:)) и скорой свадьбе. Ну, разумеется, тут еще он жертва своей внезапной страсти, затмившей все, и ослепившей дурости, наивности и те де и те пе. Ну и коварства милединого, тоже со счетов не спишешь:)))). Arren пишет: Сиротой как раз "они" А если быть последовательными до конца и начинать совсем от печки, то начинать надо с кого?;)))) Прааавильно - с "Аннушки":). Бо это она и никто иной отправила в мир иной законного супруга и по совместительству - отца своего ребенка.
Arren: Señorita пишет: Чужого коварста - нет:)), а вот коварства миледи - Атос во всяком случае - да:))). Я говорю о первом их, так сказать, знакомстве:)) и скорой свадьбе. Ну, разумеется, тут еще он жертва своей внезапной страсти, затмившей все, и ослепившей дурости, наивности и те де и те пе. Ну и коварства милединого, тоже со счетов не спишешь:)))). Вообще-то нигде не сказано, что в брак с Атосом миледи вступила по расчету. Все таки он знатен, красив, богат, образован.. Может она его и любила.. Бо это она и никто иной отправила в мир иной законного супруга и по совместительству - отца своего ребенка. Кстати, прямым текстом нигде не утверждается, что она его отравила. Это просто во время так называемого "суда", лорд Винтер вдруг вспоминает, что его брат был возможно отравлен (так как умер тот быстро и по телу пошли синие пятна), а раньше он как-будто этого не замечал
Amiga: Antoinette Кроме того, приходится полагаться на слова палача. Обычно, если персонаж лжет, это становится понятно из текста. Здесь же Дюма не единым словом не намекнул, что может быть другое толкование событий. ППКС. LS Почему-то оправдания миледи обычно опираются на чье-то недостойное поведение. Абстрагировано от д'Артаньяна или Атоса о леди Винтер поговорить никак не получается. ;) Ох, я давно уже этому не удивляюсь :)))))) Señorita А если быть последовательными до конца и начинать совсем от печки, то начинать надо с кого?;)))) Прааавильно - с "Аннушки":). Бо это она и никто иной отправила в мир иной законного супруга и по совместительству - отца своего ребенка. Угу, материнская любовь - она границ не знает...
Nika: Señorita пишет: А если быть последовательными до конца и начинать совсем от печки, то начинать надо с кого?;)))) Таким женщинам вобще изначально нельзя иметь детей. вот, не было бы Морди, не было бы "Двадцать лет спустя", следовательно, не было бы "Вкионта де Бражелона" и никто бы не умер
Señorita: Arren пишет: Вообще-то нигде не сказано, что в брак с Атосом миледи вступила по расчету. Все таки он знатен, красив, богат, образован.. Может она его и любила.. Возможно. Но я лично (может это только мои траблы личные, я не спорю:) нигде в романе не вижу тому подтверждения. Как мне картина рисуется: девушка, сбежав из монастыря со своим возлюбленным кюре находит приют в землях, принадлежащих графу. Словом, обрели они долгожданную свободу и счастье, к которому так стремились, за ради которого они столько натворили. И вот жить бы им да радоваться. Но тут на горизонте девушки замаячил граф - весь такой молодой, красивый и влюбленный. И ей на блюдечке несут громкое страринное имя, земли, замок и брУльянты покойной матушки. Ну кто бы устоял, да?;) Вот и миледи. Графиней, оно же кудаааа как "круче" быть-то, нежели просто бедной сестрой кюре. И кюре тут по боку - пшел вон, ушла любоффь, завяли помидоры. Словом, хотелось девушке прежде всего вылезти из грязи в князи. В самом что ни на есть прямом смысле этого слова. ИМХО мое ИМХАстое, если бы она Атоса любила бы по-настоящему, она бы ему не врала. И призналась бы до свадьбы, что дескать "у меня пятно на репутации" - прости меня, молодая была, глупая. Необязательно даже было всю правду говорить, если уж на то пошло. Про кражу и т.п. И вот если бы Атос после этого на ней все равно женился - это был бы только его выбор и его проблемы. Может она испугалась - да, возможно. Но у нее и после свадьбы было время набраться смелости. Она этого не делает. Т.е. ИМХО хотела она одного - богатсва и положения в обществе. А потом роила бы наследника и...похоронили графа с почестями. На радость молодой вдове. Не вышло. Вышло во второй раз.:) Arren пишет: Кстати, прямым текстом нигде не утверждается, что она его отравила. Это просто во время так называемого "суда", лорд Винтер вдруг вспоминает, что его брат был возможно отравлен Но сама миледи при этом, этого не отрицает, когда он обвиняет ее.
Nika: Señorita пишет: Может она испугалась - да, возможно. Но у нее и после свадьбы было время набраться смелости. Она этого не делает. Кстати, вот кто-нибудь может мне обьяснить один факт. Я никак не могу понять-как можно было за сколько времени они были женаты ни одного разу не увидеть голого плеча супруги? Почему на самом деле никто еще не задался этим вопросом?
Amiga: Señorita Возможно. Но я лично (может это только мои траблы личные, я не спорю:) нигде в романе не вижу тому подтверждения. Не только вы. И вообще там полный ППКС - у меня в голове точно такая же картина. Nika Я никак не могу понять-как можно было за сколько времени они были женаты ни одного разу не увидеть голого плеча супруги? Почему на самом деле никто еще не задался этим вопросом? Да все уже задались :) Суровые были времена, и обычно муж и жена не видели друг друга обнаженными.
Nika: Amiga пишет: Суровые были времена, и обычно муж и жена не видели друг друга обнаженными. Так вот почему он "окончательно разорвал платье на графине." Меня почему-то эта фраза убила--зачем надо было еще и платье разрывать. Второе клеймо он там искал что ли?
полная версия страницы