Форум » Старые темы обсуждений мушкетерской трилогии » Обсуждение Атоса как чёрная дыра: вырваться из него невозможно (Про Атоса-4) » Ответить
Обсуждение Атоса как чёрная дыра: вырваться из него невозможно (Про Атоса-4)
Евгения: Вношу свою лепту в создание тем по Атосу. Кажется, разговор будет продолжен... Примечание модератора: В этой теме обсуждались следующие основные вопросы: - мотивы отравления Констанции Бонасье - стр. 1 - как Анне, в бытность графиней де Ла Фер, удалось скрыть клеймо - стр. 1 - Атос и клад короля Карла I - стр. 2 - первые попытки определить, благороден ли Атос :) - стр. 2-3 - как мушкетеры смогли подслушать секретную беседу в "Красной голубятне" - стр. 3-4 - что имел в виду Рауль, говоря, что его отец двадцать лет жил под угрозой страшного врага - стр. 4-5 - отступление на тему затишья на форуме (в апреле 2005 года) - стр. 5 - почему Атос вызвал д`Артаньяна на дуэль из-за пустяка (толчок в плечо) - стр. 6 - как звали Атоса (а также остальных мушкетеров) - стр. 6-7 - любил ли граф свою жену - стр. 7 - хорошим ли отцом был Атос и каким человеком получился Рауль - стр. 7-8 - благородство Атоса - настоящее или фальшивое? - со стр. 8 и до конца темы. Еще одно примечание модератора: В темах "Отчего, господа, без Атоса никуда? (про Атоса-1)" "Все беседы ведут к Атосу: Атос, Рауль и все-все-все (про Атоса-2)" "И опять Атос! От него не спрятаться, не скрыться (про Атоса-3)" "Обсуждение Атоса, как черная дыра: вырваться из него невозможно (про Атоса-4)" "Страсти поАтосу (про Атоса-5)" затронуты различные аспекты жизни и деятельности графа де Ла Фер. Наиболее углубленное обсуждение отдельных вопросов (о благородстве, подробностях биографии, личной жизни, педагогических талантах и т.д., и т.п.) выделено в самостоятельные темы.
Евгения: Это, вашими же словами, комментарий автора. В прямой речи Рауля слово "отец" так и не появляется. Думаю, что для виконта Атос всё еще был опекуном. Рауль не мог ознакомиться с содержанием бумаг за время пребывания Атоса в Англии. Объясню, почему. Уезжая, Атос передал д`Артаньяну ключ от шкатулки, сопроводив просьбой передать его Раулю через три месяца отсутствия вестей. Через некоторое время д`Артаньян получил письмо с повторением просьбы, и вскоре он тоже уехал в Англию. Перед отъездом он попрощался с Раулем, при этом ни слова не было сказано и о ключе, ни о шкатулке вообще. Следовательно, во время пребывания Атоса в Англии и последующего тюремного заключения Рауль знать не знал, что ему нужно что-то прочитать. Тем более, что ключа у него не было. P.S. Атос вышел не из Бастилии, а из Рюэя.
Кассандра: Не суть. Рюэй так Рюэй. Оговорилась Конечно, комментарий. Говоря Вашими словами, иллюстрирующий причины поступков и т.п. Однако, и в комментариях изменения более чем заметны. ДО момента встречи Атоса и Рауля после Англии Дюма пишет так: уезжая в армию он "потерял из виду своего ПОКРОВИТЕЛЯ", "во всём желал походить на своего НАСТАВНИКА", после спасения де Гиша Рауль" благодарил небо за то, что успел в своей жизни сделать что-то такое, что должно понравиться его ОПЕКУНУ". дАрт, встретив на улицах Парижа вернувшегося из Блуа Рауля, показал ему письмо, которое они с Портосом получили. Там шкатулка уже упоминается : скажите ему, чтобы он вскрыл запечатанный пакет на его имя и т.д. О пакете, таким образом, мальчик прекрасно знал. Там ещё, помните, такая трогательная сцена: "О, Боже мой! Граф уехал из Парижа, не повидавшись со мной!", "Но, судя по письму, он подвергается смертельной опасности?"... Ключ от шкатулки дАрт мог ему отдать, пока был в Париже и перед тем, как Рауль снова выехал в лагерь. Зачем этот ключ в Англию то возить? Ведь они ж наверняка виделись, раз дАрту было поручено присматривать за Раулем. Просто это, как и момент "вскрытия" и прочтения письма Атоса, оставалось за кадром. Но факт есть факт: эта перемена (опекун трансформировался в отца)в авторской речи бросается в глаза. Чем же её ещё объяснить? И чем объяснить это странное поведение садюги-Атоса ?
Евгения: Да, сцену с письмом вспомнила. Точно, было такое. Но остаюсь при своем мнении. Во-первых, не резон д`Артаньяну отдавать ключ Раулю, пока сам жил в Париже. В гостинице ему (ключу) спокойнее, чем в военном лагере, кочующем туда-сюда. А при отъезде в Англию, вероятнее всего, д`Артаньян поручил ключ Планше, как и самого Рауля. Во-вторых (и это основной довод), это невозможно по хронологии. Атос отсутствовал во Франции 6 недель. Четыре дня добирался с побережья до Парижа. Еще день - битва под Шарантоном, и в тот же вечер они с Арамисом отправился на поиски Портоса и д`Артаньяна. Ну неделю им на поиски - и день Атос в тюрьме. Итого - максимум восемь недель - два месяца. Рауль, воспитанный Атосом в беспрекословном подчинении, не мог ослушаться и открыть шкатулку на целый месяц раньше срока. Что касается появления слова "отец" после возвращения, быть может, это не мысли Рауля так озвучиваются, а мысли Арамиса, Портоса и д`Артаньяна. Это для них он из воспитателя превратился в отца после признания в лодке.
Кассандра: Нее, он послушный, но ему письма не оставили. Так что Рауль мог забыть, когда именно нужно открывать. Он писем ждал, а их не было. А время, когда ждёшь, тянется долго. ему показалось, что уже всё, не дождётся. Он мог не утерпеть, ведь ему было свойственно "чисто юношеское любопытство". Ключ дАрт, по-моему, мог ему отдать. Ведь Атос сказал, что пакет вскрывать Раулю и ключ послал, по сути дела, ему, не дАрту. Вряд ли там, где описывается как РАУЛЬ узнал голос ОТЦА, будут приводиться мысли АРАМИСА (там были они трое). Как РАУЛЬ трепетал от радости при виде ОТЦА - то же самое. Как Рауль бросился ему на шею - то же. извините, аргумент насчёт приписывания мыслей виконта окружающим не выдерживает критики. Наверное, Вы и сами понимаете. Насчёт времени - ждала что подобное скажете, это и правда серьёзно. Можно поинтересоваться, как недели-то высчитали? По какой конкретно системе? Но, видите ли, при Дюмовских путаницах с датами и временными промежутками, для автора вполне могли и три месяца пройти, как раз те, что нужны, чтобы виконт сам всё выяснил про себя, и уже не нужно описывать Атосово признание сыну читателю, а сразу вводить новое слово при повествовании об эмоциях Бражелона при виде вернувшегося Атоса. Всё это интересно, но мы с этими подсчётами уклоняемся от вопроса о благородстве. Как можно считать поведение Атоса по отношению к собственному сыну благородным? По-моему, чистейшее малодушие и эгоизм. И ложь. А с миледи - хладнокровное и жестокое убийство шестью мужиками одной женщины, совершенно не похожее на поведение христианина и благородного человека опять же. Да, и легко тоже Атосу было красоваться, желая остаться чистеньким, отказываясь убивать Мордаунта, когда рядом три человека, жаждущих его прикончить. И можно было спокойно понтоваться, как самому благородному, понимая, что он не уйдёт от тех, троих. Тут он снова готовился жар чужими руками загребать, а когда почувствовал, что свою шкуру спасать придётся, совсем не благородно всадил в него кинжал, тонуть не захотел. И тут же прикрылся сыном, хотя до этого о нём не думал. если бы хотел жить ради сына - убил бы Мордаунта в честной дуэли и жил бы себе ради Рауля,не подвергая лишний раз себя и друзей опасности.
Евгения: Рауль - человек военный, чёткий. Показалось, что время тянется долго - не думаю; он прекрасно знал, какой месяц на дворе. Чисто юношеское любопытство было бы легко побеждено привычкой к полному послушанию. Если д`Артаньян отвез ему ключ, что в принципе возможно, - наверняка он к тому же продублировал поручение Атоса. Даже если Рауль забыл, какой именно положен срок - скорее он ошибся бы в большую сторону, чем в меньшую: стоит только представить графа, разгневанного подобной самодеятельностью. Таким образом, думаю, Рауль шкатулку не открывал. Что касается времени - здесь Дюма говорит на редкость определённо. "За время их шестинедельного отсутствия во Франции произошло столько небольших событий, что ... они составляли одно большое". "Мы расстались с ним (д`Артаньяном) четыре дня тому назад" - это уже в Париже. Этой же ночью Арамис говорит Шатильону: "Мы можем встретиться в завтрашнем деле", следовательно, битва под Шарантоном произошла на следующий день. Атос и Арамис отправились на поиски друзей "вечером того дня, когда парижане были разбиты под Шарантоном". Сколько искали - неизвестно, но не больше же недели (если пешком дошли до Парижа за 4 дня), скорее даже дней 5. Приехали в Рюэй, немного потолкались среди публики - ну день - и следующим утром Атос получил аудиенцию у Анны Австрийской. В тот же день его посадили в тюрьму, в тот же день к нему зашел Мазарини, в тот же день (точнее, вечер) Атос встретился с Раулем. Получается, что если "как раз 1 февраля четверо наших друзей вышли на берег в Булони", то из тюрьмы они освободились максимум 12-14-го. С другой стороны, проследив путь д`Артаньяна, 2 февраля они были еще свободны. Погоня началась, вероятно, 3-го. Допустим, день-два на доставку их в тюрьму (4-5-е). И в день ареста Атоса д`Артаньян говорит: "Скоро будет 183 часа, как мы сидим здесь" (т.е. почти 8 дней). Опять-таки получается 12-13-е февраля. И, зайдя с третьей стороны: д`Артаньян отправился в Англию сразу после бегства двора в Сен-Жермен, что произошло в крещенский сочельник (начало января). Т.е. д`Артаньян был в Англии порядка трёх недель. Атос опередил недели на три (разница между сроками вскрытия шкатулки в обоих письмах составляет 2 недели, плюс несколько дней на доставку письма и ожидание им д`Артаньяна) - вот они, шесть недель пребывания Атоса в Англии. Так что всё удивительно сходится, и трёх месяцев не прошло, как ни крути. И ещё: с точки зрения автора было бы странно оставить за страницами книги одно из ключевых событий в отношениях героев. Могу представить, что он не стал описывать его из-за того, что оно не вошло во временные рамки романов, но чтобы вот так всё бросить, не дав хотя бы более-менее ясного намёка... Причем поведение Рауля не изменилось, он не сказал о желании поговорить с Атосом, не выразил ни малейшего недоумения, удивления, замешательства. Всё осталось по-старому. Странно это. P.S. Насчет благородства я завтра выскажусь, сегодня хочу спать - нет сил...
Ленин: Ох, товарищи-господа... Если в Атосе видеть трусоватого человека, в котором благородство не ночевало, то что же думать об остальных? Конечно, нельзя все видеть в розовом цвете, понятно, что мушкетеры - не ангелы с крылышками. Но если начать копаться во внутренностях поступков "великолепной четверки" то окажется, что это вообще банда преступников с моральными качествами, равными -100.
Кассандра: Ну нет. Мне с этой позиции гораздо более симпатичны Арамис и дАрт. Первый далеко не всегда чист и безупречен в своём поведении , но и не думает строить из себя самого благородного, тогда как Атос постоянно рисуется. Второй, вообще-то, тоже не мнит себя таковым, но его поступки отличаются большей, чем у графа, человеческой искреностью, прямотой, великодушием. Не могу представить себе дАрта, так измывающегося над собственным ребёнком. Он не стал бы так лукавить с ним насчёт происхождения. Для него как раз важнее доверие и честность в отношениях, счастье близких, а не свой идеальный образ, который так боится утратить Атос. По-моему, пусть лучше человек ведёт себя так. каков он есть. И если он сволочь, то и признаёт себя сволочью, а не придаёт всем своим поступкам вид наиблагороднейших, тем не мене, без зазрения совести играя чувствамми близких людей. Атос ведь не признавал себя лжецом, хотя, по сути дела, всё время жил во лжи. разве это поведение благородного человека, а не лицемера? Хорошо, Дюма определённо высказывается по поводу времени отсутствия друзей во Франции. Но ведь для него раз плюнуть забыть указанные в письме сроки.Он вон как перескакивает даже во временах года. Когда дАрт приехал к Атосу в Бражелон, там деревья были "которые ВЕСНА запушила снегом цветов". Через несколько дней, провожая сына, Атос роняет: "Какой, однако, свежий ветер! Это уже предвестник ЗИМЫ". Само забавное, что Рауль,который пишет ему письмов тот же самый день, после четырёх часов езды, сидел "подле группы каштанов в цвету" и "время от времени стряхивал с головы цвет каштана, падавший, точно снег". Рядом с такими нелепостями можно допустить, что Дюма забыл. сколько времени Атос дал сыну до почтения письма. А Рауль, или уже успел прийти в себя после чтения признания, или же просто не успел задать вопросы. Дюма не показал их наедине. А только раз- в обществе Арамиса на поле битвы, раз = в присутствии всех после освобождения из тюрьмы, раз - в присутствии де Шеврёз. такие щекотливые вопросы на людях не выясняют. А намёком. который Дюма оставил на страницах повествования, можнло как раз считать эту перемену названий: с опекуна-наставника на отца. После возвращения Атоса с момента их первой встречи там, где речь идёт о восприятии Рауля, больше ни разу не появляются такие слова, только отец и всё. А до этого Атос для Бражелона только опекун.
Ленин: Не, мне кажется, что Дюма сам считал Атоса благородным, и всячески так его показывал, может быть, правда с некоторыми натяжками. Но между тем, Атос же не только фигура благородная, но еще и трагическая, так сказать. Ну какой же Атос был бы, именно без убийства Миледи? Мне кажется, искать во всех его поступках мелочность и эгоизм - то же самое, что заниматься психоанализом поступков Пятачка. Иногда сигара - это просто сигара. И еслю Дюма всячески показывает благородство графа - надо думать, не просто так.
Кассандра: А мне кажется, что Дюма просто посмеялся и всех поймал на удочку, выписав довольно неприглядную личность так, что она выглядит "богом на земле" и едва ли не совершенством во всех отношениях: в его романах "аморальным типом" становится Арамис, а Атос, который по "сволочизму" дал бы аббату 100 очков вперёд - вершина благородства, хотя если судить по делам этого героя, а не по утрированному и навязчивому подчёркиванью Дюма этого качества в нём, то картина совсем иная. Рядом же находится вполне нормальный дАрт, только из-за выпячивания надуманного благородства Атоса его человеческие качества остаются в тени. Ну, и единственный, которого читатель воспринимает "незамутнённо" добрый и простой Портос. Да и выискивать тут нечего, если просто без ремарок Дюма типа: Атос весь из себя великий-благородный-безупречный-полубог, посмотреть на его действия, то перед нами останется малодушный лжец, настоящий лицемер и ханжа, хладнокровно убивший жену и под видом самых благих побуждений "от большой любви" сделавший несчастным собственного сына. Примечание модератора: продолжение разговора - в теме "Страсти по Атосу".
полная версия страницы