Форум » Старые темы обсуждений мушкетерской трилогии » Обсуждение Атоса как чёрная дыра: вырваться из него невозможно (Про Атоса-4) » Ответить
Обсуждение Атоса как чёрная дыра: вырваться из него невозможно (Про Атоса-4)
Евгения: Вношу свою лепту в создание тем по Атосу. Кажется, разговор будет продолжен... Примечание модератора: В этой теме обсуждались следующие основные вопросы: - мотивы отравления Констанции Бонасье - стр. 1 - как Анне, в бытность графиней де Ла Фер, удалось скрыть клеймо - стр. 1 - Атос и клад короля Карла I - стр. 2 - первые попытки определить, благороден ли Атос :) - стр. 2-3 - как мушкетеры смогли подслушать секретную беседу в "Красной голубятне" - стр. 3-4 - что имел в виду Рауль, говоря, что его отец двадцать лет жил под угрозой страшного врага - стр. 4-5 - отступление на тему затишья на форуме (в апреле 2005 года) - стр. 5 - почему Атос вызвал д`Артаньяна на дуэль из-за пустяка (толчок в плечо) - стр. 6 - как звали Атоса (а также остальных мушкетеров) - стр. 6-7 - любил ли граф свою жену - стр. 7 - хорошим ли отцом был Атос и каким человеком получился Рауль - стр. 7-8 - благородство Атоса - настоящее или фальшивое? - со стр. 8 и до конца темы. Еще одно примечание модератора: В темах "Отчего, господа, без Атоса никуда? (про Атоса-1)" "Все беседы ведут к Атосу: Атос, Рауль и все-все-все (про Атоса-2)" "И опять Атос! От него не спрятаться, не скрыться (про Атоса-3)" "Обсуждение Атоса, как черная дыра: вырваться из него невозможно (про Атоса-4)" "Страсти поАтосу (про Атоса-5)" затронуты различные аспекты жизни и деятельности графа де Ла Фер. Наиболее углубленное обсуждение отдельных вопросов (о благородстве, подробностях биографии, личной жизни, педагогических талантах и т.д., и т.п.) выделено в самостоятельные темы.
Анна де Бейль: Scally пишет: цитатаНасчет Гримо. Ну не мог с ним Атос обращаться иначе. В то время, если ты не дворянин, тебя вобще за человека не считали, даже, если ты довольно зажиточный. А о слугах уж и разговоров нет. И Атосу это, естественно было внушено с детства. Такое обращение считалось вполне нормальным. И Гримо своим хозяином был вполне доволен. Более того он его любил. Думаю, Атос-то как раз считал Гримо за человека. А вот обращался с ним таким образом по другим причинам.
Pauline: Scally пишет: цитатаА о слугах уж и разговоров нет. И Атосу это, естественно было внушено с детства. Между прочим, наш драгоценный граф сам говорил в ТМ: «Слуг, как и женщин, надо сразу ставить на то место, на котором желаешь их видеть.» Кажется, я эту цитату уже приводила... Но она несет двойственный смысл, по-моему: с одной стороны, это, безусловно, «сословный предрассудок» (относительно слуг), но тогда про женщин уже он бы так не сказал (дворянин бы себя уважать перестал за такие слова о женщине!), с другой - это, скорее всего, влияние прошлого: разочарование в женщине, которую он боготворил. До поры до времени :)
Scally: Анна де Бейль пишет: цитатаА вот обращался с ним таким образом по другим причинам. Все возможно, но по каким? Гримо что - напоминание о прошлом?
Евгения: Scally пишет: цитата Все возможно, но по каким? Гримо что - напоминание о прошлом? Тогда уж, по-моему, логичнее было бы оставить Гримо в поместье и взять в услужение постороннего человека, чтобы не напоминал о прошлом.
Ленин: Да Гримо сам любил Атоса, есть такой тип людей, которые без страха не могут, но зато и боготворил его. Цитату не приведу, но точно помню, что такая буква имела место быть.
Scally: Мари Мишон пишет: "Мысль третья: никогда не представляла себя возможной избранницей Атоса, т.к. понимала, что далека от «богини» и «совершенства». А вот если пофантазировать на тему того, кто из вымышленных персонажей (неважно, какого точно времени) подошел бы ему в качестве супруги - мне кажется, Диана де Меридор. Прекрасна лицом и душою, скромна , из благородной семьи. «Была бы верная супруга и добродетельная мать». С нею он был бы намного счастливее, чем с той же миледи (о чем тут уже фантазировали). Что думаете?" Я думаю, что Атосу подошла бы любая девушка, которую он полюбил. Но я имею ввиду девушку с нормальным прошлым, добродетельную, воспитанную в духе того времени. Тогда бы такой союз был счастливым. И тут уже больше дела в Атосе. Атос, мне кажется, создан для семейного очага: любящий, спокойный, с сильно развитым отцовским инстинктом (не даром же он называл д'Артаньяна своим сыном и с такой любовью относился к собственному ребенку) . Такой бы муж не "ходил бы налево" - даже, если бы Атосу (мужчина все-таки) что и втемяшилось бы в голову, личные понятия о чести и уважении не позволили бы ему пойти на измену; не спихивал бы детей на мать и нянек, занимаясь более интересными вещами, чем воспитание. В, общем, девушки, ищите своего Атоса .
Athenais: Scally пишет: цитатаВ, общем, девушки, ищите своего Атоса Знаете, прочтя эту вашу фразу, вспомнила, как в свое время сравнивала с мушкетерами трех парней, с которыми встречалась: был Дарт, был Портос, был Арамис, а вот Атоса не было. Точно искать надо.
Ленин: Опа, это были вы:) А я и не знала, думала просто жж-юзер. На самом деле, х.з., как бы там вся любовь-морковь сложилась, ибо насчет "не ходьбы налево" - опять же, можно поспорить, ибо а кто, собссно говоря, Атоса знает, и Рауль тому подтверждение. Насчет "добродетельной девушки" - девушки обычно бывают либо умные, либо добродетельные, а если и то и то - так тогда у нее крылья и нимб должны быть. Так вот, не думаю, что Атосу нужна тупица, но и стерва тоже. Ну и вообще, с Атосовскими претензиями х. девушку сыщешь. Думаю, он бы просто нашел себе очередную Миледи в конце концов, также обоготворил, и также обломался. То есть мораль сей басни такова, что Атос любит не женщину, а образ, который сам себе создает. Так что тут опять разочарование. Ну и т.д.
Athenais: Так все мы творим себе кумиров, и чаще всего именно из возлюбленных. Другой вопрос, кто как реагирует на несоответствие образа реальности. Вот Атос в принципе не готов расставаться с идеалом, поэтому и нет ему идеальной пары. Ленин пишет: цитатадевушки обычно бывают либо умные, либо добродетельные Это смотря что понимать под добродетельностью. Вот например, в случае в Раулем: надо полагать, что Атос хотел ему жену такую же идеальную, добродетельную и т.п. И та же Луиза на первый взгляд была оч. даже добродетельной, а граф был против нее опять же изначально. То есть, это понятие очень относительно, особенно в глазах Атоса. То же касается и ума. Стервозность и ум не всегда синонимы.
Ленин: Короче, в принципе ты права, но фак остается факом, что у Атоса очень завышенные идеалы(то есть все "гипер" - гиперблагородно, гиперблагодетельно и т.д.) потому и герла ему по ходу дела, такая же "гипер" нужна - но это с одной стороны. А с другой стороны, как я уже сказала, ему и статуя бессловесная может подойти, если он сам того захочет.
Сесилия: Примечание модератора: несколько постов перед этим сообщением были перенесены в тему "Атос. Личная жизнь полубога". Nataly пишет: А вообще, господа, предлагаю следующий сценарий семейной жизни графа и миледи. Он изменял ей налево и направо, а она сама от расстройства повесилась... Ненадолго А что вполне вероятно. Застала его с какой-нибудь очередной своей горничной, а он ее так сказать убрал, как свидетеля позора благородного графа де Ля Фер, а клеймо уже потом пририсовал, чтобы значит бытовухой не было, а так сказать идейной смертью
Кассандра: Ну нет! Это уже совсем перебор. Всё же Атос, пусть его благородство и фальшивка, как мы уже выясняли, не способен на такое!
Nataly: ПОЧЕМУ ФАЛЬШИВКА?! не выяснили мы это!!! И не выясним!!
Scally: Nataly пишет: цитатаПОЧЕМУ ФАЛЬШИВКА?! не выяснили мы это!!! И не выясним!! Действительно, некоторые заключения были, но министерством Дюмановедения ничего не подтверждено. Например, лично я считаю что благородство Атоса - это именно Благородство (обратите внимание на заглавные буквы)
Кассандра: М-м-м... До чего повторяться-то не хочется. Лично я для себя всё-таки этот вопрос выяснила. И считаю Атоса лжецом и ханжой, обладающим прямо-таки дьявольской харизмой, которая заставляет многих читателей (и меня в том числе) обожать его, заразу, всю сознательную жизнь. Единственное, что оправдывает его отчасти в моих глазах - он настолько привык лгать, что сам искренне уверовал в то, какой хороший и благородный. сам заблуждался и других "заблудил".
Nataly: Вот-вот-вот, этот вопрос вы выяснили лично для себя. Я, например, на протяжении всей дискуссии, не увидела ни одного веского довода, говорящего о неблагородстве Атоса. И не одна я (привет единомышленникам!). Так что обобщать не надо, не надо...
Кассандра: Простите, а где Вы нашли обобщение? Я написала, во-первых, "выясняли", а не "выяснили". А на то, что каждый выяснил окончательно - я не претендовала, так сказать. К единому мнению всё равно прийти невозможно.
Евгения: Что ж, у каждого свой Атос: для кого-то - лжец и ханжа, для кого-то - образец благородства. Хочется верить, что последних всё же больше.
Кассандра: Из словаря Ожегова. Благородство. 1. см. благородный. 2. Высокая нравственность, самоотверженность и честность. 3. Дворянское происхождение (устар.). Благородный. Высоконравственный, самоотверженный, честный, открытый. Из всего этого к Атосу, на мой взгляд, можно отнести лишь "дворянское происхождение". Всё остальное... Пьянство, азартные игры, ханжеские заявления о себе, как о христианине и нарушение заповедей "не убий", "не прелюбы сотвори", ложь, в которой он живёт всю жизнь. Он ещё в "3 мушкетёрах" говорит о себе, как о "добром католике". Между прочим, в Библии содержится указание "И вы, мужья, любите своих жён, как Христос возлюбил Церковь и предал Себя за неё" (Еф. 5:25). "Так должны мужья любить своих жён, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя" (Еф. 5:28). Замечу, что это говорится, как императив "муж, люби свою жену", а не "ты можешь её любить, если захочешь а можешь не любить, если нет настроения, или если она в чём то перед тобой провинилась, например, скрыла от тебя клеймо на плече..." То, как Атос поступает с миледи, согласитесь, не соответствует поведению христианина. Далее. Есть также указание "Бегайте блуда, всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела" (1 Кор. 6:18). "Брак у всех да будет честен и ложе непорочно; блудников же и прелюбодеев судит Бог" (Евр. 13:4). Я понимаю, что Атос живой человек, за то и любим, собственно... Но мне интересно, как можно считать по-настоящему благородным человека, который убил свою жену, заимел сына вне брака, всю жизнь его обманывал и при этом бил себя пяткой в грудь, заявляя, что он никогда не лгал и он настоящий христианин. Разумеется, у него в этих "высоконравственных, открытых, честных и самоотверженных"поступках полно оправданий, но они всё-таки имели место быть. Убийство - это убийство, блуд - это блуд, ложь - это ложь! И он ведь знал за собой всё это, знал и продолжал громко настаивать на своём исключительном благородстве и честности. Нет, ну уж об этом хоть молчал бы тогда, что ли!
Ленин: Ой, ну христианский аспект мне кажется вообще неактуален - "добрые христиане" "еретиков" почем зря жгли на кострах вплоть до 19 века в Испании, тем не менее свято веря в свою нравстенность и т.д. Это нам сейчас легко все это высмеивать с точки зрения "гуманизма"-"либерализма" и прочих -измов. Насчет истории с Миледи - даже у самого высокоблагородного человека есть право на ошибку. В той же Библии написано - "кто без греха - пусть первый кинет в меня камень"
Евгения: Давайте посмотрим на убийство миледи не с высоты XXI столетия. Что в XVII веке ценилось дворянами превыше жизни? Честь. Трепетное чувство к собственной чести и чести рода воспитывалось с детства. Оскорбление чести смывалось кровью в сотнях дуэлей. Дворяне убивали себя, чтобы не подвергнуться позорной казни. Девушки совершали самоубийство, чтобы не быть обесчещенными, и этими поступками восхищались, хотя самоубийство и считается страшнейшим грехом. Именно так, кровью, исправил попранную честь рода де Ла Фер и Атос. Вполне в духе времени. Заимел сына вне брака? Да, было. Но ведь он мог спокойно бросить его на произвол судьбы, проехать мимо, не сказав ни слова. Но не смог. Врал этому самому сыну? Опять-таки да, но это ложь во спасение. Разве лучше было бы, если бы он во всеуслышание объявил: "Ребенок этот - незаконнорожденный"? Что ожидало бы Рауля в этом случае?
Кассандра: Бесспорно. Но будьте любезны, объясните мне одну вещь. Я и говорю, что у Атоса есть оправдание: с точки зрения дворянина с такими представлениями о чести, подобные поступки (убийство жены, блудный грех, ложь) можно оправдать. Но вы серьёзно думаете, что христианские нормы поведения раньше были мягче, а вот к 21-му веку ужесточились? Я считаю, что Атос не мог не осознавать, что если как дворянин, принесший преступницу-жену в жертву своей чести, он заслуживает снисхождения, то с точки зрения религии он далеко не безупречен. Лучше ему было бы поостеречься подобных заявлений. Далее, история с сыном. Ну, хорош бы он был, если б ещё и не взял! Опять же, да: незавидная участь ждала бы виконта, если бы Атос обнародовал правду. Это понятно. Но мог бы он объясниться с подросшим сыном, рассказать ему правду о своей жизни, о том, как было дело, и пусть бы это осталось между ними. Бражелон имел право знать, кто его отец и мать, в конце-то концов. И, смею думать, простил бы Атоса, и воспринимал его не как Бога на земле, а как живого человека, и сам бы вырос более раскрепощенным, а не задавленным папиным авторитетом. в конце концов, не такая уж редкость была в то время побочные дети. И у королей, и у людей попроще. а то как получается: лучше его на полжизни "осиротить" от большой любви, потом осчастливить частичным признанием, потом пусть он там дерется на дуэли с де Вардом, который наверняка не один такой догадливый и кто понимает, что дело нечисто, а мы будем по-прежнему с возмутительной верой в собственную праведность изрекать сентенции о благородстве,своей кристалльной честности и вере в Бога. Только вот быть честным до конца со своим сыном у нас мужества не хватает, наше чувствительное сердце этого не выдерживает, понимаете ли. Пусть мы лучше останемся идолом в глазах обманутого сына, а по всей провинции будут восхищаться добрым и великодушным графом де Ла Фер, приютившим бедного сиротку. нам так спокойнее. А ведь это был бы по-настоящему честный, открытый, самоотверженный, поступок. то есть благородный. Но... кишка оказалась тонка.
Ленин: К 21 веку ничего не ужесточалось, 7 заповедей - они и есть семь заповедей, просто отношение к ним несколько изменилось, с появлением всяких гуманистических течений в светской и в религиозной жизни. Может быть, он и задумывался о том, что совершил грех. Но, думаю, с его точки зрения это был не совсем грех, а убийство "исчадия ада". Короче, Бог разберется. К тому же, тогда вполне нормально было пойти, замолить грехи - вот и усе, Бог простил. Насчет истории с сыном - все это, конечно, хорошо. Честный, открытый потступок, поговорить, как мужчина с мужчиной. Но Атос тогда не о своей крутости и честности думал, а о том, не навредит ли это Рауля. А судя по остальным поступкам Рауля он мог все что угодно выкинуть. Могу безумно обрадоваться, а мог и наоборот - в петлю.
Кассандра: Ленин, заповедей, простите, 10. С христианской точки зрения нет убийства "исчадия ада", есть просто убийство, без суда и следствия. Миледи Винтер была права, в общем-то, когда говорила: "Отведите меня в суд!" Насчёт замолить и всё шито-крыто - простите, Вы погорячились. Всё сложнее было и тогда, и сейчас. И Бражелона за припадочного психа, который способен выкинуть всё, что угодно, может, по-моему, принять только тот, кто книжки про него не читал. Остальные поступки Рауля, по которым Вы судите - это какие? Множественное число, замечу, и здесь кивком на историю с Лавальер и отъездом в Африку Вы не отделаетесь. Как я сужу Атоса не по одному поступку, а по ряду их, так и Вы, будьте добры привести хотя бы несколько примеров неадекватного поведения Бражелона. Если же Вам будет угодно обсудить именно эту тему - пожалуй, стоит либо перейти в "дуэли" либо открыть новую тему, ибо эта "бесконечная история" Атоса уже не касается.
Ленин: Я в Танке:) Я постоянно путаю 10 заповедей и 7 смертных грехов Я имела ввиду 7 смертных грехов. Насчет христианства: насчет того, есть ли убийство "исчадий ада" или нет убийства, а также, насчет правоты Миледи. Я ничуть не погорячилась, когда говорила о замаливании грехов(покупок индульгенций и т.д.). Эта практика была широко распространена как среди бедных, так и среди знати. Можно даже провести аналогию между Атосом и Кардиналом. Оба - "праведные" католики, но и у того и у другого есть "пунктики" - у одного - дворянская честь, у другого - благо страны. И тот и другой убивал ради своего "пунктика", но не скажете же вы после этого, что Ришелье не добрый христианин? Он был очень набожной личностью Но, он просто все трезво оценивал. Короче говоря, если с нашей точки зрения это грех, то с их, с точки зрения того времени и того христианства - нет. Я думаю, они даже на этом особо не заморачивались. Тогда же истинным доказательством веры христианской было, даже, скорее не соблюдение заповедей(да их анриал было соблюсти обычному человеку своего времени), а оберегание этой самой веры от неверных. Короче, этот вопрос надо исключительно через призму времени рассматривать. А Миледи вообще не спрашивали, не ей требовать справедливого суда, кому угодно - но только не ей Приводить конкретные примеры, кроме приведенных Вами я не буду, ибо я их просто не помню. Книгу я читала очччень давно(лет в 8-9), в этом вы правы. Тем не менее, у меня осталось о Рауле впечатление(общее, исключительно личное) как о человеке, который на все реагирует с приставкой "гипер". "Гипер"-любовь к отцу, "гипер"-любовь к Луизе, "гипер"-восторги(в некоторой степени как у папочки). Посему, абсолютно непонятно, было бы его реакция адекватной, да и что в это случае можно считать адекватностью. В общем, это исключительно мое субъективное мнение - как и в случае Атоса. Как от Атоса веет благородством, так от Рауля - какой-то болезненной рефлексией.
Кассандра: Оберегание от неверных это уже к мусульманам больше относиттся. Да и миновали к семнадцатому веку времена крестовых походов. Практика покупки индульгенций опять же относится к Средним векам. 17 век - уже Новое время. И Ришелье для меня не христинин а политик в первую очередь, как и Атос - лицемер и ханжа, убедивший всех в своей непогрешимости. В некотором смысле - родственник Тартюфа. Ну почему же нет? Миледи - она ведь тоже человек. Образ и подобие Божие. Из жизни Рауля я не приводила примеров, кстати. Названный эпизод исключила из возможной аргументации, потому что предполагала (и, похоже, оказалась права), что Ваше восприятие этой истории довольно обычно: виконт - сиречь слабак, захлебнувшийся в своих соплях, эгоист, не пожалавший подумать о несчастном отце, слюнтяй, который не сумел противостоять первому же удару судьбы и "самоубился", подставившись в Африке. Так? Для меня же всё это не выглядит таким однозначным. От Атоса веет благородством, но только показным. Все его благородные поступки (помощь друзьям, королям, попытка вытащить Мордаунта и что там ещё) они из той серии, что "на миру и смерть красна". На людях, на показ мы способны на многое, после этого все будут восхищаться нашим мужеством и превозносить благородство. Если погибнешь - то героем и останешься в веках. А вот скромно, у себя дома, там, где никто тебя не видит и о твоём мужестве, великодушии и честности никто не узнает, выяснить, за что всё же заклеймили жену, прежде чем её вздёрнуть, или сказать правду сыну - это извините. Оно ему не надо.
Евгения: Кассандра пишет: цитатаНо вы серьёзно думаете, что христианские нормы поведения раньше были мягче, а вот к 21-му веку ужесточились? Нет, но я считаю, что с точки зрения того времени дворянину важнее и похвальнее было соблюдать законы чести, нежели христианские нормы. Насколько я могла понять, если страдала честь - полагалось спасать ее любой ценой, если же честь ни при чём - тогда поведение должно регулироваться заповедями. Хоть это и неправильно с позиции веры, но это прививалось дворянам с младенчества. Думаю, Атос это и имел в виду, говоря, что он добрый католик. Кассандра пишет: цитатаа то как получается: лучше его на полжизни "осиротить" от большой любви, В общем-то, я считаю, что лучше. Разве лучше, чтобы Рауль эту половину жизни провел в мучительных сожалениях о собственной неполноценности? Кассандра пишет: цитатапотом пусть он там дерется на дуэли с де Вардом, который наверняка не один такой догадливый и кто понимает, что дело нечисто А вот это не зависит от того, рассказал бы Атос Раулю правду или нет. Кассандра пишет: цитатаТолько вот быть честным до конца со своим сыном у нас мужества не хватает А может, это у сына не хватило бы мужества эту честность вынести? В петлю он, может, и не полез бы, но вот серьёзнейшее потрясение обеспечено. Кассандра пишет: цитатанам так спокойнее. Так всем спокойнее, и Раулю в первую очередь. Атос любил сына и не хотел причинять ему боль.
Евгения: Да, кстати, насчет выставления благородства напоказ. Во-первых, (пример не мой - Анны де Бейль), Атос женился на миледи, хотя был полным хозяином и "мог бы легко соблазнить или взять силой". Во-вторых, Атос, повторяю, взял Рауля, хотя намного проще было бы и виду не показывать, что он интересуется ребенком. Нет ребенка - ни у кого нет и сомнений в целомудрии и благородстве графа де Ла Фер.
Ленин: Оберегание от неверных это уже к мусульманам больше относиттся. - А вот и ни разу. Католики, протестанты, свидетели Иеговы - не считают друг друга полноценными христианами, если вообще считают. "Католик, гугенот?", Варфоломеевская ночь и т.д. - да, крестовые походы закончились, но только на словах. И Ришелье для меня не христинин а политик в первую очередь, как и Атос - лицемер и ханжа, убедивший всех в своей непогрешимости. В некотором смысле - родственник Тартюфа. - Так вот Атос тоже, сперва дворянин, потом христианин. Ну почему же нет? Миледи - она ведь тоже человек. Образ и подобие Божие. - Человек-то человек, но знаете, это как если б какой-нибудь маньяк стал просить суда и следствия у родственников пострадавших? (ок, Миледи, конечно, не маньяк, но немногим(исключительно мое имхо, чтоб не было дальнейших споров) лучше) Из жизни Рауля я не приводила примеров, кстати. Названный эпизод исключила из возможной аргументации, потому что предполагала (и, похоже, оказалась права), что Ваше восприятие этой истории довольно обычно: виконт - сиречь слабак, захлебнувшийся в своих соплях, эгоист, не пожалавший подумать о несчастном отце, слюнтяй, который не сумел противостоять первому же удару судьбы и "самоубился", подставившись в Африке. Так? Для меня же всё это не выглядит таким однозначным. - Для меня это тоже не совсем однозначная история, и Рауля можно понять и все такое. Но тем не менее, слабаческого в нем, имхо, больше, чем нормальночеловеческого. Точнее, в нем живет 15 летний мальчик, а не взрослый, уже, по сути дела, товарищ. От Атоса веет благородством, но только показным. - Неее. Показухой, он, по-моему, не занимался. Сам Дюма же писал - его было легко заметить, он мог затмить самого короля, но обычно был тихий-погаснувший. Думаю, то его "показное" благородство - есть просто "избыток" воспитания. Все его благородные поступки (помощь друзьям, королям, попытка вытащить Мордаунта и что там ещё) они из той серии, что "на миру и смерть красна". На людях, на показ мы способны на многое, после этого все будут восхищаться нашим мужеством и превозносить благородство. - А кто им, по сути дела, восхищался? Кроме тройки друзей? Ну, конечно, анриальное кол-во полконников-читателей, но о них он и не знал А вот скромно, у себя дома, там, где никто тебя не видит и о твоём мужестве, великодушии и честности никто не узнает, выяснить, за что всё же заклеймили жену, прежде чем её вздёрнуть, - Ну, в состоянии аффекта как-то по судам не побегаешь. или сказать правду сыну - это извините. Оно ему не надо. надо ли оно сыну, опять же?
Кассандра: Всё это прекрасно. Но, простите, мы с вами сейчас занимаемся обсуждением оправданий неблаговидных поступков Атоса. Разумеется, как я уже писала здесь, оправдание можно найти, это не так уж трудно. И всё же: почему Атос, совершая на людях поступки, за которые его потом превозносили и имя его становилось знаменитым в широких кругах (не только читателей, в книге немало мест, где говорится о его славе среди дворян того времени - трудно вести диалог с человеком, который плохо помнит текст), с людьми, которые являются самыми важными для любого - с членами семьи - оставался таким малодушным? не пытаясь выяснить, в чём состоят преступления, или опасаясь публичного скандала, ежели всплывёт, что его жена не толькониже его по положению, но ещё и преступница, вздёрнул миледи. Не взирая на всё своё женоненавистничество, когд никто не видел, предавался греху блуда, потом обманывал своего ребёнка и утверждал, что он никогда не лжёт. Надо ли было, не надо ли говорить правду - вопрос отдельный. Желание - это тысячи возможностей, а нежелание - тысячи причин. так вот, причины он мог сам себе придумывать, сколько угодно, да и мы ещё ему в этом радостно помогаем. Но, несмотря на самые благовидные оправдания, убийство остаётся убийством, ложь- ложью, блудный грех - блудным грехом. Если не выдумывать предлоги, а называть вещи своими именами.... Так вот я не понимаю, как можно считать образцом благородства человека, который там, где действительно требовалось проявить его, неизменно оказывался не на высоте?
полная версия страницы