Форум » Старые темы обсуждений мушкетерской трилогии » Разочаровались ли вы в ком-нибудь из мушкетеров и почему? » Ответить

Разочаровались ли вы в ком-нибудь из мушкетеров и почему?

Nika: Предлагаю обсудить. Само собой, многие из нас не по детски разочаровались в Атосе. А как насчет остальных? Для меня и Арамис, признаться, из эдакого херувимчика тоже стал достаточным жизненным разочарованием. Еще варианты?

Ответов - 102, стр: 1 2 3 4 All

Atos: угу... дАртаньян немного. Не то что бы очень сильно, но разочаровал, превратившись из романтика в вояку, хотя это закономерное продолжение, но обидно. На счет Атоса -- собственно я и не считала никогда его идеально благородным дворянином, просто очень преданный друг и интересный противоречивый хорактер, поэтому не особо Арамис... ну красавчик, ну интригант, ну и фиг с ним)

Blackbird22: Нет, естественно. К этому у меня нет никаких оснований.

Nika: Atos пишет: угу... дАртаньян немного. Не то что бы очень сильно, но разочаровал, превратившись из романтика в вояку, хотя это закономерное продолжение, но обидно. А меня как раз--нет... скорее закономерное изменение, после того что пережил...

Полiн@t()$: Меня разочаровал Атос. Ну, раньше он мне казался каким-то воплощением благородства, добра, идеалом мужчины, но после некоторых раздумий по этому поводу поняла несколько обратне. Сейчас от его "идеальной-преидеальной-чудестности-прекрасности-обалденности" меня немного мутит...

Мари Марго : Полiн@t()$, полностью согласна. Было время, когда я сходила с ума по графу де Ла Фер, но оно как-то быстро прошло, когда я посмотрела фильм. Да, в книге я люблю Атоса, а в фильме (поклонники Смехова Вениамина Борисовича, не убивайте меня, это чисто мое ИМХО )

Полiн@t()$: Мари Марго А мне в фильме он больше, чем в книге нравится. Там, на мой взгляд, не особо чувствовалась эта расфуфыренность. В книге , кстати, основные описания графа более подходят жеманной девице

де Круаль: Ни в ком не разочаровывалась, поскольку никогда никем из мушкетёров не была очарована.

Джоанна: Обзавелась непереносимостью фанонного Атоса. Канонный, вроде, не пострадал.

Capricorn: Джоанна пишет: фанонного Атоса А что это такое?

M-lle Dantes: Образ Атоса, созданный в фанфикшене.

Джоанна: M-lle Dantes пишет: Образ Атоса, созданный в фанфикшене. Или в дискуссиях.

Nika: Бедный Портос... никого-то он даже не разочаровал и вобще его как-то везде маловато

Мари Марго : Nika , ну меня Портос совершенно не разочаровал, даже в последнее время все больше нравится начал)

д*Артаньянка: Мари Марго пишет: ну меня Портос совершенно не разочаровал, даже в последнее время все больше нравится начал) Абсолютно согласна!

Ann_89: Если честно, больше всех разочаровал Арамис. Особенно в последней книге. А Атос... Ну вот всё равно нравится! Может со временем пройдёт.

Мадам де Шико: сильно разочаровал Атос - вместо полубога обыкновенный несчастный человек д'Артаньян подкачал в самом конце - столько неимоверных усилий, а смерть с маршальским жезлом в руке величием не поразила Портос, Арамис

Nataly: Мадам де Шико пишет: смерть с маршальским жезлом в руке величием не поразила Ну почему же? Смерть на пике карьеры, при осуществлении заветных (и заведомо несбыточных) желаний. На мой взгляд это именно то, что Дарт заслужил, учитывая, что тяги к жизни осталось в нем не так много.

Мадам де Шико: Nataly пишет: Ну почему же? Смерть на пике карьеры, при осуществлении заветных (и заведомо несбыточных) желаний. На мой взгляд это именно то, что Дарт заслужил, учитывая, что тяги к жизни осталось в нем не так много. ну это же личное впечатление Умирающий, тянущийся к маршальскому жезлу, - разве это то, к чему он стремился и что заслужил? Для меня это тягостная цена без всякого пафоса... о тщетности и суетности подобных надежд. Лейтенантом он стал гораздо более впечатляюще

Nika: В самом деле несколько нелепая смерть... ну убил бы через месяц после получения маршальства, правда...

LS: Nika Но ведь не за месяц до? И даже не за день? ;)

Nika: LS, даже если д'Артаньян вобще не стал бы маршалом, меня бы это разочаровало меньше чем такая концовка. Но против Дюма ведь не попрешь...

LS: Nika У нас с Вами типичный для оптимиста и пессимиста взгляд на ситуацию: стакан наполовину пуст или наполовину полон? На мой, оптимистичный, взгляд д'Артаньяну очень повезло, что он успел перед смертью насладиться сознанием своего торежства от реализации своих самых фантастических планов. Погибни он на день или даже час раньше, он остался б в положении, к которому привык, он остался б капитаном, как многие капитаны, а не исключительным человеком. Для Вас, насколько я понимаю, ужасно обидным кажется, что гасконец погиб, так и не успев привыкнуть к своему новому положению и вкусить всех радостей от него? У нас еще было такое чудное голосование: "Д'Артаньян - неудачник?" Для того, чтоб нам переубедить друг друга, пришлось бы менять какие-то глубинные основы личности каждого из нас. Не так ли? ;)))

Nika: LS пишет: Для того, чтоб нам переубедить друг друга, пришлось бы менять какие-то глубинные основы личности каждого из нас. Не так ли? ;))) Вот тут вы ошиблись--у меня никогда не было и нет привычки кого-либо в чем-либо переубеждать... я высказываю мысль, вот и все. В данный момент моя мысль такова, что LS пишет: На мой, оптимистичный, взгляд д'Артаньяну очень повезло, что он успел перед смертью насладиться сознанием своего торежства от реализации своих самых фантастических планов. не успел он насладиться ничем, поскольку, как я помню, на тот момент он уже был смертельно ранен. (впрочем, пойду перечитаю последние главы. Не совсем помню все детали.) Вы себе можете представить, что чувствует человек, в которого попало ядро? И по моему Дюма там малость намудрил--в таком состоянии вряд ли он бы тянулся за жезлом... проститься с друзьями--да, вот все остальное уже было чересчур... Обидно за человека, который всю жизнь положил на армию, что вот так все кончилось.

LS: Nika Nika пишет: Вот тут вы ошиблись--у меня никогда не было и нет привычки кого-либо в чем-либо переубеждать... Это была констатация невозможности прийти к "общему знаменателю" в данном вопросе, выраженная в виде шутки. Там было три подмигивающих смайлика. :))) Nika пишет: Вы себе можете представить, что чувствует человек, в которого попало ядро? Если я не ошибаюсь, ядро разорвалось рядом. И уже после сообщения о присвоении звания маршала. Nika пишет: по моему Дюма там малость намудрил Не знаю, однако нам приходится верить ему: если у гасконца последним жестом было дотянуться до жезла, значит, даже в минуту смерти это было для него важно. Но, собственно, мой предыдущий пост был к тому, что испытывать разочарование в д'Артаньяне из-за случайного, назависящего от его качеств события - всё равно, что разочароваться в альтруисте и филантропе, который попал под машину. :)

Nika: LS пишет: Это была констатация невозможности прийти к "общему знаменателю" в данном вопросе, выраженная в виде шутки. Там было три подмигивающих смайлика. :))) тогда это форумский глюк--ко мне не дошел ни один из смайликов, но общий знаменатель принимается в любом случае

Nika: LS пишет: Если я не ошибаюсь, ядро разорвалось рядом. И уже после сообщения о присвоении звания маршала. Правильно. Я опять с Марковым, будь он неладен, перепутала

Capricorn: Атос меня некоторым образом разочаровал. Тема раздевания догола женщины и вздергивания ее на суку кажется мне гадкой и НЕ оправданной обстоятельствами. Когда я читала "Трех мушкетеров" в 10 лет - все было почему-то нормально. Перечитала две недели назад - ужаснулась. Сейчас перечитываю всю трилогию, с интересом слежу за тем, как автор раскрывает характер Атоса на протяжении повествования - но осадочек, как говорится, остался. Больше не могу воспринимать Атоса так, как воспринимала его 20 лет назад. Был романтисский герой - не стало романтисского героя, увы.

Nika: Capricorn пишет: Тема раздевания догола женщины и вздергивания ее на суку кажется мне гадкой и НЕ оправданной обстоятельствами. Ну зачем передергивать--никто никого догола не раздевал, во всяком случае, в том эпизоде, который вы наверняка имеете ввиду... а вот скажите, если бы он ее не повесил, а утопил, это вас повергло бы в меньший ужас? Мне правда интересно. А еще не переставает удивлять, как можно такое читать в 10- лет, а главное, как взрослые такое дают читать детям--наверное, в надежде что за всем остальным это не так врежется в память?

Capricorn: Nika пишет: никто никого догола не раздевал Сначала он вскрыл ей корсаж. А потом и вообще полностью разорвал платье. Nika пишет: если бы он ее не повесил, а утопил, это вас повергло бы в меньший ужас? Нет, я была бы точно так же скандализована. Убийство - оно любым способом убийство, гнусный и не имеющий оправданий акт. Nika пишет: А еще не переставает удивлять, как можно такое читать в 10- лет, а главное, как взрослые такое дают читать детям Я не знаю, как сейчас, но в те времена, когда я росла (это было еще во времена СССР), считалось не только нормальным, но и похвальным, когда дети читали достойую литературу. Родители не принуждали и не запрещали - книги стояли на полке в семейной библиотеке, я сама выбирала Кстати, подавляющее большинство моих подруг читали Дюма в таком же юном возрасте. Поэтому я не знаю, почему вас это удивляет) Меня, напротив, удивляет, что современные подростки не проявляют интереса к серьезной литературе.

Nika: Capricorn пишет: Сначала он вскрыл ей корсаж. А потом и вообще полностью разорвал платье. Хотя, в принципе, какая разница--одетой он ее повесил или раздетой... хм.. так я повторю--как такое дают читать детям в 10 лет?

Луиза Водемон: Nika пишет: так я повторю--как такое дают читать детям в 10 лет? Примерно так же, как русские народные сказки и сказки братьев Гримм в оригинале:) По сравнению с ними-история Атоса-еще цветочки:))

Capricorn: Nika пишет: так я повторю--как такое дают читать детям в 10 лет? Поинтересовалась, кстати, на днях у лучшей подруги - та сказала, что читала мушкетеров в 9 (!) лет. Спросила у мужа - и он читал примерно в таком же возрасте (9-11 лет). Насколько я помню, среди моих приятелей и приятельниц в этом возрасте считалось чуть ли не неприличным НЕ читать Дюма) Луиза Водемон пишет: русские народные сказки и сказки братьев Гримм В сказках бывает такой трэш... Постоянно кого-то убивают, животы распарывают, головы отрубают. То еще чтиво))

варгас: Детям многое «дают читать», точнее они как – то и не спрашивают. К 12ти с половиной годам у моего сына такой список прочитанной литературы, что мне в его годы и не снилось. (Негде было взять) Рядом с Поттером Ремарк да еще школьная программа. Причем суждения о прочитанном, с его возрастной колокольни, очень недалеки от истины. ( А вы учебники посмотрите!) История с Атосом мне тоже в детстве (15 лет) не казалась ужасной. При повторном прочтении появились вопросы, и нашлось объяснение – у него было состояние ПАТОЛОГИЧЕСКОГО АФФЕКТА или господин мушкетер что-то не договаривает.

варгас: Первые впечатления детства и юности очень сильны. Приобретается опыт, меняются взгляды, м.б. рушатся идеалы, но основа того, что было впервые остаётся в душе навсегда! Мне кажется, не надо ежедневно сидеть в обнимку с этими книгами и копаться в личностях и событиях. Перечитывать, раз в 5 лет или раз в год и сравнив прошлое и настоящее делать выводы. Меня мушкетеры не разочаровали!

Capricorn: варгас пишет: Первые впечатления детства и юности очень сильны. Приобретается опыт, меняются взгляды, м.б. рушатся идеалы, но основа того, что было впервые остаётся в душе навсегда! Позвольте пожать вам руку, коллега!

Nika: Capricorn пишет: История с Атосом мне тоже в детстве (15 лет) не казалась ужасной Но, согласитесь, 15 и 9 или 10 лет--это все-таки существенная разница. И даже в 15 у меня не настолько открылись глаза, как перечитав все тоже самое в .... ладно уж, чего скрывать, 32 года. Поверьте, впечатление было как будто читала совершенно другую книгу...

Луиза Водемон: Nika пишет: Но, согласитесь, 15 и 9 или 10 лет--это все-таки существенная разница Так и дети все разные. Кто-то в 10 лет читает ещё "Колобка", а кому-то уже это неинтересно. Nika пишет: впечатление было как будто читала совершенно другую книгу... Ну так это же здорово со временем открывать всё новые и новые грани, разве нет?

варгас: Nika пишет:впечатление было как будто читала совершенно другую книгу. Луиза Водемон пишет: Ну так это же здорово современем открывать всё новые и новые грани, А я за шо? Пусть пройдет время от первых впечатлений (и слез)

Вильгельмина: Я разочаровалась в Арамисе за его план с подменой короля Людовика на его брата.

Nika: Луиза Водемон пишет: Ну так это же здорово со временем открывать всё новые и новые грани, разве нет? Да, правда. Я была не то что удивлена--поражена. С этого, собственно говоря, начались мои поиски дюмановских форумов...

Nika: Вильгельмина пишет: Я разочаровалась в Арамисе за его план с подменой короля Людовика на его брата. Портос это умозаключил более чем метко и лаконично: "Вы представить себе не можете, чем он сейчас стал..."

варгас: После смерти Портоса, я ощутила к Арамису очень сильную неприязнь. Доигрался, друга угробил. А потом простила,за слёзы на корабле. «…И когда ты без кожи останешься вдруг оттого, что убили его не тебя!»

Екатерина: Nika пишет: 15 и 9 или 10 лет--это все-таки существенная разница. И даже в 15 у меня не настолько открылись глаза А я первый раз прочитала лет в 12 и, надо сказать, меня особо не восхитило. Не было вот такого: "Ах!!!", как сейчас Может быть я тогда еще не вошла романтический возраст, который похоже у всех в разное время приходит, вместе с любовью к книгам Дюма. Но мне тогда запомнилось только, как миледи вешала лапшу на уши Фельтону, и что, дАртаньян не очень хороший, т.к. обманывал Констанцию, изменяя ей с миледи.

Nika: варгас пишет: «…И когда ты без кожи останешься вдруг оттого, что убили его не тебя!» Я тоже все время вспоминаю эту строчку, когда перечитываю...

Анна де Ла Фер: Сильно разочаровал Арамис. В первой книге ещё ничего - молчит и не высовывается. А вот во второй, третьей книге - прошу прощения у его поклонников-, меня от него просто тошнило. Невыносимый, лицемерный нытик.

LS: Анна де Ла Фер В каких именно эпизодах он показался Вам нытиком?

варгас: Анна де Ла Фер пишет: Невыносимый, лицемерный нытик. Насчет лицемерный могу кое-где согласиться, а вот нытик, пожалуйста, поподробней!

Atos: Что на счет Арамиса, то нытик это, ИМХО, не про него... Анна де Ла Фер, объясните мне, невнимательной)

Pierre: Анна де Ла Фер пишет: А вот во второй, третьей книге - прошу прощения у его поклонников-, меня от него просто тошнило. Невыносимый, лицемерный нытик. Ну уж с этим никак не могу согласиться! Это где он нытик? Когда поехал в Англию спасать Карла без всяких шансов на успех? Или эта сумасбродная затея с подменой короля? Лицемерный-есть немного...может даже и много, но уж никак не нытик! Признаться, меня он тоже разочаровал в "Виконте", я как-то не ожидал, что он так охладеет к былой дружбе, но то что он по натуре сильный человек-это однозначно!

LS: Pierre Pierre пишет: я как-то не ожидал, что он так охладеет к былой дружбе, А что тогда заставило Арамиса поставить Близнецу одним из первых условий "вернуть" Лавальер Бражелону? ;)

Vivian: однозначно в Арамисе. не ожидала от него тех поступков, которые он совершал в "продолжениях"... точнее его характер. не люблю таких людей. и другом лично у меня такой человек никогда не будет. Пост отредактирован модератором: удален оффтоп, несоответствующий теме треда.

Jiliana: Никто из них не разочаровал)))))

Марта д'Эрбле: Jiliana категорически согласна!) никто) и если я когда-нибудь, не дай бог, в них разочаруюсь, вызовите меня на дуэль!)

Jiliana: Я почему-то уверена, что не разочаруетесь

Графоманка Анастасия: После прочтения книги "Сын Портоса" и ужасно разочаровалась в Арамисе:( Его показали, как опасного интригана, алчного жулика, прохвоста, убийцу и т. д. Обидно за него

Екатерина: Графоманка Анастасия пишет: После прочтения книги "Сын Портоса" и ужасно разочаровалась в Арамисе:( Его показали, как опасного интригана, алчного жулика, прохвоста, убийцу и т. д. Обидно за него Так вы разочаровались в нем или в книге?! Кстати, как мне кажется, книгу "Сын Портоса" не стоит принимать так уж близко к сердцу и, тем более разочаровываться в каких-то героях Александра Дюма. Так как это, похоже, уже не они...

Стелла: Как это здорово что с возрастом меняется отношение к любимым героям. Во первых-это меняетесь вы сами ваше отношение к жизни. А потом это значит что они их поступки их жизнь для вас-реальность. Не станет же человек с пеной у рта защищать или осуждать того кто ему безразличен? И слава Богу что они далеки от идеальных! Тогда нам не о чем было бы говорить! Стелла

Катерина: Нужели еще в Трех Мушкетерах не было видно что Арамис не так прост как кажеться? Что такое близкое знакомство мушкетера короля с политическою приступницей и периписка с ней! А с помощью чьих связей друзья ловили миледи в Англии? Но неужели такое положение - катастрофа? Ведь свое высокое положение Арамис мог использовать на благо друзей, которых ни смотря ни на что любил! Очень жаль что так получилось с Портосом!

Калантэ: На протяжении последних 26 лет (за точку отсчета принимаю возраст, в котором познакомилась с книгой и фильмом, и произошло сие практически одновременно) - только все больше очаровываюсь. Каждым по-своему.

Графиня: Я согласна с Калантэ. На мой взгляд, в каждом возрасте эта книга и герои увлекают. Восприятие меняется, мнение меняется, но уж точно не в худшую сторону. А на счет убийства миледи Атосом или ставших "немного практичнее" остальных в последних книгах, то во-первых, в то время к убийствам относились по-другому: в случае Атоса это было почти разрешено, а что касается второго, не всегда же оставаться романтичными юношами, мушкетеры взрослели и запросы их росли. Иногда они ошибались, но дружбу не предавали.

Стелла: Очарование продолжается-чем дальше-тем сильнее. И очарование молодости со всеми проказами и со всеми страстями и зрелость пришедшая с годами и боль старения и утрат. Разочароваться в них-это все равно что разочароваться в самой жизни. Скорей я разочаруюсь в себе потеряю интерес к друзьям или прия телям окружавшим меня-но никогда до гробовой доски не утрачу любви к ним.

Nika: Стелла пишет: Разочароваться в них-это все равно что разочароваться в самой жизни. Отлично сказанно!

Анриетта: Мне было неприятно читать о том,что д`Артаньян и Портос стали приверженцами Мазарини всего лишь из-за титула и карьеры....

Atos: Анриетта, вполне понимаю Вас, но всё-таки они не стали ярыми мазаринистами, они не считали мазарини единственным и восхитительнейшим правителем, которому нельзя изменить... не думали о том, что предав его предают свою честь, как, например, никогда бы не предали королевскую особу по крови (Анну например).

Nika: Анриетта пишет: Мне было неприятно читать о том,что д`Артаньян и Портос стали приверженцами Мазарини всего лишь из-за титула и карьеры.... Я полагааю, что Мазарини им просто подвернулся. Будь в это время какое-нибудь другое предложение получше, они бы приняли его, только и всего. Атосу, кстати, тоже было это неприятно

Анриетта: Nika пишет: Я полагааю, что Мазарини им просто подвернулся. Будь в это время какое-нибудь другое предложение получше, они бы приняли его, только и всего. вот я и имею это ввиду.Им было как-то все равно на принципы и все остальное. А вот Атос и Арамис поблагороднее оказались. Да и вообще Атос само благородство))))

Malachite wave: Анриетта пишет: вот я и имею это ввиду.Им было как-то все равно на принципы и все остальное. А вот Атос и Арамис поблагороднее оказались. Да и вообще Атос само благородство)))) Я конечно согластна что Атос само благородство! Но мне кажеться что и Дарт с Портосом не сильно ему уступают. А к Мазарини пошли потому что больше то не к кому было! Дарт пороботавший сколько лет на королевской службе и оказавший не одну услугу королевской семье оставался нисчем, хотел просто восстановить справедливость - получить заслуженные уже давно награды. А Портос поддался влиянию честолюбивой мечты ( ведь у каждого есть мечты), и между прочим к Мазарини пошел с легкой руки Дарта!

Анриетта: Malachite wave пишет: Я конечно согластна что Атос само благородство! Но мне кажеться что и Дарт с Портосом не сильно ему уступают. А к Мазарини пошли потому что больше то не к кому было! Дарт пороботавший сколько лет на королевской службе и оказавший не одну услугу королевской семье оставался нисчем, хотел просто восстановить справедливость - получить заслуженные уже давно награды. А Портос поддался влиянию честолюбивой мечты ( ведь у каждого есть мечты), и между прочим к Мазарини пошел с легкой руки Дарта! Ну в этом ,конечно,доля правды есть) Но просто если на одну чашу весов поставить Арамиса с Атосом и д`Артаньяна с Портосом, то первые поблагороднее кажутся,ну лично мне. Как-то они жалко смотрелись при встрече со своими друзьями Безусловно,когда начались волнения, д`Артаньян повел себя достойно.Но сначала я разочаровалась

Луиза Водемон: Анриетта пишет: если на одну чашу весов поставить Арамиса с Атосом и д`Артаньяна с Портосом, то первые поблагороднее кажутся *подавилась кофе* Арамис "поблагороднее" Портоса?!?!

Анриетта: Луиза Водемон пишет: *подавилась кофе* Арамис "поблагороднее" Портоса?!?! Осторожнее))Не пейте когда читаете мои сообщения))))))))))))))))))))) Я имела ввиду в этой ситуации)То что Арамис вроде как не преследовал каких-то корыстных целей.А Портос тупо из-за титула...

Atos: Анриетта пишет: Арамис вроде как не преследовал каких-то корыстных целей.А Портос тупо из-за титула... ну... как бы да, из-за титула, но мне кажется, что это вам так бросилось в глаза именно потому, что Портос сам охотно всё признавал. Арамис же, совершая какие-либо хитрости, как правило не признается даже самому себе. Хотя я считаю, что и Портос и Арамис ничуть не выходили за рамки приличия и благородства.

Анриетта: Atos пишет: Арамис же, совершая какие-либо хитрости, как правило не признается даже самому себе. Хотя я считаю, что и Портос и Арамис ничуть не выходили за рамки приличия и благородства. Тогда интересно ,по какой корыстной причине Арамис стал сторонником принцев?Шерше ля фам?)) Ну я и не говорила,что они не благородные

Atos: Нет. я не говорю о конкретном случае) обобщила)

Луиза Водемон: Анриетта пишет: Портос тупо из-за титула... Простите, но Портос-человек не вовлеченный в политику. Он не терзается душевными муками, типа: " Ах, итальянец у власти! А такие благородные принцы в опале! Как несправедлива жизнь!" Он нормально себе живет, наслаждается жизнью, а в мечте о титуле нет ничего плохого. Поэтому предложения дАрта он воспринимает, как удачу: послужить Мазарини и получить то, чего он хочет. Почему нет? Вот если бы он изначально морально поддерживал Фронду и ненавидел Мазарини, а потом из-за предложения дАрта все это предал, то, да, это было бы не айс. Но такого не было. Анриетта пишет: д`Артаньян и Портос стали приверженцами Мазарини всего лишь из-за титула и карьеры.... А что в этом такого? Почему вдруг карьера стала восприниматься, как ругательное слово? Мазарини не Гитлер, в том, чтобы ему служить нет ничего стыдного.

Анриетта: Луиза Водемон пишет: Простите, но Портос-человек не вовлеченный в политику. Он не терзается душевными муками, типа: " Ах, итальянец у власти! А такие благородные принцы в опале! Как несправедлива жизнь!" Он нормально себе живет, наслаждается жизнью, а в мечте о титуле нет ничего плохого. Поэтому предложения дАрта он воспринимает, как удачу: послужить Мазарини и получить то, чего он хочет. Почему нет? Вот если бы он изначально морально поддерживал Фронду и ненавидел Мазарини, а потом из-за предложения дАрта все это предал, то, да, это было бы не айс. Но такого не было. У меня на этот счет другое мнение.Атос тоже,например, не за принцев был,а по убеждению шел против Мазарини. Луиза Водемон пишет: Мазарини не Гитлер, в том, чтобы ему служить нет ничего стыдного. А я считаю,что стыдно служить такому человеку как он.

Луиза Водемон: Анриетта пишет: У меня на этот счет другое мнение.Атос тоже,например, не за принцев был,а по убеждению шел против Мазарини. И что? Анриетта пишет: А я считаю,что стыдно служить такому человеку как он. Чем лично Вам Мазарини досадил? Я вот не считаю, что ему служить стыдно, потому что талантливым людям вообще не стыдно служить, более того, Мазарини, который по-праву, считается одним из очень талантливых политиков, никогда бы не взял к себе на службу недостойных. А что есть принцы? Всего лишь люди, борящиеся за власть, которая им не принадлежит. Чем уж так им служить лучше, чем Мазарини? Тем что они-французы?

Анриетта: Это Мазарини в жизни талантлив был,а у Дюма он не очень-то хорошо изображен. Он лживый,жадный,трусливый. Это как "скажи мне кто твой друг...". Так же можно перефразировать "скажи кому ты служишь". А я разве сказала ,что принцам служить лучше?Повторюсь,я привела в пример Атоса,он не принцам служил,а своему убеждению. Луиза Водемон пишет: Мазарини, который по-праву, считается одним из очень талантливых политиков, никогда бы не взял к себе на службу недостойных. Причем тут недостойные?

Atos: Анриетта пишет: Атоса,он не принцам служил,а своему убеждению. Атос -- тот со своими тараканами принципами, как известно, всегда отличался. Ожнако и он по большому счету не был так вовлечен в то, что происходило НА ТОТ МОМЕНТ. Просто всё его убеждение состояло в том, что служить нужно королю и принцам по крови. Это дело чести, всё-таки. К тому же учтем: Атос жил прекрасно: два владения, сын подрастает, идиллия и безмятежность... жизнь позволяла графу служить принципам, не думая об устройстве жизни. дАртаньян же жил то в казармах, то в гостиннице в последней благодаря падкости девушек на красивых военных и очень желал получить хоть что-то за свои многолетние ранения. Плюс Мазарини был с королевой, а королева - мать КОРОЛЯ, самого что ни на есть по крови. Так что во-первых ситуация неоднозначна, а во-вторых дАрт уже устал совершать подвиги за "спасибо" и якобы вечную признательность. Портос же занимает почти ту же позицию, что Атос, с той лишь разницей, что второй проще мыслит и меньше стереотипами мучается. А баронский титут, как сказала Луиза Водемон , нормальная мечта.

Луиза Водемон: Анриетта пишет: у Дюма он не очень-то хорошо изображен. Не соглашусь. Дюма, конечно, передергивает малость, но он у него далеко не идиот. Анриетта пишет: ,он не принцам служил,а своему убеждению. Ну и? Ну служил он своему убеждению, а у Портоса убеждений не было, почему он вдруг поэтому становится менее благородным? Анриетта пишет: Причем тут недостойные? При том, что достойные и благородные на службу к совсем негодяю не пойдут:) Atos пишет: дАрт уже устал совершать подвиги за "спасибо Вот, кстати, верно.

Анриетта: Луиза Водемон пишет: Не соглашусь. Дюма, конечно, передергивает малость, но он у него далеко не идиот. Я не сказала,что идиот.Я совсем другие определения ему дала. Луиза Водемон пишет: Ну и? Ну служил он своему убеждению, а у Портоса убеждений не было, почему он вдруг поэтому становится менее благородным? Это мое мнение.Логика у меня такая

LS: Луиза Водемон Луиза Водемон пишет: достойные и благородные на службу к совсем негодяю не пойдут:) Но ведь с самого начала "Двадцать лет спустя"Дюма не лучшим образом отзывается о клане фрондеров, а ближе к финалу и вовсе демонстрирует их ничтожество... Показательно, что и Арамиса, и Атоса он делает свидетелями этого, но они остаются в этой партии.

Анриетта: LS пишет: Показательно, что и Арамиса, и Атоса он делает свидетелями этого, но они остаются в этой партии. Ну как я поняла под конец,Арамис это все ради Лонгвиль делал,а Атос сказал же что-то типа того,что и в тех рядах и в других не очень)

Malachite wave: Анриетта пишет: Арамис это все ради Лонгвиль делал,а Атос сказал же что-то типа того,что и в тех рядах и в других не очень) Может в етой ситуации действует принцып: из двух зол выбирают меньшее?

Анриетта: Malachite wave пишет: Может в етой ситуации действует принцып: из двух зол выбирают меньшее? Не исключено)

Atos: Я, помнится, писала, что немного разочаровалась в дАртаньяне. Так вот, беру свои слова обратно)

Мари Мишон: Прочитав впервые ТМ в возрасте 12 лет я безумно влюбилась в Атоса. Однако, перечитав книгу ровно через 10 лет обнаружила некий неприятный осадок в душе, в 12 лет я не заметила, что мой герой много пил. Сейчас меня это несколько расстроило. Тем не менее, положительное расположение к этому персонажу не исчезло. Что касается Арамиса, то достопочтенный господин д'Эрбле как был, так и остается мне несколько неприятен. Шевалье д'Артаньян - глубоко несчастный человек. Но добрый и верный друг. Думаю никогда не разочаруюсь в нем. Уважаемый барон дю Валлон де Брасье де Пьерфон - те же чувства, что и шевалье. Так же как и господин маршал, он меня не разочаровал

Луиза Водемон: Мари Мишон пишет: Шевалье д'Артаньян - глубоко несчастный человек. И чем же так глубоко несчастен дАртаньян? Насколько мне известно, в его жизни было две действительно трагические вещи- смерть Констанции и смерть Атоса с Портосом, в остальном его жизнь сложилась вполне удачно. А удары эти он принял достаточно стойко, они его не сломили.

Мари Мишон: Луиза Водемон, насколько я помню, то его заветной мечтой было стать маршалом. Но разве можно назвать счастливым человека, который осуществил свою заветную мечту, но не смог этим насладиться?

Луиза Водемон: Мари Мишон пишет: разве можно назвать счастливым человека, который осуществил свою заветную мечту, но не смог этим насладиться? А разве можно судить о всей жизни человека, ориентируясь лишь на ее финал?

Мари Мишон: Луиза Водемон, объясните, пожалуйста свою точку зрения. Я вас не совсем понимаю. В чем проявлялось счастье шевалье?

Луиза Водемон: Мари Мишон пишет: объясните, пожалуйста свою точку зрения Какую именно? О том, почему дАрт не был несчастным? Мари Мишон пишет: В чем проявлялось счастье шевалье? Например, в его друзьях, верность которым он пронес через всю жизнь. Например, в Рауле, которого он любил, как племянника. Например, в деньгах, которые он привез из Англии...Продолжать? ДАртаньян далеко не глубоко несчастных человек, у него в жизни было и горе и радость. Как и у всех.

Мари Мишон: Луиза Водемон, возможно Вы правы. Однако, мне его все-таки жаль. Такой ужасный конец

Луиза Водемон: Мари Мишон пишет: Однако, мне его все-таки жаль. Мне тоже его жаль, но это не делает его автоматически несчастным. Иные живут до 100 лет, умирают в своей постели, но их жизнь была пуста, так бывает. Это-несчастные люди. А дАртаньян, несмотря на трагический конец, испытал в своей жизни немало хороших вещей, самой главной из которых, является вышеупомянутаю дружба с остальными мушкетерами.

Стелла: Мари Мишон-чем ужасен его конец? Он пал на поле боя как солдат. Как профессионал.Лучше было бы чтоб он писал Мемуары(а ему было бы о чем писать) и угасал в воспоминаниях.? Если и трагична смерть у кого-то то это -у Атоса. Это крах .Это -перечеркнутые мечты и сбывшиеся страхи. Портос получил смерть по своему росту-величавую смерть титана. Жизнь и смерть всех четверых-это сама жизнь-как она есть.Без прикрас. И без мерисьюшности. В жизни все идет к смене поколений-нравится или нет это вам.

Мари Мишон: Стелла, я уже писала выше. Он не успел насладиться долгожданным маршальством.

Стелла: Если вы помните текст то он сам жаловался Арамису в последние их встречи что у него пропал аппетит к таким вещам. Если вся трагедия в жизни в том что ты не успел насладиться удачей которую едва поймал за хвост-то жил ты зря. Он прожил без семьи без детей остался без самых близких друзей-и тут несчастье истинное-не успел насладиться маршальством!.Вы его считаете таким недалеким?

Соня: Нет , я ни в ком не разочаровалась вообще Это жизнь ...

miss agata: Я ни в ком не разочаровалась. Д'Артаньяном и Портосом я очарована (в полном смысле этого слова) особо и не была, так что мнение о них по ходу книг у меня практически не поменялось. От Арамиса я еще с первой книги ожидала какого-нибудь "подвоха" - вроде того, что он наворотил в "Десять лет спустя". Впрочем, в моих глазах это его не портит. С Атосом все парадоксальней, но в нем я тоже не разочаровалась. После первого прочтения трилогии впечатление о нем было - "О боже мой, как он великалепен! Он идеален!" и далее по списку. Когда эмоции поутихли, начала анализировать: "Та-а-ак... Тут косячок... Там косячок..." - в итоге не очень-то идеальная картинка получилась. Но оказалось, что со всеми этими "косячками" Атос для меня еще более привлекателен. Не могу я в нем разочаровться, и все тут...

Кася: я разочировалась в Портосе. Мне кажется, что для такого как он лучше бы подошла служба, как и Дартаньяну, он мог бы очень многого добится, но он решил жиьть в роскоши и ничего не делать. Я думаю, что не надо было.

Пилика: нет, нет и еще раз нет!!!!

Ульрика: Пожалуй, некоторое разочарование вызвал д`Артаньян в "Десять лет спустя". В начале книги я его жалела, в период английских приключений его поведение вызывало у меня искреннее восхищение. Но после того, как к власти приходит Людовик XIV, ряд поступков д`Артаньяна мне непонятен или даже глубоко противен. Я говорю про его поведение с Луизой: девушка ему тайну доверила, он ее выдал как угодливый придворный. Он оказывается способен на подлость, когда выманивает Портоса из Сен-Манде. Я еще не люблю, когда за глаза злословят, а д`Артаньян позволяет себе обсуждать Арамиса и побуждает это же делать Портоса. Как мне кажется, из зависти и неприязни. Зато сцена с королем после ареста Атоса все ставит на свои места, гасконец вновь оказывается на высоте. Его поведение на Бель-Иле снимает всякие сомнения в благородстве его характера. Все мы совершаем ошибки. Д`Артаньян тоже. Еще мне не слишком приятно наблюдать превращение Арамиса в интригана. Мне не нравится сцена, когда он унижает мадам де Шеврез только за то, что она постарела. Это недостойно мужчины, особенно с учетом того, что Арамис много лет был влюблен в мадам де Шеврез. Атос и Портос ничем не разочаровали.

Marguerite Forever: Я не сказала бы, что наступило разочарование в полном смысле этого слова. Скорее, с возрастом пришел более внимательный взгляд на некоторые вещи (поступок Арамиса с госпожой де Шеврез, некрасивый поступок д'Артаньяна с подложным письмом де Варда, нежелание Портоса помогать другу деньгами и проч.). Но теперь то, что раньше просто ускользало от внимания, стало вызывать снисходительность. Ведь любимцам прощаешь многое!



полная версия страницы