Форум » Старые темы обсуждений мушкетерской трилогии » Vote: Голосование: Арамис и д’Артаньян. Кто хитрее? » Ответить

Vote: Голосование: Арамис и д’Артаньян. Кто хитрее?

Scally: Два достоиных друг друга соперника. Или у кого-то есть преимущество?

Ответов - 143, стр: 1 2 3 4 5 All

Рони: Имхо, выявлять хитрейшего надо в очном противостоянии: кто кого обхитрил: Арамис д,Артаньяна или наоборот. Но тут ближе к ничьей: каждый разгадывал хитрость визави, не позволяя обхитрить себя, но и сам в свою очередь не мог обхитрить друга. И тем не менее голосую за д, Артаньяна. Попробую объяснить свой выбор. «Три мушкетера». Хитрости Арамиса с издателем, племянницей богослова и т.д., о чем писали выше, шиты белыми нитками и у друзей не проходят. С другими персонажами Арамис хитрость, вроде, не проявлял. И когда кардинал потребовал письмо герцогини Шеврез, Арамис признается, что принял решение проткнуть кардинала шпагой – по-моему, очень БЕСхитростно и прямолинейно (к счастью, есть Атос!). Д.Артаньян друзей обхитрить особо и не пытался. Но его трюк с часами у Тревиля, поведение во время ареста Бонасье и тд. Не шедевр, но сойдут за легонькое преимущество. «Двадцать лет спустя». Арамис сразу понял, чего от него хочет д,Артаньян, д, Артаньян тоже «раскусил» аббата – «ты фрондер и любовник госпожи де Лонгвиль» (с) После этого Арамис применял хитрость разве что выдавая себя за епископа Джаксона. А вот д,Артаньяну приходится хитрить (удачно) с Мазарини, хитростью вывести королеву из Парижа, обхитрить Мордаунта, когда тот хотел забрать пленных и мн.др. Даже в какой-то мере ему (очень благородно, кстати) удалось скрыть от друзей, почему они с Портосом решились вдруг вместе бежать в Англии, и почему они расстались по приезде во Францию. Преимущество д,Артаньяна усиливается. «Десять лет спустя». Здесь, конечно, по-крупному "хитрит" Арамис. Но ведь его главная "хитрость" заканчивается провалом. И, опять-таки, д, Артаньяна-то ему обхитрить и не удалось…

Саша: Спасибо,Рони ,вы многое разьяснили

Ора: Рони , пожалуй с этой точки зрения я на дело не смотрела. И правда, даже заговор Арамиса в "Виконте" объяснялся не столько хитростью, сколько тем, что он когда-то получил информацию от госпожи де Шеврез. Просто грандиозность идеи подменить короля заставляет забыть о всем остальном.

LS: Рони Мне кажется, действительно, корректней рассматривать как хитрость Арамиса в "Виконте" не столько саму по себе интригу с близнецом, сколько обстоятельства ее сопровождавшие: получение должности главы иезуитского ордена, хитрости с "натаскиванием" нового короля. А главная победа - хитрость с д'Артаньяном, бдительность которого Арамису тогда удалось усыпить. Кстати, может быть, пользуясь его дружбой: кому-то другому недоверчивый гасконец, возможно и не сдался б.

Рони: Саша, Ора – спасибо, конечно. Но у меня и в мыслях не было разъяснить что-либо, кроме причин своего выбора, на истинности которого я не настаиваю. Тем более подавляющее большинство голосовавших находят иные резоны и не согласны со мной, включая, как всегда, уважаемую LS. LS, по "Виконту" возражений нет. Пользуясь моей любимой спортивной терминологией, «третий раунд» - «Десять лет спустя» - я безоговорочно «отдаю» Арамису. Но "нокаута", по моим ощущениям, не было. А "очков" в двух предыдущих романах д,Артаньян набрал столько, что это позволило ему (в моих глазах) одержать общую победу, т.к. счет по романам-раундам – 2:1. Возможно, на мое субъективное мнение повлиял не только тот факт, что хитрость Арамиса в «Десяти лет спустя» не есть (имхо) хитрость в чистом виде, но и то, что я в данный момент перечитываю «Двадцать лет спустя» и просто в глаза бросается, как часто (и чаще всего удачно) хитрит д,Артаньян, и насколько «блекло» (не вообще, а только в плане хитрости, естественно) в Англии на его фоне выглядит Арамис, постоянно соглашаясь то с Атосом, то с д,Артаньяном…

Екатерина: Рони пишет: «Десять лет спустя». Здесь, конечно, по-крупному "хитрит" Арамис. Но ведь его главная "хитрость" заканчивается провалом. И, опять-таки, д, Артаньяна-то ему обхитрить и не удалось… Со всем остальным согласна, а вот с этим не совесем. Арамису ведь удалось дАртаньяна запутать, уверить в отсутствие каких-либо планов. Возможно потому, что они были друзьями LS пишет: кому-то другому недоверчивый гасконец, возможно и не сдался б. Вот-вот! А когда они заговорили открыто, начав с вопросов: "любите ли вы меня хоть сколько-нибудь" дАрт уже не мог не поверить. Кстати, может кто-нибудь понял, зачем Арамис барл образцы тканей у костюмера короля? Я недавно перечитывала и что-то не поняла. Причем, когда читала первый раз мне, кажется, это было придельно ясно В чем и зачем он здесь хитрит?

Nika: Екатерина, Кстати, может кто-нибудь понял, зачем Арамис барл образцы тканей у костюмера короля? Насколько я помню, для костюма Филиппу. Так что д'Арт оказался в неправильном месте в неправильное время...

Екатерина: Nika пишет: Насколько я помню, для костюма Филиппу. А зачем ему костюм, если его поменяли с королем и одели уже в костюм короля?

LS: Кстати, я задаюсь тем же вопросом, что Екатерина. Иногда я объясняю себе это тем, что Филиппа нужно было приучить к платью короля или Арамис точно не знал, когда и при каких обстоятельствах состоится замена, поэтому держал наготове разные костюмы. Но это объяснение не кажется мне убедительным.

Ора: Должен же был Арамис предполагать, что замена может произойти не при таких благоприятных условиях и что в других случаях будет трудно снять с короля платье, чтобы потом надеть на Филиппа.

LS: Ора пишет: в других случаях будет трудно снять с короля платье... ... не попортив?

Екатерина: Ора пишет: Должен же был Арамис предполагать, что замена может произойти не при таких благоприятных условиях А я думала, что Арамис заранее все расчитал, подготовил, расчистил себе комнату над комнатой короля. Т.е. сам создал благоприятные условия. Ну, если, конечно, только на всякий пожарный...

Ора: LS пишет: ... не попортив? Ну да. Екатерина пишет: Ну, если, конечно, только на всякий пожарный... Хороший заговорщик должен предусмотреть все. Здесь-то Арамис себе соломку подстелил, а вот с Фуке просчитался.

Nika: Рони пишет: И, опять-таки, д, Артаньяна-то ему обхитрить и не удалось… И все-таки, д'Артаньян не смог выдержать его взгляда. Помню, как грустно было читать эту сцену и все, что за ней последовало.

графиня замка N: На мой взгляд , несомненно, АРАМИС!!!!!!!

Графиня д`Отевиль : Голосовала за Арамиса! Он привлекателен в своей хитрости. Он последователен, спокоен, рассудителен... А Дартаньян...у него как то это спонтанно получается... Хотя Атос всегда говорит, что Дартаньян хитрее их всех... Сейчас это вспомнила, и вот думаю..Правильно ли я проголосовала? Может надо было послушать умного человека или полагаться лишь на своё мнение?

Vivian: хитрые оба)) но Д'Артаньян все-таки против таких натянутых отношений, против лицемерия. а вот у Арамиса, как мне кажется, дружба все-таки на вторых планах...

Jiliana: Арамис хитрее!!

Марта д'Эрбле: наверно, соглашусь с Jiliana ) хитрюша Арамис)

д*Артаньянка: Естественно, Арамис! Хотя сравнивать довольно сложно. и всё же- я думаю что д*Артаньян скорее умнее чем хитрее Арамиса.

миледи де ла-фер: согласна с д'Артаньянкой. Выбрать трудно и скорее всего преимущество у Арамиса маленькое

Кася: Конечно, Арамис!

Жаклин д'Артаньян: На этот вопрос ответил сам Дюма--Арамис сам признал гасконца самым умным и хитрым из них четверых в разговоре с Фуке.



полная версия страницы