Форум » Диссертации, догматические и умозрительные » Ошибки Дюма-2 » Ответить
Ошибки Дюма-2
LS: У Дюма ошибок так много, что все они не влезли в одну тему, уже закрывшуюся. Не продолжить ли нам? Еще одна ошибка - очевидная и слишком заметная. В "Эпилоге" "Трех мушкетеров": "Атос служил под начальством д`Артаньяна до 1631 года, когда... он оставил службу под тем предлогом, что получил небольшое наследство в Русильоне". В "20 лет спустя" Портос сообщает, что Атос живет "...близ Блуа, в маленьком именьице, которое он унаследовал..." И дальше сам Атос говорит о своем замке Бражелон: "Это то самое именьице, которое, как я говорил вам, досталось мне в наследство, когда я вышел в отставку." Блуа и Перпиньян, это разные концы прекрасной Франции. И еще. Этот замок в "20 лет спустя" называется исключительно Бражелоном и описан белокаменным с черепичной крышей и под большими клёнами. А в "Виконте де Бражелоне" "...дом из белых камней и красных кирпичей с аспидной крышей" и упоминаются вязы и каштаны... ("Remember!") и кое-где фигурирует название этого поместья как Ла Фер, хотя, как уже много раз упоминалось, реальный городок Ла Фер - черте где.
Стелла: Mais, au bas de l'escalier, d'Artagnan se souvint qu'il avait oublié sa canne ; Но, внизу лестницы, д'Артаньян вспомнил, что забыл свою трость. Д'Артаньян пижонил. Трость могла быть и совсем простенькой. С Тревилем - это подмечено верно. Деньги вообще у Дюма - отдельная тема. Но, поскольку, он писал одновременно несколько романов, ничего удивительного: не сложно запутаться, у кого сколько в кармане.))
Рыба: Насчет моды на трости - тут не всё так ясно, как кажется. Где-то читала, что эта мода появилась значительно раньше эпохи Людовика 14, с тросточками ходили даже дамы. Но как дворянину управиться с тростью в одной руке, со шпагой на боку, которую хочется иногда придерживать, и со шляпой, когда надо приветствовать кого-нибудь, одновременно - хоть убейте, не понимаю!
Стелла: У Лелуара Атос - с тростью. Лелуар, в отличие от Дюма, ошибок в моде не делал.)) Левая рука покоится на эфесе, в правой - трость. Если нужен поклон - трость в левую руку, правой снимают шляпу. Шпагу при этом можно и не придерживать. Но, вот есть такие глубокие поклоны, со сложным пируэтом шляпой, которые точно требуют придержать шпагу. Вот как быть тогда?
Рыба: Стелла! Тогда щелчком пальцев подзываешь Гримо, отдаешь ему трость - и раскланиваешься. Делов-то!
Диана Корсунская: sparrow , получается, что Констатация очень оборотная:кольцо "загнала" быстро..Вопрос:дерево в свчщи со пешкой или дорого?
Рошешуар: Насколько я понимаю, можно было носить и трость одну, и шпагу одну, и оба "аксессуара" вместе. Одно другому не мешает. И шляпа тоже норм держится, судя по картинке. Маршал Туренн измеряет дистанцию при игре в шары тростью (1611-1675)
Стелла: Очень интересная картинка - как играть в шары . И люд какой разномастный вокруг!
Констанс1: sparrow ,а по - моему, уак раз в эпизоде с деньгами никаких нестыковок нет. Тут возможны 2 варивнта. 1. Бонасье был человек не бедный имел и свои сбережения и просто прибавил их к 100 пистолям, полученным от кардинала, сложив все в кардинальский же кошель. А что очень тешило его самолюбие. Констанс могла и не знать точно каких размеров у мужа заначка.Увидела туго набитый кошель и отдала Д Арту.2.Констанс успела по дороге домой заложить кольцо королевы какому- нить ювелиру, как позже поступил Д Арт с кольцом Атоса и просто поибавила эти деньги к 100 пистолям в кардинальскрм кошельке.
Констанс1: Меня больше напрягает эпизод с покупкой Атосом 60 бутылок испанского вина.Бутылки в то время были очень редки и дороги. 4- 5 бутылок стоили столько же сколько породистая лошадь. Разливать вино по бутылкам из бочки для подачи стали только в 1690-х годах!И то это были единичные случаи. Вино во времена осады Ла Рошели на вынос продавали исключительно боченками разной литражности, или большими бочками.
Стелла: http://francexvii.rusff.ru/viewtopic.php?id=76#p17088 Здесь масса интересных вещей о виноделии во Франции. Многое можно узнать о бутылках и из рассказов Вольера.
sparrow: Констанс1 пишет: 1. Бонасье был человек не бедный имел и свои сбережения и просто прибавил их к 100 пистолям, полученным от кардинала, сложив все в кардинальский же кошель. А что очень тешило его самолюбие. Констанс могла и не знать точно каких размеров у мужа заначка.Увидела туго набитый кошель и отдала Д Арту.2.Констанс успела по дороге домой заложить кольцо королевы какому- нить ювелиру, как позже поступил Д Арт с кольцом Атоса и просто поибавила эти деньги к 100 пистолям в кардинальскрм кошельке. 1. Возможно, хотя и маловероятно (такие идеи тут уже высказывались - "ссыпал все деньги вместе"; можем кстати предположить, что это и не кардинальский мешок вовсе, а просто очередная оплата поставщикам). Во-первых, Бонасье человек скупой и явно не хранит деньги в одном месте, и вряд ли держит крупные суммы практически на виду, в шкафу. А если кардинальские деньги были ценны ему сами по себе, как знак отличия (потому и лежат в шкафу, отдельно от остальных, чтобы можно было лишний раз полюбоваться), то прибавлять к ним свои было бы несколько кощунственно. Это как почетную, но медную медаль позолотить, потому что иначе "бедновато как-то". Мне больше верится в бригадный метод работы - линию кардинала писал один человек, диалоги мушкетеров - другой. Кардинал "за просто так" дает 100 пистолей, стандартная такса, и об это пишет первый литнегр. А при обсуждении поездки второй литнегр, который уже изучил цены 17 века, прикидывает сумму на четверых и смело пишет "300 пистолей". 2. С кольцом всё ещё хуже. Во-первых, на закладывание кольца у Констанции просто нет времени, там всё бегом происходит. И я не уверен, что просто одетая женщина могла спокойно пойти к незнакомому ювелиру и без вопросов заложить дорогое кольцо. Да и 200 пистолей - не мало ли? Королева дала явно что-то соразмерное последующим дарам, а все кольца в романе - это 500 пистолей минимум. Но главное - это то, что Констанция ни словом не говорит о кольце или деньгах от королевы. Разговор идет только о деньгах кардинала. Предполагать, что она умудрилась успеть заложить кольцо, получив при этом 200 пистолей (так мало, потому что для ювелира сделка срочная и подозрительная?), добавила деньги в мешок, и потом рассказала дАртаньяну совсем другую история - это придавать характеру Констанции неоправданную сложность. Она довольно простая, можно сказать наивная женщина. Так что всё наверное проще - при написании главы с королевой характер момента обязал найти решение денежного вопроса, он за два предложения решен. Затем перебивка сюжета и другая глава. И там тоже возможно другой литнегр решает вопрос денег очень остроумно, но опять тем способом, который "был под рукой". Мне вообще кажется, что если рассмотреть весь роман именно как цепь отдельных глав, вычленить все сквозные темы и посмотреть на нестыковки в них - то вполне может оказаться, что в пределах одной главы всё более-менее нормально, а вот при возвращении к сквозной теме спустя одну-две главы возникают эти нестыковки - чехарда со временем, с двойным присвоением дАртаньяну звания мушкетера и т.д. Я так понимаю, роман был написан "с колес", и времени на глобальную правку сюжета просто не было, да и возможности не было - предыдущая глава уже опубликована, не поправишь.
Стелла: Во времена написания "Мушкетеров" еще не было никаких негров: писали только Дюма и Маке.
jude: Рыба, ужасный шпион Рошфор, который не может выучить одно слово "Армантьер", да еще и теряет бумажку с этим словом. Бедный кардинал, которому служат такие олухи! Чего ни сделаешь ради сюжета! Нужно же было мушкетерам узнать, где Миледи. Кстати, в одной дискуссии предположили, что Рошфор намеренно потерял эту записку. Он же, прощаясь говорит: "Передайте мое почтение сатане" - по сути, отправляя Миледи в ад. Мне эта версия понравилась.
Рыба: jude! Ну, это уже НАШЕ измышление! А у Дюма не совсем так.
Орхидея: jude пишет: Кстати, в одной дискуссии предположили, что Рошфор намеренно потерял эту записку. Он же, прощаясь говорит: "Передайте мое почтение сатане" - по сути, отправляя Миледи в ад. Я почти уверена, что записка была потеряна намеренно. И глава называется "Две разновидности демонов". С чего бы в контексте главы демоном оказаться Рошфору? И с чего бы ему так настойчиво просить эту записку у миледи? Ведь нет сомнения, что такой ловкий агент запомнит название без всяких памяток. Миледи строит планы, как стереть в порошок мушкетёров, и не ведает, что сама под колпаком.
Рыба: Ой, не усложняйте! У Дюма - всё просто: вот демоны, а вот хорошие правильные и благородные мушкетеры, и иже с ними. Тот же Рошфор, растяпа, а не шпион, был трижды ранен дАртаньяном, а в четвертый раз и вообще убит. Да и не факт, что потерянная записка попала бы в нужные руки, а не просто пропала в чистом поле.
jude: Рыба, Рошфор и в "Мемуарах" тот ещё растяпа. :)) В Англии в тюрьму попал, в Испании оказался в плену, в Брюсселе его узнали и "чуть не разорвали на куски". Не шпион, а горе луковое. :)))
Рыба: jude! Ну, да, ну, да! Так у Куртиля еще проще! Но он всё равно хитрее оказался, нигде героя своего по имени не назвал! Догадайтесь, мол, сами, кто сумеет. А Дюма возьми и заяви во всеуслышание: "Рошфор это, Рошфор! Видали такого болвана, милостивые государи?!" А как бы кто-нибудь из означенного семейства (из многих Рошфоров!) в суд его потянул за клевету?
jude: Рыба, Заявили еще раньше. :)) Уже в конце XVII в аббревиатуру M.L.C.D.R стали расшифровывать как "Господин граф де Рошфор". Дюма просто воспользовался этими слухами. :) У маркиза де Рамбюра (если его мемуары - это не позднейшая подделка) шпион, раскрывший заговор Сен_Мара зовется Рошфором.
Рыба: Ха! Так не того к ответу призвали! А то, что Рошфор заговор раскрыл - молодец! Не растяпа, значит!
Стелла: Вычитала, что Гастон Орлеанский умер в начале феврала 1660 года, а действие "Виконта" начинается в середине мая того же года. Чудесным образом воскресший Месье лениво возвращается с охоты.
полная версия страницы