Форум » Восторги и мечты » Не любимый персонаж » Ответить
Не любимый персонаж
д’Аратос: у всех есть персонажи, которые раздражают или просто не нравятся, расскажите о них!
Isabelle d’Artignac: Да, я помню. Но его я выношу в отдельную категорию - он же враг Шико... получается, почти что личный враг
jennie: Не было бы герцога Майенского, было бы не так смешно читать про Шико.
д’Аратос: да-да, некоторые персонажи, которые нравятся по-настоящему, отвратительные типчики, а Диана де Меридор, мне не нравится из-за того, что она безумно похожа на Лавальер.
Juliana: д’Аратос пишет: цитатаДиана де Меридор, мне не нравится из-за того, что она безумно похожа на Лавальер. Вот-вот, и Диана, и Луиза олицетворяют эдакую голубиную невинность, почти граничащую с глупостью.
Арман: Juliana пишет: цитатаи Диана, и Луиза олицетворяют эдакую голубиную невинность, почти граничащую с глупостью А «плохие девочки», как и «плохие мальчики» всегда интереснее, не так ли? ;)
Юлёк: Я тоже не люблю Франсуа Анжуйского!!! Из трилогии про мушкетеров на дух не выношу Людовика Четырнадцатого. По многим причинам.
Juliana: Арман пишет: цитатаА «плохие девочки», как и «плохие мальчики» всегда интереснее, не так ли? ;) Просто люди, у которых есть хоть какие-то недостатки, выглядят намного человечнее. Я, разумеется, не имею в виду закоренелых злодеев вроде Франсуа Анжуйского или миледи, но вглядитесь в самих мушкетеров, - ведь в их характерах недостатки переплетаются с достоинствами, именно это и придает им яркость и жизненность!
Арман: Юлёк пишет: цитатаИз трилогии про мушкетеров на дух не выношу Людовика Четырнадцатого. Именно поэтому это единтвенная роль, в которой смотрится Ди Каприо - вызывает такое же отвращение ;) Хотя, в принципе, лично я ничего особенно противного в Людовике XIV не вижу.
Isabelle d’Artignac: jennie, разумеется. Никто же не спорит с тем, что надких героев быть не должно - без них ведь не интересно! Арман, если найти актера, действительно похожего на ЭТОГО КОРОЛЯ, то он будет, смею предположить, ничуть не менее отвратителен, нежели Ди Каприо
Juliana: Ди Каприо я просто не могу выносить... Если Людовик XIV и впрямь походил на него, то его многочисленных фавориток надо пожалеть.
Isabelle d’Artignac: Juliana, см. мое предыдущее сообщение, на кого он на самом деле походил Фавориток и впрямь пожалеть надо.
Арман: Isabelle d’Artignac Что меня всегда забавляло, так это «колготки» ;)
Athenais: Что в ына Людовика взъелись? Нормальный король был. Уж не сравнить с Л. Тринадцатым или Генрихом Третьим. По крайности государство при нем жило более-менее.
Juliana: Меня, например, в Людовике XIV раздражает его самоуверенность. ’’L’etat, c’est moi!’’ (Государство - это я!), - такого ни Генрих III, ни Людовик XIII, при всех своих недостатках бывшие более людьми, нежели королями, бы не сказали.
Арман: Athenais Ну почему сразу «взъелись»? По-моему вообще исторические лица нельзя оценивать по романам. Это немного другой формат. Juliana пишет: цитата(Государство - это я!), - такого ни Генрих III, ни Людовик XIII, при всех своих недостатках бывшие более людьми, нежели королями, бы не сказали. Разумеется. Потому что при них эти аристократы, еще помнящие времена, когда в своих вотчинах они были своеобразными корольками, никогда бы им этого не позволили. Ришелье ломал этот особизм все свое «правление», Мазарини доломал, и Людовик XIV смог позволить себе сказать то, что ни отецу его, ни деду сказать бы не дали. Людовик XIV - первый король, представляющий абсолютную монархию. И это стало началом конца ;)
Athenais: Juliana пишет: цитатабывшие более людьми, нежели королями, Вот-вот! А Четырнадцатый от всех личных побуждений, может, отказывался, и все ради того самого «государства». Кстати, если не ошибаюсь, «Государство - это я!» он сказал в запальчивости, когда спорил с парламентом. К случаю пришлось, так сказать. Он вообще тогда еще очень молодой был.
Juliana: Арман пишет: цитатаЛюдовик XIV - первый король, представляющий абсолютную монархию. И это стало началом конца Совершенно верно. Если сравнивать, как разговаривают, скажем, Сен-Люк и Келюс с Генрихом III или даже господин де Тревиль с Людовиком XIII и то, как раболепствуют перед Людовиком XIV окружающие его люди, то абсолютный характер власти последнего сразу бросается в глаза. Если при Валуа и при первых Бурбонах король еще был первым среди равных, то Людовик XIV уже не терпел никого, кто мог бы хоть в чем-то с ним соперничать, и, Вы правы, Арман, именно это позднее и привело к роковым для королевской Франции революционным событиям.
Арман: Juliana Но на тот момент такое положение было необходимо. Начинался интенсивный промышленный рост, новые технологии, перед Старым миром лежал Новый - а все эти аристократы, каждый из которых хотел все делать по-своему, кто из упрямства - кто из вредности, кто по незнанию, кто по традиции - все тормозили. К середине XVII века Франции был нужен единый правитель, единый крепкий стержень власти. Другой вопрос, насколько человек подходит к месту, но самоуправство отдельных частей отошло - должно было отойти! - в прошлое.
Juliana: Да, да, да, Арман, но к концу XVIII века созданная Людовиком XIV система уже отставала от требований времени, заложенные в ней недостатки все больше давали о себе знать, и произошла революция. К тому же Людовики под номерами XV и XVI были не того калибра, чтобы нести бремя абсолютной власти.
Pauline: Juliana цитата Если Людовик XIV и впрямь походил на него, то его многочисленных фавориток надо пожалеть. А он жизни еще отвратительнее был! Вы его портреты видели?
Арман: Juliana пишет: цитатано к концу XVIII века созданная Людовиком XIV система уже отставала от требований времени, заложенные в ней недостатки все больше давали о себе знать, и произошла революция. Само собой! Все движется. Всё течет, все изменяют... ;) Жизнь, столько столетий ползущая медленно и равномерно, рванула с огромной скоростью, при этом продолжая набирать обороты. То, что было привычно веками, в XVII веке устарело - а сам он устарел уже к XVIII... XIX полетел еще быстрее, а в XX люди едва успевали жить. Это вполне естественно, и поэтому я не понимаю, почему Вы считаете, что, раз через век система исчерпала себя, то ее не должно было быть вовсе.
Juliana: Арман пишет: цитатая не понимаю, почему Вы считаете, что, раз через век система исчерпала себя, то ее не должно было быть вовсе. Этого я не говорила, просто мне всегда казалось, что сменявшие короля-Солнце на троне монархи были ослеплены его блеском, желали во всем походить на него и оттого делали глупости. Потому-то я и не люблю Людовика XIV с его Версалем и кучей детей от фавориток...
Арман: Juliana Остальные короли оказались слабыми. Надеюсь, Вы помните, что тиранов никогда не свергают? Свергают слабых правителей, которые не умеют удержать власть. Карл I, Людовик XVI, Николай Романов... Ослабленные, пожухшие ветви королевских родов... Китайцы говорят, что в тот момент, когда правитель не может удержать в руках власти или позаботится о своем народе, народ имеет право его свергнуть. Juliana пишет: цитатаПотому-то я и не люблю Людовика XIV с его Версалем и кучей детей от фавориток... Версаль-то с детьми чем Вам не угодили?
Juliana: Арман пишет: цитатаВерсаль-то с детьми чем Вам не угодили? Не люблю, когда в жизни государственного деятеля слишком много женщин и детей. Вот Наполеон, например, никогда не позволял своим женам и любовницам вмешиваться в государственные дела, за что я его и уважаю. А когда король Франции появляется перед народом в карете с женой и двумя фаворитками, как это, судя по тому, что я знаю, делал Людовик, - это, по-моему, не совсем прилично.
Арман: Juliana Наполеон - не король по рождению К тому же он слишком любил власть, чтобы делить ее хоть с кем-нибудь.
Juliana: Арман пишет: цитатаон слишком любил власть, чтобы делить ее хоть с кем-нибудь А еще больше он любил славу. Ну и, разумеется, Францию. Все же я думаю, что в Наполеоне говорила не только любовь к власти, но еще и необычайная сила характера. На такого человека, как он, было почти невозможно оказать хоть какое-нибудь влияние (я говорю, почти, потому что единственное ’’слабое звено’’ в этом образе - это вошедшая в легенду суеверность великого императора).
Арман: Juliana И все-таки он в конце концов проиграл. Судят ведь по результату, не так ли?
Эсмеральда: А меня больше всех раздражает Диана де Кастро, не скажу, что я её ненавижу( как, например миледи, которая промышляла своим подлым умишком всякие бяки моим любимым мушкетёрикам), нет, просто её безвольный характер порой выводит из себя.
Treville: А мне кажется, что в отношениях Лавальер и виконта нет правых или виноватых. Согласна, Лавальер безвольна, апатична и плывет по течению, стараясь при этом и жениха не упустить. Но виконт тоже хорош. Эта его любовь, доходящая до истерии, это нежелание видеть чувства других людей (изменила не потому, что влюбилась в короля, а потому, что развратница), этот махровый, расцветший и заколосившийся эгоизм- ой, я страдаю, ой мне плохо, и хоть весь мир пусть провалится к чертям, и папа, который носился с ним всю жизнь как с писаной торбой, тоже пущай помирает, а я поеду в Африку красиво там помру! Эти самые страдания виконтские, которые так трогают за сердце при первом прочтении книги, на поверку оказываются надуманными, он упивается своим «горем», любуется, купается в нем. Вот что мне не нравится.
Juliana: Арман пишет: цитатаИ все-таки он в конце концов проиграл. Судят ведь по результату, не так ли? По результату. Результат Наполеона - Франция, переброшенная им в современность, и, самое главное, - его ’’Кодекс’’, на базе которого по сей день выстроены многие законы Французской республики.
полная версия страницы