Форум » Восторги и мечты » Vote: Кому из героев мушкетерской трилогии вы готовы доверить свою тайну? » Ответить
Vote: Кому из героев мушкетерской трилогии вы готовы доверить свою тайну?
lennox: У каждого из нас есть свои тайны: маленькие и большие, пустяковые и серьезные, смешные, а порой, увы, и страшные. Иногда тайны эти становятся слишком тяжелы для нашего сердца. Нам нужен совет, помощь или хотя бы просто понимание... Но, оказывается, что вокруг почти нет людей, которым можно было бы довериться. Не все мы можем рассказать родным и друзьям, хотя выход всегда можно найти (я, например, избавился от тяжести одной гнусной тайны, которую носил в себе долгие годы, на исповеди в обычном приходском храме). А кому из героев трилогии о мушкетерах вы готовы доверить свою тайну? И почему?
Калантэ: Зависит, конечно, от того, ЗАЧЕМ доверить. Про Атоса я знаю - ни при каких обстоятельствах от него о чужой тайне никто ничего не узнает. А уж если мне должно быть за нее стыдно перед графом - то так мне и надо! По мере сил стараюсь такого не допускать... То же самое относится к Раулю. Если нужен совет опытного интригана - то, конечно, варианты другие, но я долго буду думать, а стоит ли обращаться к Арамису - может, ну его, этот совет? Еще вздумает играть в свою игру! Так что Арамису и д'Арту - предварительно уточнив, что это именно тайна, и на всякий случай взяв честное слово... Портос - доверяю, но зачем грузить простодушного человека лишними заморочками? А довериться миледи - по-моему, это надо совсем себя не любить...
Кася: Я Арамису готова доверить точно. Он никогда не предаст, тем более девушку!
анмашка: Миледи. Уж она-то не выболтает! (ИМХО).
Мадам Натали: Голосую за Констанс. Анна Австрийская ей доверяла, а я чем хуже)))
Konstancia: Атосу, но только не какую-нибудь ерунду. По пустякам неудобно графа беспокоить :) Вот уж кто точно никому не расскажет. Или Гримо. Который вообще нем, как рыба , но его нет в списке. Констанции и д'Артаньяну тоже можно доверить, но не всё... Луизе Лавальер - если только какую-нибудь девичью тайну, которую она вряд ли расскажет своему Людовику.
Стелла: А никому! Если это совсем мое, никого из них не коснется- так им и знать ни к чему. Если же это та тайна, которая может зацепить, пусть и косвенно и неприятностей наделать: так только тому, кого она и коснется и то: смотря что и смотря кому.
анмашка: Стелла , .
Катрин: Раулю. Он слишком благороден, чтобы разболтать;)
Кира: lennox пишет: Остается д'Артаньян. Не импульсивный мальчишка из "Трех мушкетеров", а умный, в меру циничный, многое повидавший и уже мало чему удивляющийся тип из "20 лет" и "Виконта". Он способен понимать людей, способен прощать и способен помогать. Вот ему, пожалуй, можно довериться. Соглашусь. Я бы тоже без колебаний доверила свою тайну такому другу как д'Артаньян - потому что тайны именно друзей он всегда хранил не хуже партизана. LS пишет: *ехидно* Ага. Вот Лавальер ему и доверила тайну своего побега в Шайо. Во-первых, он не был Лавальер родным человеком или близким другом (а мне кажется весьма странным, когда люди доверяют свои тайны чуть ли не незнакомцам, а потом вынуждены пожинать плоды. Чем же вы, дорогие мои, раньше думали?). А во-вторых, разоблачение тайны побега Лавальер не грозило ей ни смертью, ни лишением свободы, ни разрушенной репутацией, ни чем-либо ещё критичным. И не стало, как мы впоследствии убедились, для неё страшнейшим ударом, с которым она жить потом не смогла. А как раз такие тайны своих друзей д'Артаньян всегда хранил свято. Да и в целом он в сложившейся ситуации выбрал наименьшее из зол для глупой девчонки - вот можно подумать, её бы в этом монастыре не нашли... Ну и да, о себе тоже побеспокоился, не без этого - а что, права не имел? Ему, доверенному человеку короля, хранить такую тайну действительно было опасно: вот нашёл бы Людовик потом свою ненаглядную, стал бы расспрашивать, а она бы ему и выложила с невинными глазами историю своего побега, включая встречу с д'Артаньяном и его помощь (ИМХО, весьма вероятно, учитывая её характер и полнейшее непонимание того, как она подставила, к примеру, того же Рауля) - и остался бы мушкетёр крайним. Хотя сам в эту ситуацию оказался замешан вообще против своей воли. Здесь опять же вопрос в первую очередь к самой Лавальер - ну вот не пять лет ей уже было, чтобы совершенно не понимать, кому можно, а кому нельзя доверять свои тайны. И как они отразятся на жизни других людей. Она-то сама собиралась (ИМХО, только на словах) от мира удалиться, а вот д'Артаньяну в этом мире ещё жить - и перед королём держать ответ в случае чего. И пускай она сама, поглощённая своей "великой трагедией", об этом не подумала, но самому д'Артаньяну это надо - потенциальным козлом отпущения становиться? Ради друзей - дело иное, но ради даже не особенно знакомой глупышки, которая сама толком не может осознать чего хочет и что в этой ситуации правильно? Я бы на его месте поступила точно также, если бы всё-таки пришлось.
Кира: Nataly пишет: Если говорить о сохранении тайны, то в первую очередь я бы пошла к Атосу. Ему можно выговориться, не заботясь о последствиях и не рискуя нарваться на оценку своих деиствий. 1) "Да, - продолжал он, очаровательная женщина, которая весьма благосклонно отнеслась к нашему другу д'Артаньяну, НО ОН СДЕЛАЛ ЕЙ КАКУЮ-ТО ГНУСНОСТЬ, и она пыталась отомстить". 2) "Поэтому я и не высказываю полностью своих мыслей. – Выскажите же их, прошу вас. – ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ". ... "Да, я оправдываю его, ЕСЛИ вы и впрямь ставили своей целью отомстить угнетателю за слабого и угнетенного". Чем не оценка действий д'Артаньяна и Арамиса? Правда, во втором случае я с этой оценкой хотя бы согласна, в отличие от первого (где особенно лицемерно, уж простите, выглядит то, как Атос противоречит сам себе, чтобы выставить себя образцом высокой морали на фоне д'Артаньяна). Nataly пишет: К Дарту я, честно говоря испытываю некоторое недоверие. Не могу вспомнить СОХРАНЕННЫЕ им тайны. Обидно стало за достойного гасконца. Вот то, что вспомнилось буквально сходу (без заглядывания в текст): 1) Само собой разумеется, тайна Атоса и событий на той самой злополучной охоте. Д'Артаньян молчал как партизан до самого финала - даже после того как ахнули в ответ на слова "Она моя жена" Портос, Арамис и Винтер, он ни в тот момент, ни позднее не сказал ничего наподобие "а я, мол, знал". 2) Это вы, возможно, посчитаете мелочью (поэтому я и объединю две тайны в один пункт), но всё же - д'Артаньян никому не рассказал ни о том, как Портос в деле с подвесками проиграл свой бой и вынужден был сдаться (ох какой удар по самолюбию был бы для достойного барона, если бы об этом кто-то узнал!), ни о том, что поведал ему Арамис насчёт оскорбления офицера и первой в жизни дуэли (ему тоже вряд ли было бы приятно, если бы д'Артаньян растрепал пусть даже двум их друзьям такие подробности как "признаться, я испугался" и "я почувствовал, как у меня подгибаются колени"). 3) Д'Артаньян понял, что Рауль - родной сын Атоса, однако понял и то, что тот не хочет это ни перед кем афишировать. И несмотря на своё собственное горячее желание в этом убедиться, никому постороннему не сказал, что, мол, да-да, родной сын, пока Атос в третьей книге сам не перестал делать из этого тайну. 4) Участие Атоса и Арамиса в побеге Бофора - когда д'Артаньян отправился отчитываться за это дело перед Мазарини, он ведь их не сдал, не назвал по именам. Что лично я считаю одним из самых морально сильных и наиболее великодушных поступков д'Артаньяна во всей трилогии, потому что я сама действительно не знаю, смогла бы или нет простить друзьям ТАКУЮ подставу, которая в итоге привела к Вандомской дороге и скрещенным шпагам. 5) Опять мелочь, но меня очень тронуло то, что д'Артаньян не стал хвалиться перед Атосом и Арамисом тем, как он ловко и хитро спас их от Мордаунта, выиграв время путём отправки того за письменным приказом и выкупом - когда человек искренне не хочет, чтобы друзья чувствовали себя обязанными ему и были вынуждены его благодарить (ещё бы, после такого рассказа), а по возможности оставляет такую помощь в тайне, это одно из лучших проявлений дружбы. И кстати, Портос ведь тоже об этом не проболтался - тот самый болтливый и несдержанный Портос 6) Тайник с денежками Мазарини - пусть и в обмен на выполнение собственных условий (и условий друзей), но д'Артаньян всё же не раскрыл секрет этого тайника ни Анне Австрийской, ни другим заинтересованным лицам, сдержал обещание (в отличие от того же Мазарини, отобравшего капитанский патент - вот и спасай таких после этого ). 7) С небольшим "но" - тайна путешествия Монка в ящике. Как по мне, д'Артаньян сделал всё что мог, дабы её подробности не стали достоянием гласности. И своим "наёмникам" крепко рот закрыл, и при дворе никому (включая короля) не расписал историю во всей красе. А то, что Портосу и Арамису рассказал - вот это и есть небольшое "но", однако это же наши мушкетёры И если рассматривать их как (цитируя столь ненавидимую многими песню из "Возвращения мушкетёров) "все четыре сердца как одно" - тогда можно сказать, что д'Артаньян тайну не выдал, она осталась в "его" сердце 8) Тайна разборки, которую Атос устроил королю и которая обернулась для него едва ли не Бастилией и фактически изгнанием - и снова д'Артаньян молчал как партизан, прекрасно понимая, что если эта история станет достоянием двора, она может очень сильно повредить Атосу и Раулю и бесповоротно разрушить их судьбы. 9) Опять мелочь, но всё же. Тайна бумаг с компроматом, которые д'Артаньян дал возможность Фуке сжечь - ИМХО, возможно, именно отсутствие этих бумаг во время суда и повлияло на итоговый приговор - тюремное заключение вместо казни. 10) Тайна Железной Маски - хотя мне тоже жаль Филиппа, факт остаётся фактом, важнейшую государственную тайну д'Артаньян хранил свято. И против всего этого - одна лишь выданная тайна побега Лавальер, которая лично в моих глазах не является катастрофическим преступлением, ИМХО, это в сложившихся обстоятельствах совершенно оправданное действие. Ну как, удалось мне хоть чуть-чуть поколебать ваше недоверие к д'Артаньяну? P.S. Тайну королевы в сюжетной линии с возвращением подвесок я намеренно не включила в список, поскольку признаю - д’Артаньян изначально не собирался её хранить, хотел рассказать де Тревилю и если бы не его запрет, ИМХО, рассказал бы и друзьям тоже.
Кира: Жан пишет: гасконец сделал ей гадость. Я знаю, что тот был кругом виноват Честное слово, никогда не понимала, почему этот поступок д'Артаньяна по отношению к Миледи всеми поголовно считается "гадостью" и с чего он в этой ситуации "кругом виноват" - ??? Вот пример: д'Артаньян, как и по канону, влюбляется в Констанцию, однако та к нему равнодушна, искренне любит своего мужа и даже не помышляет о возможной измене, из-за чего возмущённый д'Артаньян решает ей отомстить и пролезает в её постель под видом почтенного супруга. Вот это действительно была бы гадость неописуемая, это бы я никогда и ничем не оправдала, такой персонаж никогда не стал бы моим любимым. Но в случае с Миледи - на тот момент сюжета д'Артаньян уже знает о ней, что: 1) Она работает на кардинала - на тот момент очень опасного врага д'Артаньяна и его друзей, поскольку в ходе поездки за подвесками от рук людей Ришельё все четверо не полегли только чудом. 2) Она хочет ему отомстить за его успех в деле с подвесками, причём отомстить явно не мелочно (ибо "если б кардинал не приказал мне ЩАДИТЬ его"), и уже давно бы это сделала, если бы не запрет Ришельё, на покровительство которого на тот момент сюжета д'Артаньяну рассчитывать не приходилось. 3) Она неописуемая лицемерка: рассыпается ему в любезностях и благодарностях - а за глаза "болван", поскольку проявил доброту и не стал убийцей Винтера, вроде как любит своего деверя - а по факту только и цепляется за шансы подстроить его смерть, чтобы заполучить в свои загребущие лапки его деньги (её поведение перед дуэлью д'Артаньяна и Винтера - это очень близко буквально к организации убийства деверя). 4) Она принимала участие (а то и вообще руководила) в похищении Констанции, которую д'Артаньян любил (страсть у него была и к другим женщинам, не спорю, но ЛЮБОВЬ в первой книге - одна). "Гнусная тварь!" - воистину, д'Артаньян, воистину! С учётом всего этого Миледи невероятно повезло с той страстью, которую всё-таки испытывал к ней д'Артаньян, из-за чего и решил отомстить именно таким образом. Потому что если бы этой страсти не было, ему было бы достаточно сказать пару слов обо всём этом Винтеру, через того - Бэкингему... И поехала бы Миледи тайно в далёкую-далёкую ссылку раньше чем успела бы сказать "ой!" - а по дороге мало ли что могло бы случиться, несчастный случай какой, да и дело с концом. Резюмируя: лично я считаю, что нельзя охарактеризовать какой-то определённый поступок однозначно как "гадость" без рассмотрения всех обстоятельств ситуации, а также того, кем и в отношении кого этот поступок совершён. Жизнь вообще не делится только на чёрное и белое. За убийство в подворотне можно получить срок, на поле боя - медаль. Убийца мужа (в числе прочих) Тамара Иванютина была приговорена к расстрелу, а вот Герде Терон (матери Шарлиз Терон) не было предъявлено никаких обвинений, потому что отравить ни в чём не повинного человека, чтобы завладеть его квартирой, и застрелить пьяную скотину, чтобы защитить себя и дочь - абсолютно разные вещи. Взорвать самолёт с людьми - это чудовищно? Безусловно, но только если это невинные люди, а вот подорвать самолёт с террористами, как это сделал Джон во втором "Крепком орешке" - это подвиг. Вот и здесь та же самая ситуация: прежде чем осуждать д'Артаньяна за эту ночь с Миледи под личиной де Варда, следует подумать о том, а не оправдано ли это тем, что он успел о ней узнать, и не заслужила ли она этого наказания за то, что делала, делает и собирается продолжать делать? Д'Артаньяна в этой ситуации не просто оправдываю - ИМХО, поддерживаю.
Кира: LS пишет: Но не сказал же какую. А буря ненависти миледи в адрес гасконца могла снести к чертовой матери всех четверых. Поэтому необходимо было дать хоть какое-то объяснение. Смотрите, как деликатно - "какая-то (!) гнусность"... Да, объяснение дать было необходимо. Ну так и давал бы: "Да, очаровательная женщина, которая весьма благосклонно отнеслась к нашему другу д'Артаньяну, чтобы использовать его в качестве убийцы, однако он случайно увидел её клеймо - и теперь она со всей яростью хочет уничтожить свидетеля". Абсолютно правдивое (где здесь хоть слово лжи?) и даже куда более подробное и всё дающее понять Портосу и Арамису объяснение, нежели то, что сказал Атос по канону - что за гнусность, заслуживает ли она попыток убить нашего друга, что там вообще произошло?.. А объяснение на основе клейма, ИМХО, эти вопросы снимает. И необходимости рассказывать всё как на духу никакой нет. И кстати, что-то сам д'Артаньян не поступил так же, как Атос, и во время сочинения письма Винтеру не сказал Портосу и Арамису в таком же "деликатном" стиле: "Эта женщина была женой нашего друга Атоса, но он сделал ей какую-то гнусность (а что, почему нет? Атос ведь сам ему признался, что это было "всего лишь убийство"), поэтому их брак развалился". В общем, Атос с этим объяснением, на мой взгляд, показал себя очень некрасиво. Да ещё и лицемерно (увы), ибо противоречил сам себе: от "А вас возможно оскорбить, сударыня?" - к "... сделал ей какую-то гнусность". Однако! Как-то странно, что у такого благородного и честного человека мнение о ситуации так резко меняется в зависимости от того, с кем он её обсуждает. LS пишет: А буря ненависти миледи в адрес гасконца могла снести к чертовой матери всех четверых. А вот тут соглашусь. У таких эгоистичных психопатов и социопатов как Миледи буря ненависти действительно может снести не то что четверых - пару-другую сотен человек, причём даже за то, что их случайно на улице толкнули (самое главное - искренне воспринять это величайшим оскорблением в свой адрес, тогда и хоть трава не расти). Поэтому, ИМХО, я абсолютно уверена, что даже если бы д'Артаньян просто мирно провёл ночь с Миледи под своим именем, но случайно увидел клеймо - она действовала бы точно также и аналогично присылала бы ему то убийц в компанию, то "выпить за её здоровье", а также отравила бы Констанцию. Всё то на то бы и вышло. Nataly пишет: *Ехидно* проскакав в женской одежде по утреннему Парижу, Дарт полагал что все шито-крыто. Позвольте, где же он это полагал? Он с самого начала осознавал возможные последствия (разве что не в полной мере) и говорил об этом открытым текстом: "Ах, милый Атос, я очень боюсь, что навлек опасность ужасной мести на нас обоих... ... Пусть уж ее гнев падет на меня одного". Nataly пишет: А Атос действительно никого в подробности не посвятил... хотя мог бы. Ну так и д'Артаньян мог бы посвятить всех в подробности "всего лишь убийства", однако вплоть до самого финала вокруг этой тайны Атоса на цыпочках прыгал. Именно в этом и заключается моя главная претензия к Атосу по сему поводу - относиться к тайне, которую тебе доверил друг, нужно с тем же уважением, с которым этот друг относится к твоей тайне, но здесь я у Атоса такого не увидела. У д'Артаньяна - да. Nataly пишет: А я бы уши ему надрала за такие... подставы... Подставу с побегом Бофора и Вандомской дорогой, которую Атос и Арамис устроили д'Артаньяну и Портосу, несчастный гасконец за всю трилогию ни разу не переплюнул - за такие подставы не то что уши драть... LS пишет: "Ведь предупреждали гада" Помнится мне, одного "гада" тоже предупреждали - ну не женись ты на ком попало! Он послушался? А ведь был постарше д'Артаньяна, да и долг перед родом на нём лежал. Так что не ему гасконцу уши драть в этой ситуации - сам хорош был.
Кира: Arren пишет: Вспомним опыт с Лавальер - и не расскажем Д"Артаньяну. Ну так Лавальер не была д'Артаньяну близким другом. А тайны друзей он всегда хранил безупречно (вспомним примеры с Атосом). Мне просто интересно, если бы вас связывала с д'Артаньяном такая же дружба, как Атоса, Портоса и Арамиса, вы бы ему тоже свою тайну не доверили? Лира пишет: Угу, а случай с Лавальер? Вот он (дАртаньян) если действительно не одобрит тайну или поступок, который нужно скрыть, то и не будет ничего скрывать, поскольку считает, что поступает правильно. А случай с Лавальер - отдельная песня. Там д'Артаньян оказался практически в безвыходной ситуации: хранить такую тайну ему просто опасно - если король об этом узнает, он с большой вероятностью окажется без вины крайним, а Лавальер, как всегда, будет закатывать глаза, падать в обморок и заламывать руки, но никакой реальной помощи он от неё не дождётся. К тому же давайте будем объективны - во-первых, она д'Артаньяну всё-таки никто, чтобы он ради её тайны рисковал своей только-только начавшей налаживаться жизнью. Вот ради друзей - всегда пожалуйста, но ради практически незнакомой девушки - скажите честно, вы сами промолчали бы в такой ситуации, рискуя подставиться перед королём? Во-вторых, д'Артаньян очень умный человек, обладает отличной интуицией и хорошо чувствует людей - и неужели вы правда верите, что он не понял, что на самом деле в душе Лавальер как раз ждёт и надеется, что придёт её возлюбленный и отважно спасёт от монастырской жизни? ИМХО, не собиралась она тогда действительно оставаться в монастыре - потому и ждала на входе до последнего. В-третьих, неужели кто-то правда верит, что Людовик бы её там не нашёл? Вот куда может сбежать юная девушка тех времён из-за любовных неурядиц? Домой или в монастырь - дома её нет, значит, нужно обыскать все близлежащие монастыри. И кто знает, как за время этих поисков распалился бы король и как бы он отреагировал в этом случае - мог бы выйти настоящий скандал. Могла бы выйти серьёзная ссора с принцессой и королевой-матерью - кстати говоря, я очень сомневаюсь, что они при таком раскладе признались бы, что сами затравили и практически выгнали Лавальер из дворца. Скорее свалили бы всё на неё - и тогда ей могло бы попасть ещё и за то, что будучи фрейлиной, фактически государственной служащей, она эту службу покинула без официального разрешения начальства. Так что д'Артаньян здесь в том числе и для её блага действовал. Лира пишет: Вот он (дАртаньян) если действительно не одобрит тайну или поступок, который нужно скрыть, то и не будет ничего скрывать, поскольку считает, что поступает правильно. Пожалуй, так, но только за исключением тайн друзей - уже писала выше, что все их секреты он хранил всегда и без вопросов/сомнений. В целом же я отношусь к характеру, убеждениям и моральным принципам д'Артаньяна с большим уважением, поэтому если он решил, что какую-то тайну не нужно хранить, ибо раскрытие её будет правильным и лучше для всех (включая хозяина тайны) - я не кинусь его за это осуждать, а постараюсь обдумать ситуацию с учётом его аргументов и понять. Как понимаю и в ситуации с Лавальер. Лира пишет: А если тайна посерьёзней и дАртаньян тоже посчитает скрывать её неправильным? А что, если бы тайна была посерьёзней, Лавальер ТОЖЕ кинулась бы обременять ею первого встречного, знакомого ей постольку-поскольку? Уж простите, в таком случае все вопросы и претензии были бы к самой Лавальер, которая уже не дитя малое, чтобы не понимать, что и кому можно либо нельзя рассказывать. Вот даже по сюжету - если бы она искренне хотела сохранить в тайне свой побег в монастырь, стала бы она без колебаний доверять эту информацию малознакомому человеку, который ещё и служит королю? Вот неужели нужно обладать каким-то гениальным умом, чтобы не говорить про монастырь, а попросить д'Артаньяна просто проводить её до какой-нибудь гостиницы, где ей нужно якобы кого-нибудь подождать, встретиться, забрать письмо или, например, посылку? Поблагодарить за помощь, дождаться его ухода, а потом в разгар дня снова пойти в монастырь - так, чтобы уже без свидетелей. Ведь это совершенно не та ситуация, когда тайну вот просто НАДО кому-то доверить, хоть ты тресни: хотела бы скрыть ото всех - скрыла бы. Впрочем, это уже небольшое отклонение от темы. ИМХО - если бы раскрытие тайны действительно грозило Лавальер страшными неприятностями вплоть до критических последствий, д'Артаньян всё-таки сохранил бы её, чтобы не губить девушку, ну или по крайней мере рассказал бы, но при этом постарался бы ей помочь, защитить, раз уж поневоле оказался впутан в эту ситуацию, всё-таки у него очень доброе сердце. Атосу. Прежде всего-он настолько деликатен что не станет вас осуждать даже если ему что-то не по душе Справедливости ради - Арамиса за его выходку с подменой близнецов и подставу Портоса он всё-таки осудил. Да, достаточно деликатно, да, абсолютно заслуженно - но осудил. Так что терпению и пониманию Атоса тоже есть какой-то предел.
полная версия страницы