Форум » Восторги и мечты » Зачем вы девушки Атоса любите? » Ответить
Зачем вы девушки Атоса любите?
de Cabardes: В принципе, вопрос дурацкий: при каких-никаких, но деньгах, знатного рода, т.е. свой среди элиты, алкоголик, что немаловажно, ибо есть кого спасать, убийца (так хочется приручить тигра), красавец, вероятно даже потенциально неплохой любовник - в общем, что ж такого и не любить? Вы б его спасали, спасали, спасали....
Ответов - 92, стр:
1 2 3 4 All
de Cabardes: Констанс1 пишет: de Cabardes , а под первым фашистским режимом у Вас не Наполеоньпроходит ли? так точно
Констанс1: de Cabardes , я думаю про Наполеона надо отдельную тему открывать. Слишком огромна личность ( несмотря на малый рост).
anemonic: de Cabardes пишет: так точно Абсолютно неправильное мышление. Или вы плохо знакомы с историей Наполеона, либо не знаете формулировку слова "фашизм".
de Cabardes: anemonic пишет: Абсолютно неправильное мышление. Или вы плохо знакомы с историей Наполеона, либо не знаете формулировку слова "фашизм". Недурно знаком и с тем, и с другим, хотя "фашизм", строго говоря, не научный, а публицистический термин, если выходить на уровень обобщения за рамки конкретно режима Муссолини, к слову, несущего в себе все признаки бонапартизма. И я даже не оригинален в этом мнении. Констанс1 пишет: de Cabardes , я думаю про Наполеона надо отдельную тему открывать. Слишком огромна личность ( несмотря на малый рост). Да уж... Боюсь его сиятельство граф тут таки конкуренции не выдержит - личность иного масштаба. Но Наполеона, наверное (я не женщина - не в курсе) сложно любить - гений, категория исключений - страшно должно быть Но я столько тем что-то понаоткрывал в последнее время, что честь открыть конкретно про Наполеона уступаю вам, тем более идея ваша
Стелла: В рамках конкретного форума Наполеон вряд ли выдержит конкуренцию с Атосом. Ни роста, ни, пардон, рожи - одни амбиции и претензии на гениальность.))) Разве что демократические свободы дал - так это не из дворянской оперы.)))
anemonic: de Cabardes пишет: Недурно знаком и с тем, и с другим Тем более не понятно ваше высказывание. Эти понятия нельзя сравнивать, они несовместимы. de Cabardes пишет: И я даже не оригинален в этом мнении. Хорошо, что по этим мнениям не изучают историю. Расскажите об этом детям - они и поверят.
Констанс1: de Cabardes , ну вот не в тему, но Наполеона женщины не просто любили, они его обожали. Он не получал от них отказов. Только Александр 1 отказал Наполеону в руке своей сестры, так это же не она сама. anemonic , Вы наверное знаете ,что сейчас молодой и очень популярный российский историк- наполеоновед Евгений Панасенков выпустил 2х томную монографию о войне 1812г, в которой доказывает, что российскую компанию выиграл именно Наполеон, а не трусливо бегавший от армии царь Александр 1 . Кстати 29 июня, будет лекция Панасенкова о Наполеоне и стиле ампир. Я ,конечно, монографию еще не осилила, по кусочкам читаю. Но определения Наполеоновского режима , как фашизма, мне не встречалось.
anemonic: Констанс1 пишет: Но определения Наполеоновского режима , как фашизма, мне не встречалось. И не встретится. Его режим, скорее, диктаторский.
de Cabardes: anemonic пишет: Тем более не понятно ваше высказывание. Эти понятия нельзя сравнивать, они несовместимы. Они более чем совместимы и если вы откроете топик на эту тему, то я без проблем могу это обосновать. anemonic пишет: Хорошо, что по этим мнениям не изучают историю. Расскажите об этом детям - они и поверят. Предпочитаю, чтобы дети учились НЕ доверять чужим мнениям по истории. Особенно в учебниках - это просто концентрированный яд пропаганды в любой стране. Стелла пишет: В рамках конкретного форума Наполеон вряд ли выдержит конкуренцию с Атосом. Ни роста, ни, пардон, рожи - одни амбиции и претензии на гениальность.))) Разве что демократические свободы дал - так это не из дворянской оперы.))) Черт! Констанс1 пишет: Евгений Панасенков выпустил 2х томную монографию о войне 1812г, в которой доказывает, что российскую компанию выиграл именно Наполеон, а не трусливо бегавший от армии царь Александр 1 . Кстати 29 июня, будет лекция Панасенкова о Наполеоне и стиле ампир. Я ,конечно, монографию еще не осилила, по кусочкам читаю. Но определения Наполеоновского режима , как фашизма, мне не встречалось. Не знаю, как у него, но там не совсем так: Наполеон НЕ проиграл ни одного сражения в России и в Польше сконцентрировал, если память не изменяет, даже больше выведенных из России солдат, чем туда же довели оппоненты (обе армии несли огромные санитарные потери). Т.е. технически он не проиграл ни одного генерального сражения, но проиграл войну, ибо не достиг своих целей, с одной стороны, и потерял авторитет в Европе, с другой, что стало началом конца его гегемонии. Но, конечно, впереди бы Лейпциг. anemonic пишет: И не встретится. Встретится - я помогу Констанс1 пишет: de Cabardes , ну вот не в тему, но Наполеона женщины не просто любили, они его обожали. Он не получал от них отказов. Только Александр 1 отказал Наполеону в руке своей сестры, так это же не она сама. точно!
anemonic: de Cabardes пишет: если вы откроете топик на эту тему Не имеет смысла. Достаточно прочитать в исторической хронике Дюма в главе под названием "Правление Наполеона", чтобы понять как далек он от фашизма. Его забота об Империи не соответствует тому, что называется "фашизм". Строительство мостов, дорог, зданий, каналов, увеличение мануфактуры, забота об образовании населения - вот его "фашизм".
Констанс1: Уж если с кем и можно сравнивать Наполеона, так это, по моему, с Дюма. Ибо оба-гении. Каждый в своей области. И гений Дюма вполне мог оценить гений Наполеона, несмотря на семейственные претензии к последнему. Мне вообще, иногда кажется, что гений это огромный кондор летящий над бездной, куда он увлекает своих читателей, почитателей, потомков. И мы в стремлении понять устремляемся за гением...в пропасть. И свободное падение принимаем за полет. Но в самый критический момент гений подставляет нам два своих огромных крыла и мы наслаждаемся полетом, думая , что летим сами. Но из бездны нас выносят крылья гения. Атос же имеет к вышесказанному только то отношение, что его создал гений. И , как на любом создании гения, на Атосе лежит отпечаток его создателя. Поэтому , он значительней и глубже , чем просто носитель " бешенной" крови Куси и мятежной души Монморенси и Роганов.
de Cabardes: anemonic пишет: Не имеет смысла. Достаточно прочитать в исторической хронике Дюма в главе под названием "Правление Наполеона", чтобы понять как далек он от фашизма. Его забота об Империи не соответствует тому, что называется "фашизм". Строительство мостов, дорог, зданий, каналов, увеличение мануфактуры, забота об образовании населения - вот его "фашизм". Вы только что описали часть деятельности Муссолини, который был кумиром всего Запада, включая США - до конца 1920-х гг "фашизм" отнюдь не был ругательным словом, а его экономическая стратегия и успехи Италии в этом направлении были эталоном и предметом восхищения. И про Гитлера, к слову, тоже часто говорят то же самое: автобаны, промышленность, доступное жилье и автомобили etc. Так что смысл имеет, хотя бы потому, что сначала надо понять дефиниции термина "фашизм" - к примеру, в широком смысле фашизм относится и к СССР, в узком - только к Италии. Чтобы спорить - надо договориться о терминах. А чтобы договориться - описать сам феномен. Что вы подразумеваете под "фашизмом"? Рассмотрим в два столбика режимы Наполеона и Муссолини и сравним.
anemonic: de Cabardes пишет: Рассмотрим в два столбика режимы Наполеона и Муссолини и сравним Вы опять предлагаете открыть топик, а я говорю, что не имеет смысла даже сравнивать. Одно из понятий фашизма - это уничтожение одной нации другой. Есть высшая раса - остальные никто. Этого понятия нельзя найти у Наполеона, поэтому его режим нельзя назвать фашистским. Наполеон в своих захватнических войнах не воевал с гражданским населением, во многом шел на уступки. Его нельзя сравнивать с Муссолини не только потому, что между их режимами прошло много времени, но у них и цели были совершенно разные.
de Cabardes: anemonic пишет: Вы опять предлагаете открыть топик, а я говорю, что не имеет смысла даже сравнивать. Я предлагаю, потому что большинство споров происходит когда оппоненты не договорились о дефинициях. anemonic пишет: Одно из понятий фашизма - это уничтожение одной нации другой. Есть высшая раса - остальные никто. Нет. Этого нет в подавляющем количестве определений фашизма. Это вообще иная тема, которая может присутствовать, а может и нет. anemonic пишет: Этого понятия нельзя найти у Наполеона, поэтому его режим нельзя назвать фашистским. Наполеон в своих захватнических войнах не воевал с гражданским населением, во многом шел на уступки. Его нельзя сравнивать с Муссолини не только потому, что между их режимами прошло много времени, но у них и цели были совершенно разные. Безусловно: цель одного - величие Франции, а другого - Италии. Явно разные
anemonic: de Cabardes пишет: Этого нет в подавляющем количестве определений фашизма. А как же слова Муссолини: "Лучше уничтожить 500 000 славян, чтобы сохранить 50 000 тысяч итальянцев".
de Cabardes: anemonic пишет: А как же слова Муссолини: "Лучше уничтожить 500 000 славян, чтобы сохранить 50 000 тысяч итальянцев". А как же слова Наполеона Талейрану, что ему все равно на сто тысяч жизней и даже на свою? К слову, повторюсь, Муссолини выбрал не ту сторону. До союза с Гитлером он был кумиром и Запада, и СССР - в последнем Ленин открыто сожалел, что их движение потеряло Муссолини. В первом, его инновации прямо копировали и многие созданные тогда организации существуют до сих пор в тех же США и весьма уважаемы - просто больше не называют себя "фашистскими". К слову, Новый курс Рузвельта во многом вдохновлен Муссолини. Суть и грех фашизма не в уничтожении иных наций, а в обожествлении своей и в уничтожении внутри нее разнообразия. И Наполеон это прокачивал первым в Европе по полной программе.
de Cabardes: Констанс1 пишет: Поэтому , он значительней и глубже , чем просто носитель " бешенной" крови Куси и мятежной души Монморенси и Роганов. Но как носитель таковых детерминирован ими - это вбивается отпрыскам благородных фамилий с детства, до сознательного возраста. Потом просто нет выбора - только его иллюзия. Кстати, хорошая аллегория с выбором пути Геракла, когда Афина/Добродетель и Афродита/Счастье тянут сына Зевса каждая в свою сторону. Казалось-бы - выбор делает герой, но... еще при его рождении Зевс сказал, что он будет совершать подвиги, проживет трудную жизнь, будет много страдать и вознесется на Олимп, став Богом (почти история Христа - видимо, архетип один и тот же, но огранка у разных культур: в одной идеал - воин, а в другой - пророк). Так что не так много от него и зависело, вернее - ничего.
Орхидея: Lumineux пишет:Да, вот я, например. Хотя когда я читала-смотрела ВК, большинство моих знакомых фанатело от Леголаса, считая, что Арагорн слишком положительный и идеальный. Тоже есть, от чего фанатеть. Ну, и да, закидонов побольше.) Хотя я им обоим предпочитаю скорее уж Гэндальфа.) Зато моя любовь к нему раскрывается со временем новыми гранями и окрашивается неожиданными тонами. И распространяется. Вот, например, с возрастом распространилась на Рауля. У меня похожая штука, только с Арамисом. Интерес перекидывается на всех, с кем герой контактирует.
Lumineux: Орхидея пишет: Хотя я им обоим предпочитаю скорее уж Гэндальфа.) Кстати, я теперь тоже ))) Орхидея пишет: "Зато моя любовь к нему раскрывается со временем новыми гранями и окрашивается неожиданными тонами. И распространяется. Вот, например, с возрастом распространилась на Рауля" У меня похожая штука, только с Арамисом. Интерес перекидывается на всех, с кем герой контактирует. Да, точно. И я совершенно искренне не могу понять, как можно любить героя и при этом не любить, а тем паче ненавидеть тех, кого он любит... Это же святое.
de Cabardes: Оспадя, деффчонки: а Гендальф-то как в секс-символы попал? Объясните - у меня есть время подготовиться к 75-80
Рыба: Как-как? А волшебник потому что! И глаза такие добрые-добрые!
Lumineux: de Cabardes пишет: Оспадя, деффчонки: а Гендальф-то как в секс-символы попал? Объясните - у меня есть время подготовиться к 75-80 Ну как же! Это только с первого взгляда он простой мушкетер старик с длиннющей бородой и смешной шляпой, который только и умеет, что заколдовывать троллей и раскрашивать в разные цвета колечки дыма от трубки. На самом-то деле он оказывается истинным вельможей этот дяденька принадлежит к самому что ни на есть высшему обществу Средиземья и Валинора - он же майа - можно сказать ровня королям самое настоящее божество, живущее среди простых смертных и бессмертных существ с особой миссией - победить зло в мире. Опять же, загадочность и глубочайшая доброта в глазах... Эх...
de Cabardes: Рыба пишет: Как-как? А волшебник потому что! И глаза такие добрые-добрые! Я ж совмем забыл! Lumineux пишет: он же майа - можно сказать ровня королям самое настоящее божество, Толкиен лепил их с архангелов... Гм... Простите за натурализм, но у архангелов гениталий нет. Все равно как любить могущественного евнуха.
Lumineux: de Cabardes пишет: Толкиен лепил их с архангелов... Гм... Простите за натурализм, но у архангелов гениталий нет. Все равно как любить могущественного евнуха. \ А мы, это... не в том смысле... Мы исключительно в смысле восхищения и уважения.
de Cabardes: Lumineux пишет: не в том смысле... В общем, не Атос старина Гэндальф - совсем не Атос
de Cabardes: Lumineux пишет: не в том смысле... В общем, не Атос старина Гэндальф - совсем не Атос
Рыба: de Cabardes пишет: Все равно как любить могущественного евнуха. Вот! Потому из волшебников предпочитаю нашего отечественного Кощея! А что, дев он для чего-то похищал? Похищал! А там, глядишь, зачахнет над златом - вот и наследство! ($50В!) А смерть у него, я извиняюсь, в яйце... Так что вполне себе есть шансы до 75-80 подготовиться в секс-символы...
Стелла: Ну, Арагорн, действительно здорово напоминает графа, но Гендальф - это уже за уши притягивать надо.))))
Орхидея: de Cabardes пишет: Оспадя, деффчонки: а Гендальф-то как в секс-символы попал? Почему же сразу в секс-символы? Просто в любимые герои. Lumineux пишет: А мы, это... не в том смысле... Мы исключительно в смысле восхищения и уважения. Вот-вот! Если уж на то пошло, объясните мне, каким образом можно влюбиться в персонажа прямо, как в человека?)) Это ИМХО как сравнивать мокрое с кислым - разные категории. Уже хотя бы потому, что в нормальной человеческой любви замешено до фига всякой биохимии. Ну, например, запахи, гормональная реакция. Так что наличие/отсутствие гениталий в данном случае значения не имеет. Не знаю, как у кого, может это я странная, но чего-то в духе: "Мне плевать, что он вымышленный персонаж! Хочу за него замуж!" - у меня даже в подростковом возрасте не наблюдалось.))) Стелла пишет: Ну, Арагорн, действительно здорово напоминает графа, но Гендальф - это уже за уши притягивать надо.)))) ППКС. Арагорна неплохо получится сопоставить с Атосом, Леголаса с Арамисом. А вот Гэндальф - другой типаж. Это уже куда-нибудь к Мерлину.
Стелла: А я все не могла вспомнить, кого мне Гендальф напоминает. Точно, Мерлина. Или все великие волшебники похожи друг на друга? А вот я, если читаю о персонаже, который мне нравится, могу по описанию автора(если таковое имеется) представить его, как живого человека. Наверное, потому плохо воспринимаю любую интерпритацию, которая не совпадет с моим представлением.
полная версия страницы