Форум » Восторги и мечты » Любимый мужской персонаж-2 » Ответить
Любимый мужской персонаж-2
Andre: Поскольку старая тема закрыта, предлагаю продолжить здесь. Мне очень понравились Филипп де Таверне и Оливье де Шарни. Благородные дворяне, верные престолу, совершающие благородные поступки. Дюма очень интересно, живо описывает их характеры. А что вы о них думаете?
Ответов - 163, стр:
1 2 3 4 5 6 All
LS: А, может, подкорректировать название темы? "Любимый мужской персонаж, кроме-сами-знаете-кого"
Andre: Можно и так.
lennox: Andre пишет: Мне очень понравились Филипп де Таверне и Оливье де Шарни. Благородные дворяне, верные престолу, совершающие благородные поступки. Дюма очень интересно, живо описывает их характеры. А что вы о них думаете? Эти двое и мне интересны. Филипп выписан очень ярко, каждый поступок этого человека логически объясним его характером - волевым, страстным, порой взрывным. Честно говоря, жаль, что Дюма расстается с ним в финале "Ожерелья королевы". Хотя это объяснимо: ведь непонятно, что делать Филиппу в последующих романах: любить и защищать королеву, тихо презирая короля и монархию? Но с этой ролью прекрасно справляется Шарни. Хотя, повторю, обидно, что линия Филиппа остается незаконченной. Что касается Шарни, то этот герой, на мой взгляд, выписан гораздо менее ярко и куда более схематично, чем Филипп. Все в нем вроде бы хорошо и правильно, но... каких-то характерных черт не хватает. Хотя, как ни странно, он мне нравится больше чем Филипп. Может, потому и нравится, что Филипп - законченный персонаж, к которому уже нельзя ничего добавить, а вот Шарни - несколько более бледный - дает простор для фантазий. Можно его дорисовать в своем воображении как угодно.
Puellaki: А я к Филиппу тоже хорошо отношусь...но он как-то быстро пропал в книге( я не читала книгу про него)... А вот Оливье...ммм....очень было жалко, когда он умер....так жалко....
lennox: Puellaki пишет: А я к Филиппу тоже хорошо отношусь...но он как-то быстро пропал в книге( я не читала книгу про него)... Вы имеете в виду "Шевалье де Мезон-Руж"? Вообще-то, Мезон-Руж из этой книги походит на Филиппа. А главное, фамилия совпадает. Но Мезон-Ружу в 1793 году всего около 25 лет и он белокур, тогда как Филиппу в это время должно быть уже за сороковник, и он вроде как черноволос (или уже малость сед). Подозреваю, проблема в том, что Дюма, как известно, написал "Мезон-Руж" еще до своей тетралогии, причем написал в спешке, на спор, чуть ли не за три дня. И тем самым многое испортил - и себе, и нам А ведь Филипп так и просится на роль главного героя "Мезон-Ружа"!
Jewel: Ой, я обожаю Тавернея!!! Я от него в восторге! Шикарный мужчина, благородный смелый, а его совсем не ценят! И что королева нашла в этом Шарни? Прошу меня извинить, если он кому-то нравится... lennox пишет: А ведь Филипп так и просится на роль главного героя "Мезон-Ружа"! в самом деле! Я тоже подозревала, что он и есть Мезон Руж, но это не так по тем причинам, которые вы указали...
M-lle Dantes: Ну, моя страсть к Э.Д. уже не лечится.
VESNA: Любимый-это который нравится только как мужчина, или как и мужчина и человек?
Andre: Наверно, второе.
Scally: Где-то я уже напоминала - самый любимый - Реми ле Одуэн из "Графини де Монсоро". Парень деятельный, умелый, с чувством юмора, верный, честный, рассудительный, с безобидными закидонами. С таким можно идти в разведку!
Jewel: Вот, точно! У меня, кстати, подруга - вылитый Реми! В смысле, не внешне... :) Она тоже врач, хороший друг и... В общем, мне с ней повезло:) (извиняюсь за оффтоп!)
VESNA: Почему-то наибольший интерес вызвали Шико, Жильбер и Сальватор. Странная компания, согласитесь?
Andre: Scally пишет: Реми ле Одуэн из "Графини де Монсоро". Парень деятельный, умелый, с чувством юмора, верный, честный, рассудительный, с безобидными закидонами. С таким можно идти в разведку! Верный друг, не предаст!
M-lle Dantes: Да, Реми симпатяга. И Шико мне понравился.
Scally: Ну, в ГМ вобще ребята колоритные собраны - Бюсси, Шико, Реми, Горанфло, Генрих... Каждый со своими закидонами.)))
VESNA: Кто? ребята с закидонами или мы?
Scally: VESNA Ребята!
Юлёк (из клуба): *тихим шепотом* А я торчу от Шико. :)
Scally: Юлёк (из клуба) пишет: *тихим шепотом* А я торчу от Шико. :) И я. )))
M-lle Dantes: Я уже не раз говорила о своём аномальном увлечении Дангларом. Я на него во многом похожа. Покушать люблю и язык без костей. И жмотничаю.
VESNA: Это хорошо когда признаешь свои недостатки.
Iren: M-lle Dantes пишет: Реми симпатяга. И Шико мне понравился. Ага! Юлёк (из клуба) пишет: А я торчу от Шико. :) А я от него зависаю в экстазе M-lle Dantes пишет: Я уже не раз говорила о своём аномальном увлечении Дангларом. Я на него во многом похожа. Покушать люблю и язык без костей. И жмотничаю Эт мы все могём!
Arabella Blood: Юлёк (из клуба) пишет: А я торчу от Шико. :) А я тоже от него без ума! Потрясающий персонаж!!!
Freelancer: ШИКО RULEZ 4EVER!!!
Алси: Тоже тащусь от Шико, а ещё мне очень нравится Эрнотон де Карменж!
VerreVitre: Да, Шико просто супер. Замечательный персонаж А еще мне нравятся Наваррский и Ришелье
Arabella Blood: VerreVitre пишет: А еще мне нравятся Наваррский и Ришелье Согласна. Особенно Ришелье - гениальнейший человек, преклоняюсь...
Sab-a: Мне очень нравятся Бюсси,Шико,Генрих-3 и... капитан Поль.
Snorri: После "Трех мушкетеров" я стала весьма серьезно интересоваться личностью Ришелье, хотя постепенно отношение к нему как к герою этого романа Дюма у меня становилось немного неоднозначным. И тем не менее :-) В "Красном сфинксе", ИМХО, Дюма кидает в другую крайность - и он превращает кардинала почти что в мессианскую фигуру, одинокого человека, противостоящего всевозможным козням со стороны. Лично я за баланс "белых и черных полос" :-)) И, хе-хе, да простят мою стюартофильскую душу, Карл I в "Двадцати годах" показан весьма возвышенно-благородной личностью.
Arabella Blood: Snorri пишет: И, хе-хе, да простят мою стюартофильскую душу, Карл I в "Двадцати годах" показан весьма возвышенно-благородной личностью. Простят. Я после прочтения "ДЛС", например, была уверена в благородстве Карла I, которого так превозносил Атос. А вот учебник истории о нем несколько иного мнения...
Snorri: Arabella Blood Не верьте. Писали враги . На самом деле, Карл был как человек выше всяких похвал - как дворянин, христианин, образованный человек, муж и отец. Но вот как король... Скажем так, он слишком верил в "Божественное право королей" и в рыцарский кодекс, что мешало ему быть гибким, а это очень губительно для правителя, особенно оказавшегося на троне во время перемен. Родись он лет на 100-150 раньше, был бы одним из самых почитаемых английских монархов. Почитайте биографию Карла I, написанную Полин Грегг. Очень хорошая и интересная работа.
Arabella Blood: Snorri пишет: На самом деле, Карл был как человек выше всяких похвал - как дворянин, христианин, образованный человек, муж и отец. Но вот как король... Благодарю, мне это известно. Карл I, как и наш Николай II, был хорошим семьянином и образованным человеком. Но далеко не лучшим королем. Я говорила о нем именно как о короле...
M-lle Dantes: Arabella Blood А вы покажите мне учебник. где хвалят коронованную особу!
Snorri: M-lle Dantes Хмм... про того же Петра пишут больше положительного, чем негативного.
M-lle Dantes: Как раз хотела об этом упомянуть. Единственное исключение из правила.
Snorri: Марк Аврелий, Елизавета I Тюдор, Екатерина II...
Arabella Blood: Snorri Большое спасибо за ответ, "предугадали" мой ответ... Да, нет ни одного учебника, в котором бы о каком-то короле/императоре написали только положительное. Но о некоторых пишут как о хороших правителях (хотя и не без перегибов), о других - называют множество хороших человеческих качеств, но как о правителе отзываются в основном отрицательно. Самые яркие примеры "положительных" правителей: Петр I, Екатерина II в нашей стране. Гай Юлий Цезарь, наконец. Какие бы грехи ему не вменяли, общая характеристика историков о нем положительная. Но именно как о правителе
Snorri: Arabella Blood Согласна. Но не всегда просто отделить "профессиональную" деятельность от персональных качеств человека. Вернее, можно признавать его заслуги, однако слава о его дурных личных качествах все равно ляжет тенью на его поступки. Что же касается наоборот... Не все правители рождаются правителями - или с полным набором качеств, необходимых для подобного поприща. Возможно, я неправа, но я не могу не сочувствовать ни Карлу, ни Николаю, хотя и не пытаюсь умалить их вину, приведшую к тому, что случилось с ними в финале их жизней. Хотя, ИМХО, историки не всегда бывают объективны и зачастую перегибают палку. Абсолютно всех фактов знать нельзя, а судьбоносное решение может быть продиктовано совершенно незначительной деталью...
Arabella Blood: Snorri пишет: Возможно, я неправа, но я не могу не сочувствовать ни Карлу, ни Николаю, хотя и не пытаюсь умалить их вину, приведшую к тому, что случилось с ними в финале их жизней. Согласна. Я тоже всегда сочувствовала и Карлу и Николаю. Просто из гуманизма, зачем было убивать? Особенно это касается Николая - ведь он к тому времени отрекся от трона и за себя и за сына... Snorri пишет: Хотя, ИМХО, историки не всегда бывают объективны и зачастую перегибают палку. Не исключено. И потом, мы, с "высоты" своей эпохи судим так, я для той эпохи многое было иным. Мы не знаем всех фактов. Наконец, мы просто не знаем чувств того, кто правил. Быть может, у него в какой-то день просто мигрень была, а результатом стала война...
Snorri: Arabella Blood пишет: Просто из гуманизма, зачем было убивать? Особенно это касается Николая - ведь он к тому времени отрекся от трона и за себя и за сына... Политика не признает гуманизма, а во время революционных потрясений выживает сильнейший. А эти монархи были пороховой бочкой для Кромвеля и Ленина. Ведь пока они, Карл и Николай, были живы, легитимность новой власти была под вопросом. Быть может, у него в какой-то день просто мигрень была, а результатом стала война... Быть может :-)) К тому же вышеуказанные товарищи монархи были под большим влиянием своих обожаемых жен и слушали, что те говорили/просили/требовали. К слову сказать, Генриетта-Мария и Александра Федоровна были более ненавидимы в народе, чем их супруги.
Arabella Blood: Snorri пишет: Ведь пока они, Карл и Николай, были живы, легитимность новой власти была под вопросом. Да я это прекрасно понимаю. я не понимаю другого. Как можно вот так вот устраивать суд (например, над Карлом), заранее зная, что его ждет? Жуткий фарс...
Snorri: Arabella Blood пишет: Как можно вот так вот устраивать суд (например, над Карлом), заранее зная, что его ждет? Жуткий фарс... Думаю, это "для отвода глаз". Мол, суд был, приговор законно вынесен и т.п. А этот тиран и убийца еще и отказывался признавать его законность, ну как такому голову не оттяпать?.. Показуха, одним словом :-/
Arabella Blood: Snorri пишет: Думаю, это "для отвода глаз". Мол, суд был, приговор законно вынесен и т.п. А этот тиран и убийца еще и отказывался признавать его законность, ну как такому голову не оттяпать?.. Показуха, одним словом :-/ Показуха, наверно... А еще, надо же вроде как законно обосновать свои притязания на власть... Но все-таки жутко... Однако, по-моему, мы далеко ушли от темы
Snorri: Arabella Blood Умолкаю (Хотя мы всего лишь обсуждаем одного из героев Дюма ;-)).
Arabella Blood: Snorri пишет: Умолкаю (Хотя мы всего лишь обсуждаем одного из героев Дюма ;-)). Тем более, что наши мнения совпали По крайней мере, во взгляде на Карла...
Snorri: Arabella Blood Что не может не радовать :-)) Здесь все как-то больше французов обсуждают. Надо было немного "разбавить".
Волшебство: Юлёк (из клуба) пишет: *тихим шепотом* А я торчу от Шико. :) и я) и я) и я)
Lothiriel: M-lle Dantes пишет: Да, Реми симпатяга. И Шико мне понравился. И мне тоже :) Но первое место все-таки принадлежит Генриху III
Lothiriel: M-lle Dantes пишет: Да, Реми симпатяга. И Шико мне понравился. И мне тоже :) Но первое место все-таки принадлежит Генриху III
Diana: ПроШико уже многие говорили,но и мне он симпатичен,а еще Генрих Четвертый,хотя он и не просто персонаж.
Arabella Blood: Diana пишет: ПроШико уже многие говорили,но и мне он симпатичен,а еще Генрих Четвертый,хотя он и не просто персонаж. Ну почему не персонаж? У Дюма очень даже персонаж... И тоже довольно симпатичный :)))
Diana: Это точно!!Просто для меня ПЕРСОНАЖ больше ассоциируется с выдуманными героями,нежели с реально существующими.Я очень симпасизирую Генриху Четвертому.Даже,когда была в Париже нашла его памятник и сфотографировалась возле него.Да и в Лувре задержалась в комнате посвященной Марго Валуа(там картины связанные с ее жизнью,ну и Генрих на них есть).
Lothiriel: Diana пишет: Да и в Лувре задержалась в комнате посвященной Марго Валуа(там картины связанные с ее жизнью,ну и Генрих на них есть). И как же я пропустила эту комнату?!!!!!!!! Вот ужас... :(
Diana: Lothiriel Да не переживайте!К тому это не от вас зависило,если вы были с гидом,куда он поведет то мы и увидем.Ведь так?Наша гид не прошла стороной эту комнату,за что ей большое спасибо!
Lothiriel: Нет, мы смамой там блуждали без гида... Чуть не заблудились. Так что из связанного с Дюма я видела, пожалуй, только зал Клуэ. И на тот набрела случайно, когда уже отчаялась найти.
Diana: Я вот зал Клуэ не помню.Тоже были все измотанные 4-часовой экскурссией,так что может и проходили этот зал,а может и нет не заметила.Но комнату Марго запомнила.Да Лувр поражает своими размерами,слишком много информации,чтобы все запомнить.
marsianka: Обожаю Генриха(единственного и неповторимого) и Шико
Лисия: Не знаю, почему, но меня раздражает Генрих 4. А вот Генриха 3 люблю. не подумайте ничего дурного.
Tairni: Шико и Генрих Третий. Потому как отдельно этих героев не воспринимаю. И без слэша!!!
Iren: Tairni пишет: Шико и Генрих Третий. Ух ты! интересно... Хоть что-то новое:)))))))))
Tairni: Iren Новое? Да неужели... Тут ведь Шико уже звучал не раз?
Lothiriel: По-моему, звучал. Кстати, ему даже отдельная тема посвящена.
Lothiriel: Лисия пишет: А вот Генриха 3 люблю. не подумайте ничего дурного. А что здесь может быть дурного?
Атос: А мне нравится Атос что и не трудно заметить.
Некто: Атос, я полностью разделяю Ваше мнение.
Атос: Некто пишет: Атос, я полностью разделяю Ваше мнение. Благодарю!!!
месье: Атос пишет: Некто пишет: цитата: Атос, я полностью разделяю Ваше мнение. Благодарю!!! Если честно то тут многие разделяют ваше мнение.
Атос: месье пишет: Если честно то тут многие разделяют ваше мнение. Да? Отлично. Значить этих людей тоже благодарю :))
Ольча: Шико, безусловно. Бюсси и Сен-Люк. Д'Артаньян и Портос. Жозеф Бальзамо.
Jewel: Tairni пишет: Шико и Генрих Третий Да, и ещё раз да!!! И без слеша! Ольча пишет: Сен-Люк Разделяю :) Атос нравился мне ещё с 13 лет, но по прочтении "Графини" и "Королевы Марго" интерес к нему стал ослабевать, хотя он, несомненно, один из сильнейших (во всех смыслах) персонажей.
Атос: Jewel пишет: хотя он, несомненно, один из сильнейших (во всех смыслах) персонажей. В этом вы 100% правы сударыня.
Ольча: Атоса забыла А еще мне понравился Жильбер, но тот, который в "Графине де Шарни"
Ноля: Ришелье адын и на все времена))) ну и Шико, конечно.
Лика: Максимилиан Моррель из "Графа Монте-Кристо". (вообще мне там и Фернан нравится, но он вроде как злодей, нельзя его хвалить) Шико и Антрагэ из "Графини де Монсоро"
Ольча: Лика пишет: Антрагэ да.
M-lle Dantes: Лика пишет: вообще мне там и Фернан нравится, но он вроде как злодей, нельзя его хвалить А в этом нет ничего аморального. Я вот Данглара любила. И Фернан тоже ничего. Он в общем-то наименее подлый из этой компании (хотя того, что он натворил в Янине, ни один федеральный судья не одобрит)
Ольча: M-lle Dantes пишет: Он в общем-то наименее подлый из этой компании самый "нехороший человек" там Данглар, но в конце он пострадал меньше всего, на мой взгляд. хотя потеря денег для кого-то может быть хуже смерти или сумасшествия. А Вильфора мне жалко.
д'Аратос: Ольча пишет: А Вильфора мне жалко. Это точно! Но жену ему не Монте-Кристо подбирал.
катюха: Ноля пишет: ну и Шико, конечно конечно-конечно
VESNA: Ольча пишет: А еще мне понравился Жильбер, но тот, который в "Графине де Шарни" Надо же! Кто-то разделяет мой интерес к этому неоднозначному персонажу!
Andree: Противоречивый и неоднозначный, это точно. Это, наверно, единственный персонаж Дюма, который так сильно изменился за годы. Был один человек - а стал совсем другой, не узнать. Этим он и интересен.
д'Аратос: Жильбер мне нравился в молодости. В зрелости он тоже не плох, но что-то не то.
Andree: д'Аратос пишет: Жильбер мне нравился в молодости. В зрелости он тоже не плох, но что-то не то. Надрыв в нем какой-то есть, это чувствуется(особенно в отношении к сыну). Он стал мудрее с возрастом. Годы страданий и угрызений совести не могли не изменить его (даже когда его внешность описывается, это видно: "Мало кто мог похвастать столь правильными чертами лица – чертами, которым могучая воля сообщала выражение исключительной непреклонности. Труд и страдания сделали взгляд прекрасных глаз доктора, от природы столь красноречивых, сумрачным и жестким, отняв у него то смятение, что составляет одно из главных очарований юности. В углу тонких губ пролегла глубокая, пленительная и таинственная складка, являющаяся, если верить физиогномистам, признаком осторожности. Качеством этим Жильбер, казалось, был обязан не природе, но одному лишь времени и ранней опытности. Широкий и округлый лоб с небольшой залысиной, окаймленный прекрасными черными волосами, давно уже не знавшими пудры, обличал глубокие познания и ясный ум, большое трудолюбие и живое воображение. Из под бровей Жильбера, густых, как и у его учителя Руссо, сверкали глаза – средоточие его личности. Но и в молодости, и в зрелости он был упрямым(сила воли) и гордым (мне особенно нравится как он себя ведет в замке Дюбарри, отказываясь быть паяцем и развлекать знатных господ), добиваясь своих целей. "Доморощенный философ" стал ученым! Он хотел учиться и стал все-таки врачом. При дворе он себя ведет с достоинством и независимостью(только, увы, напрасны все его предсказания и увещевания королю!). Иногда становится его жалко, но он сам виноват - своим преступлением, от которого никуда теперь не деться, он наказал прежде всего себя. На всю жизнь. Потому что нет страдания ужасней, чем постоянные угрызения совести и чувство неискупимой вины.
д'Аратос: Andree Согласна. Но мне лично его поступки не кажутся ужасными, я говорю об отношениях с Андреей, потому что я его полностью понимаю.
Andree: д'Аратос пишет: потому что я его полностью понимаю. Конечно, ужасно неприятно и обидно, когда тебя постоянно унижает противный барон де Таверней, когда тобой всю жизнь так грубо пренебрегают, за человека не считают из-за глупых сословных предрассудков, оскорбляют и еще не верят, когда говоришь правду, что спас жизнь, называют это сочинением романов. Какой пожар разгорелся в душе бедного Жильбера! Но идти на преступление из-за униженной гордости! И первое время он даже не раскаивается, он будто бы гордится своим бесчестным деянием, более того, он считает, что он прав! Что касается похищения этого несчастного ребенка, он поступает жестоко, но тут я могу его понять. Интересно, как сложилась бы жизнь Себастьена, если бы его не похитил Жильбер? Ведь он фактически сирота при живых родителях...
д'Аратос: Andree пишет: Но идти на преступление из-за униженной гордости! Чистая психология. У Достоевского еще хлеще. Просто он был человек молодой, умный, но не до конца контролировал себя. Считал, что ему можно все, как и все. А еще, он - француз. Горячая кровь))
Andree: д'Аратос пишет: У Достоевского еще хлеще. Просто он был человек молодой, умный, но не до конца контролировал себя. Считал, что ему можно все, как и все У Достоевского Раскольников убивает ради проверки своей "идеи сверхчеловека"("Тварь я дрожащая или право имею?"). Идея проверки не выдерживает, доказывая свою несостоятельность. Приблизительно то же самое происходит и здесь, только Жильбер неправильно понял теории Руссо, отчего все и страдают. Он неверующий и не боится преступать заповеди, считая что ему все можно (кстати, если в молодости он - атеист, то в зрелом возрасте - верующий). д'Аратос пишет: не до конца контролировал себя "Учитесь властвовать собою!". То, что человек отличается от животного именно умением контролировать себя, Жильбер понял, увы, слишком поздно... д'Аратос пишет: А еще, он - француз. Горячая кровь)) Молодость и нежелание думать о последствиях своих поступков... Разве наличие молодой горячей крови может отменить присутствие совести?
д'Аратос: Andree Извините, я не поняла, согласились Вы со мной или нет?
Andree: д'Аратос В основном я согласна с Вами, но мне кажется, что Вы слишком легко оправдываете его (насчет горячей крови и молодости... я думаю, они не могут все-таки быть достаточным оправданием Жильберу).
Andree: д'Аратос В основном я согласна с Вами, но мне кажется, что Вы слишком легко оправдываете его (насчет горячей крови и молодости... я думаю, они не могут все-таки быть достаточным оправданием Жильберу).
Алексей: Но мне больше нравится Генрих3 из всех произведений, посвященных Франции 16 столетия.
Ринетта: Алексей даже в поизведениях Генриха Манна?
Andree: Меня тут интересует один вопрос относительно все того же Жильбера... Может ли человек, обесчестивший себя преступлением, вернуть себе честь?
VESNA: Вот разошлись!!! Хорошая дискуссия вышла!!! Вот что я думаю о Жильбере и о его преступлении. Ну во-первых, преступление было совершено в результате рокового стечения обстоятельств (постоянные унижения, страстная любовь, спящая Андрэ, минутная слабость и т.п.)Впрочем, это нисколько Жильбера не оправдывает. Во - вторых, похищение ребенка - а один проступок всегда тянет за собой второй, если бы Жильбео сам по себе был скверным, то после этого мог пойти бы дальше и стать вором и убийцей (вполне мог бы убить Филиппа в пещере), НО Дюма наделил Жильбера сильной волей и гибким умом, и Жильбер сумел вовремя остановиться, более того стать независимым и ученым человеком, вырастить сына. Стал ли бы Жильбер таким, если бы не преступление? Интересный вопрос, согласитесь! Меня тут интересует один вопрос относительно все того же Жильбера... Может ли человек, обесчестивший себя преступлением, вернуть себе честь? Я думаю да, если он действительно раскаялся и страдал, НО преступление можно искупить, а забыть - никогда... Жильбер интересен как персонаж, потому что он не идеализирован, а следовательно похож на всех людей со своими недостатками, но и с достоинствами, которые не менее притягательны.
Andree: VESNA пишет: НО Дюма наделил Жильбера сильной волей и гибким умом, и Жильбер сумел вовремя остановиться, более того стать независимым и ученым человеком, вырастить сына. Стал ли бы Жильбер таким, если бы не преступление? Интересный вопрос, согласитесь! VESNA, вопрос действительно интересный. Но - независимостью и свободой поведения Жильбер отличался и раньше, еще во время своего пребывания в замке Таверне - это результат чтения им книг Руссо, внушающих ему мысль, что все люди равны (он достаточно независимо ведет себя со всеми людьми, с которыми ему приходится общаться - и с Николь, и с Калиостро, и с Шон и Дюбарри). Ученым он тоже собирался стать - помните, как он говорит Бальзамо при их первой встрече: "Я ничего не знаю, но я всему выучусь. Не знаю когда, но выучусь". Руссо собирался помочь ему устроиться учиться. В разговоре с Филиппом Жильбер тоже рассказывает о своих планах. Жильбер - сирота, и он понимает, что в этой жизни он может надеяться только на себя. Отсюда его целеустремленность, его желание учиться. При этом он не хочет быть никому ничем обязанным, вплоть до того, что предпочитает падать в обморок от голода на большой дороге чем взять пищу, за которую не может заплатить (хотя, возможно, в данном случае это проявление ненужной гордыни? Как Вы думаете?), отказывается от денег, которые Филипп предлагает по-братски разделить с ним, и отказывается лжесвидетельствовать против Таверне на суде и быть слугой-паяцем у Дюбарри (меня особенно восхищает как независимо он там себя ведет! Это ведь фаворитка короля, перед которой все трепещут и милость и расположение которой стараются заслужить многочисленные придворные. А он отказывается от таких "милостей" - быть рабом. Не боится никого и держится без предрассудков, желая честно зарабатывать свой кусок хлеба). Мне кажется, все это говорит о его честности и верности убеждениям. То есть изначально он честный человек, вроде бы заслуживающий уважение и вызывающий симпатию читателей. И трагедия, и противоречие в том, что именно такой честный человек совершает бесчестное преступление. Да, он не законченный негодяй. Он однажды оступился на неверной жизненной дороге. Говорят, "каждый имеет право на ошибку". Кто в жизни не совершал каких-либо ошибок? Но если эта ошибка зовется преступлением? Сможет ли он когда-нибудь простить себя? Он глубоко раскаялся и страдал, но ведь нельзя забыть свое прошлое, и никуда не уйти от себя. Он не самоубийца (он считает это малодушием, это правильно - "гораздо благороднее страдать"). Остается жить с жутким сознанием своей вины, с сердцем, отравленным бесконечным горем... и сбегает на край света - он не хочет драться с Филиппом, он так подавлен, что смерть кажется ему благодеянием и достойным возмездием - равнодушие к жизни владеет им в этот момент, он отдается на волю судьбы, позволяя Филиппу убить себя. Но ему судьба - выжить. Значит, даже такому тяжко согрешившему человеку для чего-то снова дается жизнь (ведь каждый человек имеет свое жизненное предназначение), шанс исправиться,"второе рождение" в этом мире, новая жизнь, хронологически связанная с прошлой, физически продолжающая ее, но духовно это жизнь, начавшаяся с новой точки отсчета на ломаной линии судьбы, новая точка отсчета существования Жильбера ( а океан между Америкой и Францией - как граница между старой и новой жизнью...), новая жизнь чтобы выполнить свое жизненное предназначение. У Жильбера есть сильная воля, он не сломался, но нашел силы стать порядочным, он трудится, работает (а если усердный труд рассматривать как способ не думать о своем прошлом? ведь это действительно отвлекает от горестных сожалений), добился чего-то в жизни... "Растения, которым предстоит выдерживать долгие зимы, укутаны теплее; стальная дрожь дана сердцам, на долю которых выпадают тяжкие испытания". Значит ли все это, что он искупил свою вину?
VESNA: При этом он не хочет быть никому ничем обязанным, вплоть до того, что предпочитает падать в обморок от голода на большой дороге чем взять пищу, за которую не может заплатить (хотя, возможно, в данном случае это проявление ненужной гордыни? Как Вы думаете? Я тоже, например, не люблю милостыню, если предлагают от чистого сердца, то почему бы нет? Хотя там, в случае с Жильбером, он вошел в трактир(если не ошибаюсь)и сказал что в состоянии заплатить, но деньги-то потерял!!! (то есть выставил себя глупцом). Так что в тот момент в нем говорило уязвленное самолюбие! И трагедия, и противоречие в том, что именно такой честный человек совершает бесчестное преступление. Да, это Вы правильно сказали! Но тут я повторюсь и скажу что это преступление было совершено в результате рокового стечения обстоятельств! Не думаю, что если бы Андрэ была в сознании Жильбер совершил бы насилие. Это объясняет, но не оправдывает, конечно. У Жильбера есть сильная воля, он не сломался, но нашел силы стать порядочным, он трудится, работает (а если усердный труд рассматривать как способ не думать о своем прошлом? Да, в его случае труд это единственное спасение, но вот что интересно - нигде в романе не написано простил ли Жильбер самого себя за своё преступление?
Andree: VESNA пишет: Хотя там, в случае с Жильбером, он вошел в трактир(если не ошибаюсь)и сказал что в состоянии заплатить, но деньги-то потерял!!! (то есть выставил себя глупцом). Так что в тот момент в нем говорило уязвленное самолюбие! Не ошибаетесь, все именно так и было. Получается, что если бы он решился принять эту "милостыню", то не смог бы уважать себя? Очень жалко он выглядит в этот момент... а уязвленное самолюбие - не оно ли причина всех бед? VESNA пишет: Я тоже, например, не люблю милостыню, если предлагают от чистого сердца, то почему бы нет? Я тоже, и потому со мной в классе третьем случился подобный эпизод a la "Жильбер в трактире". В роли "трактира" оказалась школьная столовая, в которой мною каждый день на обед покупался пирожок, а в роли Жильбера - я. Деньги не утонули в реке, но они обесценились, потеряв свое значение - в это время проводилась денежная реформа, новые ассигнации, то, что называли ста рублями, в соответствии с этой новой системой, которая действует и по сей день, оказалось всего лишь десятью копейками, и продавец в столовой объявляет мне, что на мои деньги теперь ничего купить нельзя. Голодно и обидно! - но что делать, я философски смиряюсь, и собираюсь уходить, но тут какой-то сердобольный старшеклассник покупает мне этот пирожок, но я, категорически не желая брать то, за что не могу заплатить, (это "совесть" мне не позволила принимать такую "милостыню"), быстро сбегаю оттуда. Моя учительница, которая оказалась свидетельницей этой сцены, поругала меня за такое поведение, говоря, что неправильно и нехорошо так себя вести, но мне в тот момент казалось, что поступаю совершенно правильно, что если мне судьба сегодня голодать - значит, буду голодать! Такая вот неприятная история... Гордыня ли это? VESNA пишет: преступление было совершено в результате рокового стечения обстоятельств! Да, не будь роковых обстоятельств - и преступления не было бы, так как не представилось бы возможности для его совершения. VESNA пишет: вот что интересно - нигде в романе не написано простил ли Жильбер самого себя за своё преступление? К сожалению, не написано (если бы в романе было побольше психологии, было бы еще лучше), но мне кажется, что в глубине души - нет, не простил. Нельзя себя полностью простить за такое. Я думаю, это НЕВОЗМОЖНО. Чувство вины никогда не покинет его, прячась глубоко-глубоко в сердце. Нет судьи строже чем собственная совесть. Но, быть может, церковное покаяние могло бы помочь ему? Его отношение к сыну - помните, как Жильбер бледнеет, глядя на его лицо, Жильбер не может слышать как Себастьен рассказывает о своих галлюцинациях - это говорит о том, что и спустя годы он глубоко страдает! "Внимательный наблюдатель, глядя на них, обязательно решил бы, что у этого мужчины и у этого мальчика в прошлом либо преступление, либо несчастье".
Женевьева: Шико - лучший!!!!!!!!!!!!слов не хватает!!!!!!!!!
VESNA: Я тоже, и потому со мной в классе третьем случился подобный эпизод a la "Жильбер в трактире". В роли "трактира" оказалась школьная столовая, в которой мною каждый день на обед покупался пирожок, а в роли Жильбера - я. Деньги не утонули в реке, но они обесценились, потеряв свое значение - в это время проводилась денежная реформа, новые ассигнации, то, что называли ста рублями, в соответствии с этой новой системой, которая действует и по сей день, оказалось всего лишь десятью копейками, и продавец в столовой объявляет мне, что на мои деньги теперь ничего купить нельзя. Голодно и обидно! - но что делать, я философски смиряюсь, и собираюсь уходить, но тут какой-то сердобольный старшеклассник покупает мне этот пирожок, но я, категорически не желая брать то, за что не могу заплатить, (это "совесть" мне не позволила принимать такую "милостыню"), быстро сбегаю оттуда. Моя учительница, которая оказалась свидетельницей этой сцены, поругала меня за такое поведение, говоря, что неправильно и нехорошо так себя вести, но мне в тот момент казалось, что поступаю совершенно правильно, что если мне судьба сегодня голодать - значит, буду голодать! Такая вот неприятная история... Гордыня ли это? Я бы наверно так же поступила, и эта самая настоящая гордыня!!! Уж не знаю хорошо это или нет... К сожалению, не написано (если бы в романе было побольше психологии, было бы еще лучше), но мне кажется, что в глубине души - нет, не простил. Нельзя себя полностью простить за такое. Я думаю, это НЕВОЗМОЖНО. Чувство вины никогда не покинет его, прячась глубоко-глубоко в сердце. Нет судьи строже чем собственная совесть. Но, быть может, церковное покаяние могло бы помочь ему? Я тоже думаю что не простил, жаль Дюма не описал всех его терзаний и страданий, как он делал это в начале цикла "Записки врача". Вот, кстати, тема называется "Любимый мужской персонаж", получается мы любим не только положительных героев, но и неоднозначных!!! Это интересно, на мой взгляд!!!
Andree: VESNA пишет: эта самая настоящая гордыня!!! Уж не знаю хорошо это или нет... Гордыня, это, конечно, нехорошо... Но где та тонкая грань, что отделяет греховную гордыню от чувства собственного достоинства(которое, наверно, должно быть, поскольку людям, совсем лишенным его, приходится в жизни очень-очень нелегко - все стремятся вытирать о них ноги, считая ничтожествами)? И другая сторона такого поступка в том, что мы ставим в неловкое положение людей, предложивших свою помощь от чистого сердца, невольно обижаем их... Может быть, просто надо ко всему относиться проще? Другой вопрос, что не всегда получается. VESNA пишет: Вот, кстати, тема называется "Любимый мужской персонаж", получается мы любим не только положительных героев, но и неоднозначных!!! Это интересно, на мой взгляд!!! Получается, что да, действительно... Однозначно положительные персонажи не вызывают столько споров, поскольку с ними все более-менее понятно (однако, оговорюсь, что не со всеми и не всегда. Некоторые положительные герои тоже вызывают много мыслей и желание понять их). Быть может, самые интересные герои - те, которые не идеализированы, которые чем-то похожи на реальных людей, сходство с характерами которых мы можем порой найти в себе... VESNA пишет: Я тоже думаю что не простил, жаль Дюма не описал всех его терзаний и страданий, как он делал это в начале цикла "Записки врача". К сожалению, в последней части тетралогии наибольшее внимание уделено истории и революции, героям в конце-концов остается немного места. Дюма увлекся историей. Но если читать внимательно, то можно заметить, что некоторые описания (даже не описания, просто небольшие моменты) все-таки присутствуют. Быть может, Жильбер подавил в себе угрызения совести? Как он агитирует Билльо драться за революцию, как смело держится при дворе, как владеет собой! Даже и не подумаешь, что этот человек глубоко страдает. Но как он побледнел и чуть не упал в обморок, услышав, что Себастьен видел галлюцинации, в которых ему являлась его мать! А во время резни в Аббатстве он спрятался, чтобы графиня его не видела. Значит, его переживания все-таки описаны. Стремится подавить эти чувства внутри, но они все равно проявляются и отражаются на лице. И,что еще интересно - он не боится встречи с теми, перед кем виноват. Является ли это признаком сильной личности? Он не простил себя (оправдаться нечем), но, осознав, что был неправ, и что подобное поведение неприемлимо, сумел измениться к лучшему. Причем до такой степени, что его не узнать. Кажется, что это два разных человека(уже и до раздвоения личности дошло!) VESNA, Вы уже озвучивали вопрос о том, стал бы Жильбер таким, если бы не его преступление. Что Вы об этом думаете?
VESNA: Andree пишет: И,что еще интересно - он не боится встречи с теми, перед кем виноват. Является ли это признаком сильной личности? Это действительно либо признак сильной личности, либо указывает на то, что человек не чувствует себя слишком виноватым и/или думает что искупил свою вину. Но всё же я склоняюсь к первому. Andree пишет: Он не простил себя (оправдаться нечем), но, осознав, что был неправ, и что подобное поведение неприемлимо, сумел измениться к лучшему. Причем до такой степени, что его не узнать. Кажется, что это два разных человека(уже и до раздвоения личности дошло!) Тут можно говорить не только о раздвоении, но и о разтроении(извиняюсь за это странное слово) личности: Жильбер №1 это до совершения преступления (гордый и влюбленный юноша), Жильбер №2 после совершения преступления (запуганный, прячущийся ото всех молодой человек, стоящий на грани пропасти), Жильбер №3 после того как его спас от смерти Калиостро (человек, заново родившийся, как физически, так и духовно) Andree пишет: VESNA, Вы уже озвучивали вопрос о том, стал бы Жильбер таким, если бы не его преступление. Что Вы об этом думаете? Для меня этот вопрос остаётся открытым, но я думаю, если бы он перестал бегать за Андрэ, а занялся своим образованием, то стал бы.
Andree: VESNA пишет: либо признак сильной личности, либо указывает на то, что человек не чувствует себя слишком виноватым и/или думает что искупил свою вину. Но всё же я склоняюсь к первому. Мне тоже хочется так думать. Но раньше мне казалось, что он не чувствует себя достаточно виноватым (первое время после преступления). Но если рассматривать вариант, что он думает, что искупил свою вину... Он ведь скоро понял, что поступил неправильно, все осознал, строго осудил себя (но при этом нашел себе причины-"оправдания" - роковое стечение обстоятельств и виновных - Руссо, идеи которого он неправильно понял и Калиостро, пришел к каждому из них со словами "Вы виноваты в моем преступлении", прося помощи. Но стало ли легче его совести оттого, что он обвинил их? Вряд ли это может успокоить... Свалить на другого свою вину всегда легко, но, мне кажется, что даже правильное обнаружение причин своей ошибки не может смягчить угрызений совести...которая шепчет, что, что ни говори,а виноват только он сам), и решил сделать все, чтобы исправить причиненное им зло. Но не все так просто, не все происходит так, как хочется - и ничего исправить не получается. Так и будет он жить с чувством неискупимой вины. Но, говорят, время лечит все... Человек не может постоянно только сожалеть о прошлом, так как жизнь устремлена в будущее и при этом она постоянно обновляется. А человек по природе своей живет настоящим, а не прошлым... VESNA пишет: Жильбер №1 это до совершения преступления (гордый и влюбленный юноша), Жильбер №2 после совершения преступления (запуганный, прячущийся ото всех молодой человек, стоящий на грани пропасти), Жильбер №3 после того как его спас от смерти Калиостро (человек, заново родившийся, как физически, так и духовно) Хорошо сказано! Да... как люди могут меняться, однако... Духовное возрождение! Значит, все-таки возможно исправиться и стать другим человеком! Поэтому-то, наверно, он и не боится встречи с теми, перед кем виноват (вспоминаю сцену у короля во дворце, где Жильбер требует свой ларец, и кажется, собирается открыть королю свое прошлое - не боится никого, потому что того Жильбера, который совершил преступление, больше нет. Перед нами другой человек). VESNA пишет: если бы он перестал бегать за Андрэ, а занялся своим образованием, то стал бы. Образование он в конце-концов получил (и, видно, очень даже неплохое образование, если смог стать придворным медиком короля). Вопрос даже не в образовании. Вопрос в его личностных качествах - произошла бы такая кардинальная перемена в личности и поведении, в мировоззрении, если бы он не мучился от угрызений совести и сознания вины? Верно ли, что страдания делают человека человеком?
VESNA: Andree пишет: (вспоминаю сцену у короля во дворце, где Жильбер требует свой ларец, и кажется, собирается открыть королю свое прошлое - не боится никого, потому что того Жильбера, который совершил преступление, больше нет. Перед нами другой человек). Да, действительно! У короля он вел себя крайне смело!НО! При этом всё-таки беспокоился о репутации Андрэ, что говорит в его пользу. Andree пишет: Верно ли, что страдания делают человека человеком? Да, сильных людей страдания делают ещё сильнее, а вот слабых, напротив, озлобляют...
Клара: Sab-a пишет: Мне очень нравятся Бюсси,Шико,Генрих-3 и... капитан Поль. Я тоже без ума от них. Особенно от Бюсси. А про капитана Поля еще не читала. А самый любимый персонаж - барон де Каноль из романа "Женская война"
мать Людовика XIV: Ну что сказать? Эдмон Дантес, дАртаньян, Максимилиан Моррель, Асканио и Бенвенуто Челлини. Перечислять можно дальше, но эти - самые любимые!
Valery: Клара пишет: А самый любимый персонаж - барон де Каноль из романа "Женская война" Не самый любимый,но определенно нравиться) А ещё: Атос,Граф Монте-Кристо,Монтгомери,Ла Моль,Коконнас,Бюсси,Сен-Люк,Шико,Генрих III,Генрих Наваррский,Карменж,Анри дю Бушаж. Вроде все)
де Еон: В детстве обожала Атоса, потом Арамиса, потом (выросла) Шико, Генриха...миньонов.... И как я докатилась от благородного аскетичного графа до этих пугал?
Lothiriel: Ну, почему же пугал?.. :)
Алея: Valery пишет: Атос,Граф Монте-Кристо,Монтгомери,Ла Моль,Коконнас,Бюсси,Сен-Люк,Шико,Генрих III,Генрих Наваррский,Карменж,Анри дю Бушаж. Да, Монтгомери, Ла Моль и Генрих Третий - это форева! де Еон пишет: В детстве обожала Атоса, потом Арамиса, потом (выросла) Шико, Генриха...миньонов.... Действительно, согласна с Lothiriel, почему же пугал? Мне прям как-то неловко теперь ))) Хотя... нет, не отрекалась от своих убеждений 6 лет и не стану никогда!) Обожаю миньонов!!!
Марго: Мне всегда безумно нравились Атос и Шико. Граф Монте-Кристо тоже, но как-то не так:)))
мать Людовика XIV: Марго Но согласитесь - граф Монте-Кристо - самый колоритный персонаж! (атосоманы, арамисоманы и прочие -маны - тапками не кидаться)
Valery: мать Людовика XIV пишет: Но согласитесь - граф Монте-Кристо - самый колоритный персонаж! (атосоманы, арамисоманы и прочие -маны - тапками не кидаться) Персонж интересный,это правда.Но он мне как-то уже меньше нравится,чем 2 года назад;)
M-lle Dantes: мать Людовика XIV Тапками не закидают! Мы, графоманы, народ мстительный))) де Еон Не, миньоны прикольные, похожи не то на лордов ТК, не то на зоков)))
Алея: M-lle Dantes пишет: Не, миньоны прикольные, похожи не то на лордов ТК, не то на зоков))) Это кто? Расшифруйте непонятливой, плиз....
Nicole: Очень люблю Генриха Наварского и Мартен-Герра. Шико вне конкуренции...
Мадемуазель: Мне сначала безумно нравился Бэкингем, потом я подросла и мне начал нравиться Атос, потом я выросла и любимцем стал Ришелье. Еще мне импонирует Шико и в принципе, Арамис, но уже из Двадцати и Десяти лет. Не мушкетер, а иезуит)))
M-lle Dantes: Алея пишет: Расшифруйте непонятливой, плиз.... Лорды - это которые из аниме Сэйлор Мун. Типа нехорошие ребята. Дело в том, что там по крайней мере два лорда из четырёх снабжены миньонской ориентацией. Зоки - а это из замечательной детской книжки "Зоки и бада". Я как-то давала на неё ссылку, если надо - могу ещё раз выложить. (В Фанфикшене и юморе есть фанфик на сюжет зоков - "Про четырёх миньонов и Генриха")
Алея: M-lle Dantes , пасибки, теперь ясн =) [b]Жду ссылку, интересно) Пошла искать в фанфикшене рассказик... [/b]))
M-lle Dantes: Зоки и бада
М-ль Валуа: Я тащусь по Шико и Бюсси, ну ещё по Генриху 3. Также неравнотушна к Дантесу.
M-lle Dantes: М-ль Валуа Классные герои!
М-ль Валуа: Чёрт возьми! Я и сама так думаю!
Kiara: после графини де Монсоро нравился Бюсси.. но потом прочитав Графиню Шарни- стал нравится Оливье де Шарни. и до сегодняшнего дня им и остался..
М-ль Валуа: Нет, мне положительно необходимо прочесть тетралогию. Но все как-то руки не доходят. Kiara, вы меня вдохновляете.
Henrietta: Шико 0 это уже моя болезнь, очень нравится Ришелье, Генрих III(как-то я неравнодушна к королям, ко всем, которые есть в книгах Дюма ;)))
Инкогнито: Шико, Генрих Наваррский, Андреа Кавальканти. И еще аббат Фариа очень симпатичен. В детстве очень любила Атоса, а теперь совсем не люблю.:)
М-ль Валуа: Инкогнито пишет: В детстве очень любила Атоса, а теперь совсем не люблю.:) С чего возникла такая неприязнь? Впрочем, в детстве я любила дАртаньяна, а теперь - не очень.
Инкогнито: М-ль Валуа пишет: С чего возникла такая неприязнь? М-ль Валуа стыжусь признаться и боюсь задеть чувства поклонников Атоса, к коим сама долгое время принадлежала...:) ну только Вам, и по секрету: *шепотом* - считаю его неприятным шовинистом и чрезвычайно эгоистичным отцом... В чем-то история Атос-Рауль-Луиза напоминает историю старый князь Болконский - князь Андрей - Наташа...
Henrietta: Инкогнито пишет: считаю его неприятным шовинистом и чрезвычайно эгоистичным отцом... В чем-то история Атос-Рауль-Луиза напоминает историю старый князь Болконский - князь Андрей - Наташ я почему-то даже в детстве так думала)) очень не люблю я слишком правильных)
Инкогнито: Henrietta да, наводит на размышления...:) Но в детстве меня как раз привлекала такая фигура "холодного отца" и Мистера Совершенство...
Henrietta: Инкогнито мне в детстве всегда нравлся Шико и Людовик XIV....... а Ришелье терпеть не могла, все-таки что-то меняется)
Инкогнито: Henrietta Шико вне конкуренции, это само собой, а вот Людовик IV меня бесил *краснеющий смайлик*- я считала, что он очень неблагородно поступил по отношению к Раулю и по отношению к Железной маске. Я еще любила романтического юношу Анри дю Бушажа, сама не знаю почему (архетипический блондин в черном?...), но в то же время очень радовалась, что Диана ему не уступила и сохранила верность памяти Бюсси. Знаю, что исторически все было иначе, но "по книге" Диана - один из моих любимых женских персонажей, именно потому, что осталась верна Бюсси, да еще и отомстила за него...
Henrietta: Инкогнито мне дю Бушаж до сих пор нравится. Что-то в нем есть, что цепляет. Диана - невероятно стойкий человек, моему умум трудно понять как она все выдержала.... Насчет Людовика, мне Рауль никогда не был особо симпатичен, потому что на мой взгляд благородство должно как то сочетаться с реальностью, поэтому тут я как то никогда не задумывалась, а про Железную маску и вправду подло вышло. Мне не столько сам король нравился, сколько его эпоха (по роман Дюма). До сих пор хочется и в жизни такой же романтики, безрассудочности....
Инкогнито: Henrietta рада встретить единомышленницу:) Henrietta пишет: мне дю Бушаж до сих пор нравится. Что-то в нем есть, что цепляет. Диана - невероятно стойкий человек, моему умум трудно понять как она все выдержала.... Наверное, цельность и чистота - редкие качества для мужчины, но потому и привлекательные... Диана молодец, действительно, сколько ей пришлось перестрадать, и ведь она еще совсем молодая женщина! Думаю, что любовь ее поддерживала, ну и надежда на встречу в Раю... Тогда в это все верили серьезно. А 17 век, да, замечательная эпоха.
Henrietta: Инкогнито , я тоже очень рада) все-таки как не крути, а Дюма умел создавать образы, которые цепляют за душу, снятся ночами и отвлекают от подготовки к сессии))
Инкогнито: Henrietta отвлекают, и еще как:)) Но сколько приносят радости и счастья!
Max: Инкогнито пишет: Людовик IV меня бесил *краснеющий смайлик*- я считала, что он очень неблагородно поступил по отношению к Раулю и по отношению к Железной маске. а как бы вы на месте Людовика с Филиппом поступили? он покушался на его трон, они с Арамисом отправили короля в тюрьму, и не факт, что при других обстоятельствах Людовик вообще из нее бы вышел.. Только честно, на месте короля вам бы хотелось потом под боком иметь такого братца,вспоминать все свои злоключения по его вине, и каждый раз ожидать угрозы с этой стороны?
Лолита: Max пишет: Только честно, на месте короля вам бы хотелось потом под боком иметь такого братца,вспоминать все свои злоключения по его вине, и каждый раз ожидать угрозы с этой стороны? Max , ППКС. и еще: Инкогнито пишет: он очень неблагородно поступил по отношению к Раулю в чем именно?
Констанция Бонасье: Мне нравится Шико и Генрих 4.Шико понравился за прекрасное чувство юмора,находчивость,верность,ум.А Генрих 4 за умение править страной и привести ее к процветанию...
Луиза Водемон: Констанция Бонасье пишет: Генрих 4 за умение править страной и привести ее к процветанию... А что вы читали у Дюма, где есть сведения о том, как Генрих 4 управлял страной и привел ее к процветанию?
Констанция Бонасье: Я прочитала не у Дюма,а у Генрриха Манна."Молодые годы короля Генриха 4" и "Зрелые годы короля Генриха 4".Еще его биографии...
Луиза Водемон: Констанция Бонасье пишет: Я прочитала не у Дюма,а у Генрриха Манна."Молодые годы короля Генриха 4" и "Зрелые годы короля Генриха 4".Еще его биографии... Ясно. Ну Манн очень сильно идеализировал героя, это сквозит в каждой строчке:) Но вообще, Наварра прикольный мужик, согласна:)
ТАЯ: Луиза Водемон пишет: Манн очень сильно идеализировал героя, это сквозит в каждой строчке:) Луиза, а ведь на самом деле было кого идеализировать! Генрих Наваррский для этого очень подходящий материал
Луиза Водемон: ТАЯ пишет: на самом деле было кого идеализировать! Генрих Наваррский для этого очень подходящий материал Не спорю. Просто из-за этой идеализации, остальные герои, имхо, получились менее яркие и "живые". Наваррский там затмевает всех, а хотелось бы побольше интересных характеров:)
ТАЯ: Луиза Водемон пишет: остальные герои, имхо, получились менее яркие и "живые". Наваррский там затмевает всех, а хотелось бы побольше интересных характеров Согласна с Вами! Дюма вообще любит сгущать краски в ту или другую сторону. Делая, скажем, одного героя полным негодяем, а другого - человеком без недостатков вообще !
Teshla: Разрешите включиться в дискуссию :) ТАЯ пишет: Дюма вообще любит сгущать краски в ту или другую сторону. Делая, скажем, одного героя полным негодяем, а другого - человеком без недостатков вообще ! А мне вот как раз кажется, что почти все герои у Дюма как раз неоднозначные, протеворечивые, хотя симпатии/антипатии автора прослеживаются четко. Многих люблю как раз за протеворечивость, а не за идеальность. Луиза Водемон пишет: Наваррский там затмевает всех, а хотелось бы побольше интересных характеров:) Ох, что есть, то есть. Луиза Водемон пишет: Просто из-за этой идеализации, остальные герои, имхо, получились менее яркие и "живые". Именно Наваррского в "Королеве Марго" я считаю чуть ли не главным героем (не считая Марго). Потому что главная в этом романе - все же политическая, а не любовная линия. (ИМХО) А по этой части вокруг него все события и закручиваются. А вообще, по теме, среди любимых как раз: Беарнец - ум, гибкость, целеустремленность, удачливость, обаяние, протеворечивость (со своими тараканами, но это лишь добавляет ему красок). Да и вообще, бывает так - один раз зацепило и не отпускает. :) И это только по Дюма. В целом же уважаю как личность и как короля. Шико - он конечно себе на уме, но, по-моему, не любить его не реально. За все качества, делающие ему честь. Атос - этакий философ-пьяница. :) За благородство, широкую душу и философский взляд на жизнь. Ришелье - уважаю за все Монте-Кристо - поражает то, как он изменился, а точнее, как его изенила жизнь. За то, что не сломился и достиг своей цели. Это самые-самые, из тех что вспомнила. Правда, я пока не так много книг у Дюма прочитала.
Мария-Антуанетта: lennox пишет: обидно, что линия Филиппа остается незаконченной. Не говорите! Обидно аж до слёз. Филипп- один из самых ярких персонажей у Дюма .Jewel пишет: И что королева нашла в этом Шарни? Соглашусь. Мне было бы намного приятнее,если б королева полюбила Филиппа. Когда читала эту серию, так и ждала, что Филипп приедет, броситься к ногам Марии-Антуанетты, откроется ей в своей любви, и она поймёт, что не любила Шарни, а любила с их первой встречи только его, Филиппа. И пусть их любовь закончилась бы трагично, но она была бы красивой. Очень жаль, что у Дюма не так. Все были бы счастливы:Шарни с Андре, Филипп с Марией-Антуанеттой.
Кася: Два самых любимых, это Арамис и Шико. между ними выбрать я никак не могу, потому что люблю их одинаково. Мне кажется,эти два героя вышли у Дюма лучше всех остальных. (Это мое мнение просто, я понимаю, что вы можете так не считать )
Пиратка: LS пишет: "Любимый мужской персонаж, кроме-сами-знаете-кого" Волан-де-Морта? Атоса люблю, хоть стреляйте меня...
Рони: Атос, Шико, Генрих III, Монте-Кристо. (прибавим голосов перед подсчетом )
Рони: "Статистики ради или прикола для" (подсчет по обеим частям) В ходе обсуждения, на данный момент, любимыми мужскими персонажами были названы Единожды: Николино, Мотриль, Вильфор, Франц( д,Эпине?), Моррель-отец, Самуил Гельб, Келюс, Реми, Мезон Руж, Б. Челлини, Д.Бальзамо, Мазарини, Планше, Рене, Людовик XIV, Сальватор, Мартин-Герр, Карл I, Асканио, Антрагэ, капитан Поль, А.Кавальканти – 23 героя Дважды: Рошфор, Фернан, Бэкингем, Фуке, Данглар, Максимилиан Моррель, Коконас, Горанфло, барон де Каноль, Эрнатон де Карменж - 10 Трижды: Анри Жуаез, Карл IX, Альбер Морсер, аббат Фариа, Ла Моль, О.Шарни - 6 Четырежды: Портос, Сен-Люк, Филипп де Таверней- 4 Пять раз: Рауль Де Бражелон, Жильбер, Г.Монтгомери - 3 Девять раз: Эдмон Дантес граф Монте-Кристо Одиннадцать раз: Арамис, Ришелье, Генрих Наваррский, Бюсси - 4 Тринадцать раз – д,Артаньян Двадцать один раз: Атос и Генрих III - 2 Кто займет первое место, было яснее ясного без всяких подсчетов. Интрига только – «а сколько у него голосов?» Сорок два (жаль, не «Сорок пять»)
LS: Рони Рони пишет: Кто займет первое место, было яснее ясного без всяких подсчетов. Интрига только – «а сколько у него голосов?» Имя Генриха III в списке меня очень удивило.
Рони: LS LS пишет Имя Генриха III в списке меня очень удивило. Почему? Как человек, в свое время обсуждавший героев гугенотской трилогии куда активнее мушкетерской, могу сказать, что Генрике на форуме любят: кто-то - самого по себе, кто-то – как часть великолепного дуэта с ВП ( Вечным Победителем) А вообще - с точки зрения легитимности результата - опрос, когда человек механически перечисляет неограниченное число героев разве что чуть-чуть получше, чем анонимные голосовалки-тыркалки с выбором одного героя. Я немного знакома с проведением опросов и обработкой голосов именно по степени популярности людей (героев, спортсменов, политиков…) в определенном микросоциуме, и если бы нужно было узнать более достоверные данные по любимым героям Дюмании, можно было бы провести опрос с учетом соответствующей методики. Но, насколько я понимаю, ценно само обсуждение, а не точность итогов… которые никто и не думал подводить, если б не мой «спортивный интерес»
Шарлотта: Обожаю Дарта, Атоса, Рошфора, Генриха 4, графа Монте-Кристо
натали: Граф де Ла Фер
Konstancia: Мои любимые - Атос, Реми, Шико, Антрагэ, Сен-Люк, Корнелиус ван Берле, Эдмон Дантес, Бюсси, Ла Моль и Коконнас, Габриэль де Монтгомери. Вот как много! Заметила, что в мои любимые герои попадают чаще те, кто страдает.
Samsaranna: Ришелье и Шико.
Диана Лунит: Рауль де Бражелон - моя вечная любовь
Катрин: Много... Ну самые любимые, наверно, Арамис и Шико!
Орхидея: Я обожаю Арамиса! Сама не знаю почему.
Констанс1: Мои любимые герои у Дюма- вся Четверка+ Бражелон, Планше,Шико, Коконас, шевалье Д арманталь, Бенвенуто Челлини, Асканио.
Орхидея: Продолжая читать книги Дюма, к любимым персонажам, помимо Арамиса, добавлю Реми Ле Одуэна и аббата Фариа. Также мне очень симпатичны де Тревиль, Ришелье, и остальные из четвёрки неразлучных. Там может ещё кто добавиться.
Алевтина: Из героев у Александра Дюма мне нравятся Арамис, Ла Моль, Генрих 3, Габриэль Де Монтгомери.
полная версия страницы