Форум » Обсуждение книг "Королева Марго", "Графиня де Монсоро", "Сорок пять" » Имел ли Шико право убить Николя? » Ответить
Имел ли Шико право убить Николя?
Женевьева: я считаю, что имел, притом полное и неоспоримое. как и майена. поспорим?
Жан : Сашок пишет: В конце концов Николя Давид сам спровоцировал его на это. Вообще-то это Шико очень умело спровоцировал Николя Давида. Ну нравится Шико играть с людьми словно коту с мышью.
Женевьева: Жан В противоположность вам, я люблю Шико, но сейчас полностью с вами согласна. Иногда даже передергивает от того, как Жан пишет: нравится Шико играть с людьми словно коту с мышью. Но мнения своего не меняю: он имел право на это убийство.
Та что под маской: Имел право, потому что хотел.Шико- дворянин. В те времена убийство было делом привычным и даже считалось Делом Чести. Дворян за убийство не судили ,только если это не было изменой короне.К тому же если внимательно читать роман то тут много можно домыслить...Например во французской экранизации,явно просматривались намеки на то каким образом Герцег Маенский и Николя Давид оскорбили Шико.Кроме ударов палкой . Я имею ввиду возможно в русском переводе романа кое какие нюансы были упущены (возможно и преднамеренно)Вспомним о том как Шико попал в лапы мясника Маена. И что они с ним сделали ??????В те времена дворяне делали что хотели в своих владениях...Нигде в трилогии не говориться и о личной жизни Шико после этой расправы.Думаю что Убийство Николя Давида и покушение на Маена (45) это малая часть что они заслуживают,король не мог заниматься ими лично (по ряду причин.Да и Шико не смотря на свои откровения миньенам по сути ничего им так и не сказал)только Генрих знал все.
Женевьева: Например во французской экранизации,явно просматривались намеки на то каким образом Герцег Маенский и Николя Давид оскорбили Шико.Кроме ударов палкой . Э-э... какие такие намеки? Это я опять самая отсталая, намеков не вижу? Та что под маской пишет: Я имею ввиду возможно в русском переводе романа кое какие нюансы были упущены (возможно и преднамеренно) Простите, а вы читали роман в оригинале? Если нет, то про точность превода лучше спросить у людей знающих, потому что я не читала. Та что под маской пишет: В те времена дворяне делали что хотели в своих владениях... ну, уже не совсем все, что хотели. Все-таки эпоха Генриха Третьего - не расцвет феодализма, а его упадок Та что под маской пишет: Нигде в трилогии не говориться и о личной жизни Шико после этой расправы И что? Не вижу поводов что-либо домысливать. У Дюма вообще много о чем не говорится просто потому, что по сюжету это не нужно Та что под маской пишет: Имел право, потому что хотел То есть как это? Что хочу, то ворочу? Та что под маской пишет: Дворян за убийство не судили ,только если это не было изменой короне Разве? Не могу вас опровергнуть, но с подобной информацией сталкиваюсь впервые. Если не сложно, будьте любезны указать источник? Душа просит просвещения:)))
Луиза Водемон: Та что под маской пишет: В те времена убийство (...) даже считалось Делом Чести Да что Вы говорите. Откуда такая информация? Кстати, предлагаю, перечитать Вам финальные главы романа "Графиня де Монсоро", с описанием реакции анжуйцев и Сен-Люка на такое "дело чести", как убийство Бюсси. Да и разговор дЭпернона с Орильи тоже не помешает. Та что под маской пишет: .Например во французской экранизации,явно просматривались намеки на то каким образом Герцег Маенский и Николя Давид оскорбили Шико.Кроме ударов палкой . Давайте обсуждать кино в другом разделе, к книге это не имеет абсолютно никакого отношения. От модератора: Уважаемая, Та что под маской! Убедительная просьба-ставьте знаки препинания в Ваших постах, иначе, они трудночитаемы.
Та что под маской: Господа, на форуме каждый высказывает свои мысли ! Не так ли? После неоднократного прочтения трилогии, у меня возникла масса вопросов.Ответы на которые я пытаюсь найти . Уж такова жизнь !Каждый делает то ,что считает нужным.Убийство- одно из радикальных средств власти придержащих ,которое в политике применяют до сих пор.Кстати, ведь после того как Сен -Люк бросил перчатку в лицо Франсуа ,ничего не изменилось.Шико понимал ,что такого богача и гранта, как герцог Майенский просто так не достанешь ,тут перчатками кидайся -не кидайся ,есть один только способ....И он не упустил свой шанс .Шико ведь заранее знал что убьет Николя Давида, хотя и по-хорошему предлагал ему отдать документ.)))Это я о том чего хотел Шико))) А насчет убийств вообще, вспомните про ночь святого Варфоломея))))Про отравленную мать Генриха Наваррского Бурбона,да и Карла листающего книгу об охоте...Что касается недоговорок и намеков ,в трилогии их предостаточно..Читайте меж строк. Пост отредактирован модератором в соответствии с п.5 Правил Форума.
Луиза Водемон: Та что под маской пишет: А насчет убийств вообще, вспомните про ночь святого Варфоломея))))Про отравленную мать Генриха Наварского Бурбона,да и Карла листающего книгу об охоте... Простите, кто-то считал данные события , как Вы изволили выразиться "Делом Чести"?( ну м .б. в первом случае де Гиз, но у него свои заморочки были).Карл 9 на смертном одре очень сильно убивался из-за этого, кстати. К тому же резня католиков и гугенотов вообще мало имеет отношения именно к "убийству", в том виде, в котором мы его видим между Шико и Давидом. Та что под маской пишет: .Кстати ведь после того как Сен -Люк бросил перчатку в лицо Франсуа ,ничего не изменилось. А что должно было изменится? Сен-Люк вообще не имел права такого делать, так же, как и вызвать Франсуа на дуэль права не имел, однако, я сильно сомневаюсь, что он способен был заколоть того в спину, из-за угла. Та что под маской пишет: .Шико понимал ,что такого богача и гранта как герцог Маенский просто так не достанешь ,тут перчатками кидайся ,не кидайся ,есть один только способ....И он не упустил свой шанс Какой шанс, он не упустил относительно Майена? Он его даже не перчаткой, а куда более унизительно:) А потом Майенский сам на него напал, только никто никого не убивал. Та что под маской пишет: .Читайте меж строк. Ну куда уж нам...:)))
Та что под маской: Луиза Водемон пишет: Какой шанс, он не упустил относительно Майена? Он его даже не перчаткой, а куда более унизительно:) А потом Майенский сам на него напал, только никто никого не убивал. Шико понимал ,что такого богача и гранта как герцог Майенский просто так не достанешь ,тут перчатками кидайся ,не кидайся ,есть один только способ....И он не упустил свой шанс .Шико ведь заранее знал, что убьет Николя Давида, хотя и по-хорошему предлагал ему отдать документ.)))Это я о том чего хотел Шико))) Речь идет не об убийстве Майена ,а о его дискредитации....У Шико был случай его убить (45),он он этого не сделал...
Луиза Водемон: Та что под маской пишет: Речь идет не об убийстве Маена ,а о его дискредитации Перед кем же? Та что под маской пишет: .У Шико был случай его убить (45),он он этого не сделал... Ога. Ему не дал Карменж.
Та что под маской: Луиза Водемон пишет: Та что под маской пишет: цитата: Речь идет не об убийстве Маена ,а о его дискредитации Перед кем же? Перед Домом Валуа, которому служил Шико, имя ввиду заговор с целью свержения Генриха.
La Louvre: Та что под маской пишет: Речь идет не об убийстве Майена ,а о его дискредитации.... Та что под маской пишет: Перед Домом Валуа, которому служил Шико, имя ввиду заговор с целью свержения Генриха. А что ему дескридитировать? Можно подумать Генрих безоговорочно доверял Гизам. Помниться король не шибко удивился, когда узнал, что собрание в аббатстве возглавлял дорогой кузен, а почувствовал гнев и страх. А уж в 45 и подавно.
Та что под маской: La Louvre пишет: А что ему дескридитировать? Можно подумать Генрих безоговорочно доверял Гизам. Помниться король не шибко удивился, когда узнал, что собрание в аббатстве возглавлял дорогой кузен, а почувствовал гнев и страх. А уж в 45 и подавно Совершенно верно...тем не менее без доказательств в виде родового древа с благословением самого папы (наместника бога на земле) Шико не мог , даже тайно , поведать Генриху о заговоре.. Вот это я и имела ввиду...
Женевьева: Та что под маской Та что под маской пишет: Точно!!! Э-э... А с кем вы согласились, если не секрет?
Луиза Водемон: Та что под маской пишет: тем не менее без доказательств в виде родового древа с благословением самого папы (наместника бога на земле) Шико не мог , даже тайно , поведать Генриху о заговоре.. Вот это я и имела ввиду... Простите, но я вообще потеряла нить разговора. Какое ко всему этому отношение имеет Майенский, и их ссора с Шико, с которой Вы начали? И почему не мог поведать? Всё он мог, в принципе.
La Louvre: Та что под маской пишет: Вот это я и имела ввиду... Ну значит слово "дескридитировать" тут не вполне подходит. Обычно его произносят с неодобрением по отношению к дескридитирующему, намекая на лживость его обвинений. Поправте, если я ошибаюсь. Майенн ведь действительно был заговорщиком, поэтому Шико открыл правду. Присоединяюсь к вопросу Луизы Водемон. Шико, конечно, мог сразу вернуться в Лувр и рассказать обо всем королю. Поднялась бы буча, что, разумется, дошло бы до Гизов, а это не выгодно. Гораздо выгоднее знать о планах врага, тогда как враг о твоих ни сном, ни духом. Поэтому-то, как мне кажется, Шико и предпочел вырвать клыки у гадюки без шуму и пыли, а уж после всего предъявить эти клыки пред светлы очи Генрике. Возможно так же, что Шико оберегал короля от лишних треволнений и хотел рассказать обо всем, когда опасность будет уже позади.
Та что в маске: Та что под маской пишет: Господа, на форуме каждый высказывает свои мысли ! Не так ли? После неоднократного прочтения трилогии, у меня возникла масса вопросов.Ответы на которые я пытаюсь найти . Та что под маской пишет: Что касается недоговорок и намеков ,в трилогии их предостаточно..Читайте меж строк. что касается мнений по тем или иным сюжетам то у каждого читателя оно свое согласна с La Louvre пишет: Шико, конечно, мог сразу вернуться в Лувр и рассказать обо всем королю. Поднялась бы буча, что, разумется, дошло бы до Гизов, а это не выгодно. Гораздо выгоднее знать о планах врага, тогда как враг о твоих ни сном, ни духом. Поэтому-то, как мне кажется, Шико и предпочел вырвать клыки у гадюки без шуму и пыли, а уж после всего предъявить эти клыки пред светлы очи Генрике. Возможно так же, что Шико оберегал короля от лишних треволнений и хотел рассказать обо всем, когда опасность будет уже позади. согласна с La Louvre пишет: Ну значит слово "дескридитировать" тут не вполне подходит. Обычно его произносят с неодобрением по отношению к дискредитирующему, намекая на лживость его обвинений. Поправьте, если я ошибаюсь. Майенн ведь действительно был заговорщиком, поэтому Шико открыл правду. но на мой взгляд к этому утверждению надо добавить чтобы обвинять дом Де Гизов в заговоре, нужны доказательства,причем весомые ,поскольку настроения простых обывателей в Париже,а они поддерживали Гизов( достаточно вспомнить "запись" в Каталическую Лигу), о чем и знал не понаслышке Шико...Ну а самое главное во всей этой истории то ,что Шико независимо от личных интересов думал ,прежде всего, об интересах Генриха и государства в его лице.Не допускал личным амбициям одержать вверх,поэтому убийство Николя Давида просто совпадение .Если бы на его месте оказался другой посланник с родовым древом ,то Шико пришлось бы убить его.Вот в чем интрига ,вот в чем гениальность А. Дюма От модератора: Уважаемая, Та что в маске ! Так как Ваш ник практически полностью совпадает с ником другого участника Дюмании-"Та что под маской ",администрация форума очень просит Вас его сменить, дабы избежать путаницы у других участников. Тогда мы сможем Вас зарегистрировать. Надеюсь на понимание.
Та что в маске: Та что в маске пишет: Ну а самое главное во всей этой истории то ,что Шико независимо от личных интересов думал ,прежде всего, об интересах Генриха и государства в его лице.Не допускал личным амбициям одержать верх,поэтому убийство Николя Давида просто совпадение .Если бы на его месте оказался другой посланник с родовым древом ,то Шико пришлось бы убить его. Хочу пояснить данное высказывание: Шико как придворный дворянин имел право убить государственного преступника. Безусловно Шико сильно рисковал. Тут наверно, я опять таки не совсем верно высказалась ,о том что это убийство было случайностью,это смотря как посмотреть. Ведь он знал с кем будет иметь дело)))Во всяком случае,любой на месте Николя Давида добровольно не отдал ему документ, даже ценой подкупа и шантажа(цена вопроса -жизнь),окажись на его месте другой посланник. Просто Шико повезло 3 раза, он не только узнал тайну,ему ещё и предоставился случай поквитаться с Маеном, но и остаться ещё и в живых.А что касается Генриха,то осмерть Николя Давида наверняка мало его опечалила)))
Та что в маске: А с герцогом Маенским он поквитался не сколько ударами палкой или хлыста. Многим больше, лишил его возможности (при чем неоднократно) захватить власть в стране и обогатиться...Для такого человека как герцог ,жадного и жестокого,для него ведь законы не писаны.Это я о том, что перчатками кидайся не кидайся...
Лолита: Та что в маске пишет: Во всяком случае,любой на месте Николя Давида добровольно не отдал ему документ, А как же Никола Пулен? Тот охотно купил свою жизнь, предав Гизов! Та что в маске пишет: Многим больше, лишил его возможности (при чем неоднократно) захватить власть в стране и обогатиться.. Майенский не претендовал на власть. В случае чего королем стал бы де Гиз. И если бы Майенский умер, это бы де Гиза всё равно не остановило.
полная версия страницы