Форум » Обсуждение книг "Королева Марго", "Графиня де Монсоро", "Сорок пять" » Понятие благородства и приличия у дворян в 16 веке.( на примере гугенотской трилогии) » Ответить
Понятие благородства и приличия у дворян в 16 веке.( на примере гугенотской трилогии)
Луиза Водемон: За всё время моего пребывания на форуме,приходилось сталкиваться со спорами вокруг некоторых ключевых моментов. Это: 1. Стычка миньонов и Бюсси возле Турнельского дворца( насколько благородным является нападение впятером на одного) 2. Поведение Бюсси с Шико, когда тот пришел сообщить ему о том, что есть приказ о его(Бюсси) аресте( хамский тон доблестного графа) 3. Возможность прикидываться другом человека, с женой которого у тебя роман. 4. Попытка Шико отрезать голову безоружному противнику. ( Возможно, эпизодов больше( про историю с кинжалом, я промолчу), но, на мой взгляд, эти -наиболее значимые в контексте данной темы. Впрочем, если кому есть что добавить, я только-за). Вокруг этих моментов постоянно возникают дискуссии о том: отвечает ли это понятиям благородства или нет, насколько это честно/бесчестно, насколько это наносит урон чести дворянина.
Blackbird22: Луиза Водемон пишет: Король не перед кем не вынужден оправдываться, т.к. он-король. да?) Ну растолкуйте тогда нам смысл этого эпизода: "– Государь, – обратился к нему герцог Анжуйский, – вы только что толковали о правосудии. Ну что ж, окажите нам правосудие, ничего другого мы не просим. Велите учинить расследование, назначьте судей, и пусть они определят, кто устроил засаду и кто готовил убийство. Генрих покраснел. – Нет, – ответил он, – я и на этот раз предпочел бы не знать, кто прав, кто виноват, и объявить всем полное помилование."
Blackbird22: Луиза Водемон пишет: Свалил в Польшу, ему пообещали корону, а потом кинули. А кто ему обещал, Генрих? ( такое вообще было?)
Луиза Водемон: Blackbird22 пишет: Генрих? Екатерина, емнип. Его банально кинули. Blackbird22 пишет: Ну растолкуйте тогда нам смысл этого эпизода: А что растолковывать? Он что после этих слов Франсуа кинулся что-то делать? Наоборот, забил и показал, что он-король и делает что хочет.
Blackbird22: Луиза Водемон пишет: Он что после этих слов Франсуа кинулся что-то делать? Вообще-то предложил помириться) Ну а на чьей стороне моральная правота очевидно.
Луиза Водемон: Blackbird22 пишет: Вообще-то предложил помириться) Потому что так было проще в тот момент. Если бы Франсуа стоял на своем, один фиг с миньонами бы ничего не случилось. Плюс миньоны действовали с прямого приказа самого Генриха. Себя самого в плохом свете выставлять как-то не слишком круто. Blackbird22 пишет: на чьей стороне моральная правота очевидно. Я просто пытаюсь понять: Вы противопоставляете миньонов и Бюсси, или Бюсси и Генриха? Если первое, то они все хороши и нет никакой правоты вообще, если второе, то я с Вами соглашусь, здесь правота на стороне Бюсси.
Blackbird22: Blackbird22 пишет: кто устроил засаду и кто готовил убийство. Про стычку ничего не упоминается Dixi
Луиза Водемон: Blackbird22 , не поняла к чему Вы привели слова Франсуа сейчас, сорри:(
Blackbird22: Постараюсь) Получив прямое обвинение в попытке убийства из засады, король старается замять дело. Дело ясное для всех участников. Понятно, что юридического разбора не будет. А уж говорить, что это благородный поступок...)))
Луиза Водемон: Blackbird22 пишет: Получив прямое обвинение в попытке убийства из засады, король старается замять дело. Дело ясное для всех участников. Понятно, что юридического разбора не будет. А уж говорить, что это благородный поступок...))) Дык приказ-то отдавал кто непосредственно?))) Генрих. Миньоны лишь исполнители.Со стороны Генриха такой поступок абсолютно неблагороден и недостоин короля, согласна. Разумеется, начнись расследование, миньоны бы Генриха не сдали и сказали что это только их инициатива, однако, как он сам бы себя чувствовал тогда? А миньоны что? Миньоны получили непосредственный приказ, сообщили Бюсси о том, что они его будут ждать и всё. ( а личные мотивы и у той и у другой стороны были)
Comte d'Armagnac: Луиза Водемон пишет: Сен-Люк, на мой чисто субъективный взгляд, фигура достаточно противоречивая, хоть и положительный, как бы, герой. Например, он-лицемерен в какой-то степени. Жанне он говорит одно, т.е., как ему надоело быть миньоном и т.п., но , в то же время, отвечая на вопрос Бюсси в каких он отношениях с остальными миньонами, он признается, что готов с ними передраться ради места под солнцем( т.е. ради благосклонности Генриха) Ну, мне кажется, здесь не стоит говорить о лицемерии. Это вполне укладывается в психологию сложного, не-одномерного, но достаточно нормального человеческого характера. Ты можешь держаться за карьеру, стремиться к ней, и в то же самое время - испытывать усталось и неудовлетворенность по отношению к ней... Далее, беседуя с разынами людьми ты невольно, без задней мысли, проговариваешь разные части этого комплекса мотиваций (и демотивацй). Не говоря уже о том, что отношение наше к собственым жизненым обстоятельствам может изменяться даже в течение дня. Утром идешь на службу с целью передраться со всеми, вечером думаешь - блин, как я от этих лрак устал!.. Вильгельмина пишет: Кстати, насчет Сен-Люка - ему ведь Монсоро ничего не сделал, личных причин убивать его у Сен-Люка. Но он, считая себя обязанныи Бюсси по гроб жизни, изощренно издевается над Монсоро, чтобы тот обязательно вызвал его на дуэль, и чтобы потом можно было потом "благородно" помочь другу 1. Сен-Люк (помимо желания помочь другу) мстит Монсоро за его подлость, о которой он знает от жены. 2. Сен-Люк действительно провоцирует Монсоро; но провокация - это не убийство из-за угла, и даже не прямой вызов; возможность не влезать в драку у Монсоро была; но он, наоборот, рад был разрядить свое недовольство во вспышке дуэли, так что Сен-Люк шел навстречу его желаниям. 3. Даже спровоцировав Монсоро, Сен-Люк вызывает его на равный поединок, что было правом дворянина (мы знаем и из истории, и от Дюма много меньшие поводы для дуэлей); то есть, он предоставляет Монсоро такие же шансы быть убитым, как и самому.
Comte d'Armagnac: По сути же вопроса вверху Chicot так все отлично и взвешенно описал, что как будто озвучил мои мысли. Добавлю только несколько слов к пункту про стычку с миньонами. Очевидно, все упирается в отсутствие в то время однозначной позиции в самом дворянском обществе к таким дуэлям. Вот это "презрение" - насколько четко оно было выражено?.. Считалось ли это все же приемлемым, хотя и не самым благородным?.. Или скоре бесчестным, но из прагматических соображений приемлемым?.. У меня нет ответа... Возможно, сам кодекс был двойственным... Мне кажется, что есть еще важный момент. Обсуждаемая эпоха - эпоха религиозныз войн. Она характеризовалась огромным ожесточением и озлоблением среди участников конфликта, когда рушились многие этические, моральные и сословные принципы. Обе стороны позволяли себе такие жестокости, которые не были приняты в начале века XVI, и практически уйдут в веке XVII (а потом вернутся во время Фр. революции). Конфликт Бюсси и миньонов нужно рассматривать в логике гражданской войны, которая фактически тлеет в государстве. Во время дуэли нападать на противника вчетвером не принято. На поле боя, если это позволит уничтожить его с мимимальными потерями, и потом продолжить борьбу - наверное, допустимо. Поступок миньонов где-то между этими двумя ситуациями. Впрочем, лично я их для себя никак не оправдываю, лишь пытаюсь показать, как мог этот поступок восприниматься в то время. Кстати, мне кажется, что дворянский эталон для подобной ситуации - это поведение мушкетеров, выследивших Мордаунта в его убежище. Там их тоже было четверо против одного.
Луиза Водемон: Comte d'Armagnac пишет: держаться за карьеру Мне кажется, что эпизод с Гласом не очень-то вписывается в концепцию того, что он держался за карьеру. Ведь, Сен-Люк не идиот, и должен был допускать хоть малейшую возможность того, что его запалят. А там- "прощай, карьера":) Ну и потом жили же нормально дО и прочие вышедшие из фавора любимчики, Гених никого не обижал, так что Сен-Люку, если он хотел простого семейного счастья было странно говорить, что он не ручается ни за что и готов порвать в клочья тех, кто перехватит кусочек солнца. Comte d'Armagnac пишет: Поступок миньонов где-то между этими двумя ситуациями. Согласна. Но это, как бы, и не дуэль была. Его предупредили и вообще ждали с друзьями, то, что он пришел без них- его проблемы.
Мадам Натали: Луиза Водемон Луиза Водемон пишет: Да что Вы? Мы в свое время столько копий из-за этой фразы сломали, а она оказывается не из романа? Королева Екатерина справедливо полагала, что достойное отступление может стать победой. Вы на меня так радостно набросились - да и на здоровье. Только вот не забудьте, что, когда вы тут копья ломали, меня на форуме еще не было. Нельзя же с меня требовать как со старожила. К тому же на меня после появления здесь обрушился такой шквал информации, что я не могу запомнить все, где и когда прочитала. Почему-то мне казалось, что эта злосчастная фраза - отрывок реальной биографии. Бейте меня за это. Я же, в свою очередь, поздравляю Вас с буквальным знанием текста. Приятно, наверно, быть столь образованным человеком.
Луиза Водемон: Мадам Натали , ей-богу, Вы принимаете все близко к сердцу. Я ж даже смайлов до фига поставила в посте. Не обижайтесь на всякую ерунду. Мадам Натали пишет: Вы на меня так радостно набросились - да и на здоровье. Даже и в мыслях не было на Вас набрасываться:) Мадам Натали пишет: Я же, в свою очередь, поздравляю Вас с буквальным знанием текста. Спасибо)) Мадам Натали пишет: Приятно, наверно, быть столь образованным человеком. Никогда не думала, что знание текста романа делает кого-то образованным/необразованным... Мадам Натали пишет: очему-то мне казалось, что эта злосчастная фраза - отрывок реальной биографии Я бы не стала приводить реальную биографию, как доказательство, я, наоборот, всех умоляю буквально не забывать, что мы о романе беседуем. Мадам Натали пишет: Нельзя же с меня требовать как со старожила. Ну, во-первых, я ни с кого ничего не требую( только если соблюдать правила форума, но это не относится к делу), а, во-вторых, я как-то обычно, когда веду диалог рассчитываю, что человек понимает о чем я, поэтому Ваша ремарка о том, что фраза не из романа мне показалась странной(тем более, что Вы так категорично заявили, что ее в тексте нет:)), вот я и отреагировала. P.S. Впредь постараюсь с Вами избирать более мягкую форму общения. Еще раз приношу свои извинения, если ненароком Вас обидела)
Chicot: Луиза Водемон пишет: по Вашей аналогии, я просто найду способ сказать, что идея оказать ему услугу была не моя А чья? Реми - чей слуга? Бюсси. На кой ляд он оказался в Меридоре? Бюсси послал. Зачем послал - другой вопрос, например, растения лекарственные собирать поблизости от замка. А раз слуга выступил спасителем жизни, то благодарность достается не ему, а господину - так уж было принято у дворян. И тут уже Дюма слукавил, не направив мысли графа в сторону черных подозрений, что Реми там неспроста ошивался. И в моей аналогии речь идет не о том, что бы вы начали ДЕЛАТЬ, а о том, как бы вы стали ОТНОСИТЬСЯ к такому человеку - как к другу или нет? Вы сказали, что не начали бы считать этого человека другом. Вот и Бюсси не стал считать другом Монсоро.
Луиза Водемон: Chicot пишет: Вот и Бюсси не стал считать другом Монсоро. Так я ему и не предлагала:) Просто, например, он так прям успокаивает Сен-Люка, что Монсоро считает его другом и нечего, мол, бояться, типа все в ажуре, что это не вызывает положительных эмоций)))
Comte d'Armagnac: Луиза Водемон пишет: Мне кажется, что эпизод с Гласом не очень-то вписывается в концепцию того, что он держался за карьеру. Согласен;)) только я такой концепции не предлагал. Моя концепция - что Сен-Люк - очень живой, человечный образ; в нем уживаются мирно разные мотивы, как во многих из нас.. преданность друзьям и усталость от них, любовь к королю и раздражение от его излишней опеки, вкус к придворной жизни, в атмосфере котрой он вырос, и искрення любовь к жене... и порой желание сыграть веселую шутку может выйти на первый план, и все отодвинуть; потом он, возможно, об этом и пожалеет... ведь так бывает: например... ну, не знаю... человек полгода втирается в доверие к начальству, а потом вдруг, вместо важнго совещания, идет попить пива с друзьями или в парк с девушкой... жизнь;)
Comte d'Armagnac: Луиза Водемон пишет: Но это, как бы, и не дуэль была. Его предупредили и вообще ждали с друзьями, то, что он пришел без них- его проблемы. В планы миньонов никак не входило предупреждать Бюсси; он узнал о встрече не от тех, кто планировал нападеие и не по их воле.
Луиза Водемон: Comte d'Armagnac пишет: В планы миньонов никак не входило предупреждать Бюсси; он узнал о встрече не от тех, кто планировал нападеие и не по их воле. Так ведь Келюс четко сказал, что они идут на "охоту" и как лучше пройти "зверю". По-моему, более, чем ясно... Comte d'Armagnac пишет: Сен-Люк - очень живой, человечный образ; в нем уживаются мирно разные мотивы, А знаете, соглашусь полностью. В этом плане по той мерке, что я сказала многие более чем лицемеры. Просто литературного героя рассматриваешь как-то более тщательно и придирчиво, чем самого себя и окружающих в реальной жизни))
Blackbird22: Луиза Водемон пишет: Так ведь Келюс четко сказал, что они идут на "охоту" он сказал, что они собираются на охоту Луиза Водемон пишет: и как лучше пройти "зверю". Опять фантазии. Бюсси спросил, как лучше пройти, Келюс ответил. Луиза Водемон пишет: По-моему, более, чем ясно... Вспоминается молитва Шико про адвокатов) Вы истолковываете текст, пытаясь "облагородить" миньонов.
Луиза Водемон: Blackbird22 , *пожимая плечами* Здесь дело не в моей личной оценке миньонов, а в том понял ли намек Бюсси. Я считаю, что понял. Потому просто, что я при всем моем негативе не считаю его идиотом. А то, если он не понял о чем ему говорят, то это реально-очень недалекий человек.
Вильгельмина: Comte d'Armagnac пишет: 1. Сен-Люк (помимо желания помочь другу) мстит Монсоро за его подлость, о которой он знает от жены. Так ведь это не личная причина. Сен-Люк именно, что знает, что Монсоро поступил подло, но подлость сделал он не Сен-Люку. И Диана Сен-Люку не родственница, чтобы он за нее мстил. Сен-Люк вообще в этой истории между Монсоро и Бюсси не замешан. Как говорится, "свои собаки дерутся, чужая не мешай". Решение убить Монсоро у Сен-Люка появилось после разговора с Бюсси И вообще, само понятие мести включает то, что Сен-Люк должен ненавидеть Монсоро, не пееносить одного его вида. И еще месть - это "что посеешь, то и пожнешь". А здесь получается что Монсоро просто делать подлости, людей он не убивал, а Сен-Люк решил его вообще уничтожить. Comte d'Armagnac пишет: возможность не влезать в драку у Монсоро была; но он, наоборот, рад был разрядить свое недовольство во вспышке дуэли, так что Сен-Люк шел навстречу его желаниям. Монсоро начал разговор с Сен-Люком вежливо, начинать с ним дуэль не собирался. Но после того, что Сен-Люк ему наговорил (в частности на вопрос, почему он от него сбежал в ппрке, Сен-Люк отвечает, что и не от такого зрелища немудрено сбежать, подразумевая уродство Монсоро). Естественно, Монсоро разозлился. Comte d'Armagnac пишет: 3. Даже спровоцировав Монсоро, Сен-Люк вызывает его на равный поединок, что было правом дворянина (мы знаем и из истории, и от Дюма много меньшие поводы для дуэлей); то есть, он предоставляет Монсоро такие же шансы быть убитым, как и самому. Здесь я солгасна. Хотя здесь важно, КАК произошла ссора - то есть издевки со стороны Сен-Люка
Comte d'Armagnac: Вильгельмина пишет: цитата: 1. Сен-Люк (помимо желания помочь другу) мстит Монсоро за его подлость, о которой он знает от жены. Так ведь это не личная причина. И что из этого следует? ;) Вильгельмина пишет: говорится, "свои собаки дерутся, чужая не мешай". Рыцарский кодекс, в его идеальной форме (о практике умолчим) включал обещание рыцаря защищать вдов, сирот, обиженых и т.д., то есть людей, которые лично ему ни разу не близки, но встать на сторону которых требовало понимание справедливости. Вильгельмина пишет: И вообще, само понятие мести включает то, что Сен-Люк должен ненавидеть Монсоро, не пееносить одного его вида. Граф Монте-Кристо достаточно спокойно переносил вид своих врагов, но его поведение принято считать как-раз таки классикой мести. И, если уж мы апеллируем к пословицам, давайте вспомним: "Месть - блюдо, которое лучше подавать холодным". Впрочем, я далек от того, чтобы делать из Сен-Люка чистого "мстителя". У него было несколько мотивов. Желание помочь другу Бюсси - несомненно, присутствовало. При этом, возможно, Сен-Люк понимал в глубине души, что убивать человека только для того, что расчистить приятелю путь в постель его жены - не очень-то хорошо. Но тут вступал в действие другой мотив - так как это человек стал мужем своей жены благодаря подлости и прямому преступлению, то дуэль с ним приобретала и характер восстановления справедливости. При этом, для самого Сен-Люка это решение далось не так уж легко. Да, он вызывает Монсоро на поединок без колебаний - но когда граф повержен, Сен-Люк чувствует сожаление и что-то вроде раскаяния... чувство, на которое способны не многие герои Дюма.
TearDropS: Луиза Водемон пишет: Вообще, я щетаю, замечательная теория: если ты с детства был в чем-то ущемлен, то, вроде какое-никакое тебе есть оправдание)))...А ведь таких как он: лишних и нелюбимых- вагон и маленькая тележка и не каждый себя так ведет. А разве? Негатив скопленный в детстве, рано или поздно, в чем-то проявляется, и выражается в зависимости от темперамента и возможностей человека. Здесь дело не в моей личной оценке миньонов, а в том понял ли намек Бюсси. Я считаю, что понял. Потому просто, что я при всем моем негативе не считаю его идиотом. А то, если он не понял о чем ему говорят, то это реально-очень недалекий человек. Намёк-то он, ИМХО, понял, да как-то посчитал, что будет выглядеть трусовато, если он повернет с пути, или приведет с собой еще кого-нибудь. А этого его рыцарская натура, себе никак позволить не могла. Ведь Дюма его таким и преподносит- бесстрашным до потери здравого смысла.
Луиза Водемон: TearDropS пишет: Негатив скопленный в детстве, рано или поздно, в чем-то проявляется, и выражается в зависимости от темперамента и возможностей человека. Я не скажу за всех, но, я знаю многих, у которых детство назвать счастливым-крайне сложно. От банального того, что родители просто не любят, хоть и "заботятся" ,до тех у кого побои, к сожалению, были неотъемлемой частью жизни. Да, наверняка, они имеют проявления всего этого сейчас, отпечаток на характере и т.п. Но ведь как-то борются с собой. А Франсуа не делал этого. TearDropS пишет: да как-то посчитал, что будет выглядеть трусовато, если он повернет с пути, или приведет с собой еще кого-нибудь. Ну што поделать?:) Проблемы-то это его тем не менее:))
Chicot: Луиза Водемон пишет: Просто, например, он так прям успокаивает Сен-Люка, что Монсоро считает его другом и нечего, мол, бояться, типа все в ажуре, что это не вызывает положительных эмоций) Вы не путаете? Вот отрывок, где как раз Сен-Люк убеждает отчаявшегося Бюсси воспользоваться всеми плодами благорасположения Монсоро: Сен-Люк уставился на Бюсси с тем удивлением, которое люди с идеально устроенным организмом испытывают на первых порах при малейшем признаке несчастья, пусть даже чужого. – Умереть! В вашем возрасте, с вашим именем, имея такую возлюбленную! – Да! Я убью всех четверых, я в этом уверен, но и сам получу хороший удар, который упокоит меня навеки. – Что за черные мысли, Бюсси! – Побывали бы вы в моей шкуре! Муж, считавшийся мертвым, – воскресает. Жена не может оторваться ни на минуту от изголовья постели этого, с позволения сказать, умирающего. Ни обменяться улыбками, ни словечком перекинуться, ни руки коснуться. Смерть Христова! С удовольствием изрубил бы кого-нибудь в куски… Сен-Люк ответил на эту тираду взрывом смеха, который вспугнул целую стаю воробьев, клевавших рябину в малом саду Лувра. – Ах! – вскричал он. – Какое простодушие! И подумать только, что женщины любят этого Бюсси, этого школяра! Но, мой милый, вы потеряли рассудок: в целом мире не сыщется любовника счастливей вас. – Вот как? Попробуйте-ка доказать мне это – вы, человек женатый! – Nihil facilius, [159 - Нет ничего легче (лат.).] как говаривал иезуит Трике, мой учитель. Вы в дружбе с господином де Монсоро? – Клянусь, мне стыдно за человеческий разум! Этот болван называет меня своим другом. – Что ж, и будьте его другом. – О!.. Злоупотребить этим званием?! – Prorsus absurdum, [160 - Бессмысленный вопрос (лат.).] всегда говорил Трике. Он и в самом деле ваш друг? – Он так утверждает. – Нет, он не друг вам, потому что он делает вас несчастным. В чем цель дружбы? В том, чтобы люди приносили друг другу счастье. По крайней мере, так определяет дружбу его величество, а король – человек ученый. Бюсси рассмеялся. – Я продолжаю, – сказал Сен-Люк. – Если Монсоро делает вас несчастным, значит, вы не друзья. Следовательно, вы можете относиться к нему либо безразлично и, в этом случае, отобрать у него жену, либо – враждебно, и тогда убить его еще раз, коли ему одного раза недостаточно. – По правде говоря, – сказал Бюсси, – я его ненавижу. – А он вас боится. – Вы думаете, он меня не любит? – Проклятие! Испытайте. Отнимите у него жену, и вы увидите. – Это тоже логика отца Трике? – Нет, это моя. – Поздравляю вас. – Она вам подходит? – Нет. Мне больше нравится быть человеком чести. – И предоставить госпоже де Монсоро излечить ее супруга духовно и физически? Ведь в конце-то концов, если вас убьют, нет никакого сомнения, что она прилепится к единственному оставшемуся у нее мужчине… Бюсси нахмурился. А дальше по сцене его еще и Жанна буквально просвещает относительно тех действий, что он должен совершить в отношении Дианы. По-моему, это лишний раз доказывает, что дворяне 16 века вовсе не считали неблагородным или зазорным такое поведение в отношении мужа-рогоносца, да еще и запятнанного бесчестными делами.
TearDropS: Луиза Водемон пишет: Но ведь как-то борются с собой. А Франсуа не делал этого. Ну, дык он же прЫнц крови, наследник трона, по логике ему должны угождать. А тут еще миньоны над ним издеваются, с одобрения брата , который вообще отказался от трона Франции, уехал в Польшу. И когда наконец, все в радужном цвете, брат Карл называет наследником Генриха и сам Генрих поспевает, чтобы заполучить трон, который уже так близко маячил. Одни психотравмы... Кстати, к единственному человеку в семье, который к нему относится с теплом- сестре, он же платит тем же. С ней ему удается запрятать свой негатив.
Луиза Водемон: Теперь по теме:))) Chicot пишет: отрывок, где как раз Сен-Люк убеждает отчаявшегося Бюсси воспользоваться всеми плодами благорасположения Монсоро: Да, а до этого Бюсси говорит Сен-Люку о том, что Монсоро жив. Сен-Люк в шоке и сообщает, что уничтожит его при малейшей возможности, на что Бюсси просит его успокоиться и сообщает, что Монсоро к нему относится очень хорошо. Типа:" Ах,не переживайте, он считает меня другом!" Но если тебе это так неприятно, что мешает разуверить "дружбана" в этом?:) TearDropS пишет: вообще отказался от трона Франции Он не отказывался никогда официально, на самом деле. Грубо говоря, это афера Екатерины, которую мы наблюдаем в романе. Франсуа лоханулся, но Франсуа мог быть и сам поумней. Никакого официального отречения Генриха от трона не было. TearDropS пишет: Кстати, к единственному человеку в семье, который к нему относится с теплом Да ненависть в семейке та еще была...
TearDropS: Луиза Водемон пишет: Он не отказывался никогда официально, на самом деле. Вы меня озадачили...Я почему-то думала, что принимая Польскую корону, он официально отказался от Французской. Спорить не буду, ибо уверенности 100% нет, лучше в книжках поищу
Вильгельмина: Comte d'Armagnac пишет: И что из этого следует? ; То, что это дело не Сен-Люка Comte d'Armagnac пишет: Рыцарский кодекс, в его идеальной форме (о практике умолчим) включал обещание рыцаря защищать вдов, сирот, обиженых и т.д., то есть людей, которые лично ему ни разу не близки, но встать на сторону которых требовало понимание справедливости. Согласна, но в деле Сен-Люка, Бюсси и Монсоро имеется факт: Сен-Люк решил убить Монсоро на дуэли как раз после разговора с Бюсси, а не просто потому что Монсоро так подло поступил с Дианой Comte d'Armagnac пишет: Но тут вступал в действие другой мотив - так как это человек стал мужем своей жены благодаря подлости и прямому преступлению, то дуэль с ним приобретала и характер восстановления справедливости. Ну, да, для себя он выбрал это оправдание. Но чужая подлость не может служить оправданием своего неблаговидного поступка
полная версия страницы