Форум » Обсуждение книг "Королева Марго", "Графиня де Монсоро", "Сорок пять" » Шико » Ответить
Шико
Волшебство: "Теперь ты видишь, КТО из нас шут?" *"Графиня Де Монсоро". Сериал. Я заметила здесь, на форуме, так много людей, уважающих Шико, что считаю, что этому нужно посвятить отдельную тему! Примечание администратора: в этой теме обсуждается исключительно Шико в романе Дюма. Желающих обсудить Шико в фильмах и актёров, его игравших, приглашаю в тему о Шико в разделе "Обсуждение фильмов".
Leprecon: Да, Дюма один единственный раз упоминает его имя именно в "Сорок пять" :-) Впрочем, "де Шико" его довольно часто именуют в "Графине"
Lothiriel: Было что-то... В самом начале - "прежде чем зваться Шико, он звался де Шико". Поправьте, если неточно.
VESNA: Дело в том, что Шико был необычный шут. Прежде чем зваться Шико, он звался де Шико. Простой гасконский дворянин, он не только дерзнул вступить в любовное соревнование с герцогом Майеннским, но и не постеснялся взять верх над этим принцем крови, за что герцог, как говорили, учинил над ним расправу и Шико пришлось искать убежища у Генриха III. За покровительство, оказанное ему преемником Карла IX, он расплачивался тем, что говорил королю правду, как бы горька она ни была. Это отрвывок как раз из начала "Графини"
Жан : Нашел на игровом форуме информацию про настоящего Шико. http://henry3.borda.ru/?1-5-0-00000021-000-0-0-1179841755
Жан : Хотите повеселиться? Вот как переводится имя Шико chicot m 1) пенёк 2) разг. сломанный зуб; пенёк (зуба) 3) разг. обломок )))))))))))))
Freelancer: Имхо, он состоял в этой должности потому, что нужно ведь, чтобы королю хоть кто-нибудь говорил правду... А с шута, если что, "взятки гладки" - на шутов не принято обижаться...
LS: Athos Шико был беден, и наверное ему не приходилось привередничать при выборе должности. Наверное, единственно вакантным в то время было место королевского шута, вот и пришлось им стать. Не особенно почетно, зато кров и стол обеспечены. Для неглупого человека - немало. ;)
Athos: LS пишет: Шико был беден, и наверное ему не приходилось привередничать при выборе должности. Да,вполне возможно!Но все же не думаю,чтоб прям деваться было некуда больше.;) Freelancer пишет: на шутов не принято обижаться... =)
Jedi: Athos пишет: Так ради чего он был шутом? Только из любви к Генриху? Что вы думаете по этому поводу? Так он там от Майнена прятался. Планы мести лелеял. :)
Athos: Jedi пишет: Так он там от Майнена прятался. Планы мести лелеял. :) для цели всей своей жизни как-то мелковато=)А Шико всю свою жизнь был шутом - такую должность нельзя сменить.
Valery: ИМХО Ему нравилась эта должность, в конце концов королём Франции был он;)
Мадемуазель: Valery пишет: ИМХО Ему нравилась эта должность, в конце концов королём Франции был он;) Согласна! И по этой же причине он поддерживал третьего Генриха. Как говаривал Бюсси "Я не могу быть королем Франции, значит, я стану королем Генриха!")))
Жан : Мадемуазель пишет: И по этой же причине он поддерживал третьего Генриха. Как говаривал Бюсси "Я не могу быть королем Франции, значит, я стану королем Генриха!"))) Иными словами им двигал банальный эгоизм.)
Мадемуазель: Жан пишет: Иными словами им двигал банальный эгоизм.) Нет, забота о собственном благополучии и большем моральном здоровье окружающих. Генрих 3 без присмотра - это было страшно!)))))))
Женевьева: Мадемуазель Мадемуазель пишет: Нет, забота о собственном благополучии и большем моральном здоровье окружающих. Генрих 3 без присмотра - это было страшно!))))))) Блестяще!!! (фраза понравилась:))
Valery: Мадемуазель пишет: Нет, забота о собственном благополучии и большем моральном здоровье окружающих. Генрих 3 без присмотра - это было страшно!))))))) Жаль, что Дюма не описал подробно те несколько лет, когда Шико был "мёртв";) Хотела бы я почитать про Генриха))
Athos: Valery пишет: Жаль, что Дюма не описал подробно те несколько лет, когда Шико был "мёртв";) Хотела бы я почитать про Генриха)) Да!Было бы интересно;)И чемШико все это время занимался!
La Louvre: Шико мой любимчик! Это персонаж с которым бессовестно изменила Атосу :)) Бедный Атос, не зря все-таки он не доверял женщинам. Но в конце книги я на него разозлилась за то, что он не рассказал правду о убийстве Бюсси и Келюсу кинжал не одолжил...
Жан : La Louvre пишет: Но в конце книги я на него разозлилась за то, что он не рассказал правду о убийстве Бюсси и Келюсу кинжал не одолжил... Да, в переводе на нормальный человеческий язык такой поступок называется подлостью. Хотел бы я знать, почему Шико это всегда прощалось?
Athos: Жан пишет: Да, в переводе на нормальный человеческий язык такой поступок называется подлостью. Хотел бы я знать, почему Шико это всегда прощалось? Думаю, он расуждал по-другому.Его это не касалось,вот и все. Миньоны выясняли отношения с анжуйцами.Речь не шла даже о короле. Я не оправдываю его, мне тоже глубоко несимпатичен этот эпизод.Просто пытаюсь воссаздать картину.прощалось? А что с шута взять? В том-то и прелесть этого положения - никто не воспринимает тебя всерьез и не ждет ничего,кроме паясничания.
Мадемуазель: Жан пишет: Да, в переводе на нормальный человеческий язык такой поступок называется подлостью. Хотел бы я знать, почему Шико это всегда прощалось? С другой стороны, возможно он в чем-то был прав... Шико ведь просто так ничего не делал, а значит, он мог знать то, чего не знаем мы :)
La Louvre: Athos пишет: А что с шута взять? В том-то и прелесть этого положения - никто не воспринимает тебя всерьез и не ждет ничего,кроме паясничания. Но ведь Шико позиционировал себя как дворянин. Он часто упирает на свое дворянское происхождение со всеми вытекающими.. Мне кажется для дворянина важнее поступать как диктует понятие о чести (тем более Шико вполне разделял эти условности), а не в соответствии с занимаемой должностью. А прощается, наверное, потому, что Шико персонаж весьма обоятельный. Имхо, самый яркий и обоятельный во всем романе. И на фоне этого обояния проступки становятся мало заметны.
Жан : Мадемуазель пишет: С другой стороны, возможно он в чем-то был прав... Шико ведь просто так ничего не делал, а значит, он мог знать то, чего не знаем мы :) Напротив. Дюма показывает нам все, мы знаем мысли практически всех персонажей, поэтому можем видеть, что действия Шико являются неприкрытой завистью и ненавистью к соперникам и при этом не в интересах короля. La Louvre пишет: А прощается, наверное, потому, что Шико персонаж весьма обоятельный. Имхо, самый яркий и обоятельный во всем романе. И на фоне этого обояния проступки становятся мало заметны. Вкорее всего. Иногда мне кажется, что Дюма просто тестировал своих читателей, проглотят они что-то или нет. Вот мы и глотаем и даже не успеваем сообразить, что за варево вливается в наши глотки, настолько обаятельно Дюма изобразил некоторых стервецов.
La Louvre: Жан пишет: Иногда мне кажется, что Дюма просто тестировал своих читателей, проглотят они что-то или нет. А мне иногда кажется, что не стоит искать в поступках героев глубокий смысл и психологизм. Мне кажется Дюма добавлял многие мелочи, над которыми мы потом усиленно ломаем головы просто потому что этого тебовал сюжет. Что касается Шико, то Дюма сделал его таким всезнающим, он в курсе всего, лучше всех ориентируется в полит. ситуации и исходя из этого он просто не мог не знать правду об убийстве Бюсси. В то же время Дюма не мог "позволить" Шико предотвратить дуэль, потому что дуэль эта была на самом деле, а Дюма хоть частенько и отступает от истории, но не до такой же степени. Он просто не мог оставить миньонов в живых.
LS: La Louvre пишет: не стоит искать в поступках героев глубокий смысл и психологизм Почему? По-моему, логика автора или сюжета - это одно, а логика характера героя (над которой мы ломаем головы) - совсем другое.
La Louvre: LS Вы правы. И я не обо всех случаях говорила, а только о некоторых. Как пример - видела на форуме спор почему миледи носила кольцо, подаренное Атосом. Очевидно, что это нужно было автору, а к характеру персонажа никакого отношения не имеет. С Шико более спорно, но я почему-то склоняюсь именно к мнению, высказанному мною выше. Конечно, он "не любил анжуйцев и ненавидел миньонов", но на протяжении всей книги не очень-то видно, что он их так уж НЕНАВИДИТ. Скорее недолюбливает. Поэтому мне и не верится, что Шико намеренно "поспособствовал" победе анжуйцев, не одолжив Келюсу кинжал. Поступок, конечно, положительных эмоций не вызывает, но вопрос чем он был продиктован: злым умыслом, рассеянностью или какими-то тонкостями дуэльного кодекса? А может потерянный кинжал нужен был чтобы подчеркнуть какие отважные миньоны?..
Valery: La Louvre пишет: А может потерянный кинжал нужен был чтобы подчеркнуть какие отважные миньоны?.. Где-то на форуме была высказана примерно такая версия, что Келюс, дерясь без кинжала, хотел подчеркнуть свою правоту и то, что он не был виновен в смерти Бюсси
Уильям Стендаль: Athos пишет: Так ради чего он был шутом? Только из любви к Генриху? Что вы думаете по этому поводу? Athos пишет: А что с шута взять? В том-то и прелесть этого положения - никто не воспринимает тебя всерьез и не ждет ничего,кроме паясничания. Шико был не только шутом, он, в первую очередь, был дворянином, да еще и гасконцем. Думается, он не столько паясничал, сколько выражал свое мнение чуть более открыто, чем другие) Ну а всерьез его все - таки воспринимали, а те. кто не воспринимал, могли и схлопотать - ведь фехтовальщиком он был изрядным.
Филифьонка: Всегда была убеждена, что момент, когда Келюс дерется без кинжала, Дюма просто не продумал как следует (ибо с ним такое бывает). Аргументы: 1) Помимо Шико там находился и д'Эпернон, который не дрался и у которого не могло не быть кинжала. Если Шико, возможно, и имел какие-то причины желать Келюсу неудачи, то д'Эпернону-то что мешало поделиться оружием? Желание избавиться от конкурентов, что ли? 2) Шико сильно нервничал по поводу отсутствия кинжала у Келюса, а лицемерие несвойственно этому персонажу.
Жан : Филифьонка пишет: 1) Помимо Шико там находился и д'Эпернон, который не дрался и у которого не могло не быть кинжала. Если Шико, возможно, и имел какие-то причины желать Келюсу неудачи, то д'Эпернону-то что мешало поделиться оружием? Желание избавиться от конкурентов, что ли? Сначала д'Эпернон хорохорится, так как знает, что ему ничего не грозит. Потом ему не до "друга", так как его пугает Шико своим намеком, что все знает. Филифьонка пишет: Шико сильно нервничал по поводу отсутствия кинжала у Келюса, а лицемерие несвойственно этому персонажу. Нервничает на словах, но ничего не предпринимает на деле. Нет, Шико способен на лицемерие. Собственно, это оно и есть.
полная версия страницы