Форум » Обсуждение книг "Королева Марго", "Графиня де Монсоро", "Сорок пять" » Vote: С кем бы вы смогли пойти в разведку?:)) » Ответить
Vote: С кем бы вы смогли пойти в разведку?:))
Луиза Водемон:
Марика: Луиза Водемон пишет: По мне так лучше с Наваррой, чем с Бюсси С обоими идти отказывалась бы до последнего. Но если уж отвертеться не удалось, то - да, лучше с Наваррским. Идти с таким типом, как Бюсси, да еще служащем такому типу как Анжуйский - "низашто"! С Генрихом тоже не хочу, но "из двух зол...", ладно, если Бурбон меня "кинет", то буду утешаться, что "переиграть" меня смог ну очень умный мужчина.
Луиза Водемон: Примечание модератора: Часть постов была перенесена в тему Бюсси
Мадам де Шико: Луиза Водемон пишет: По мне так лучше с Наваррой, чем с Бюсси Каждому свое. По мне так Наваррский самый мутный вариант.
Луиза Водемон: Наверно, мне стоило это написать в другой раздел, но я всё же решила, что сюда подойдет больше. Недавно мне довелось поговорить с человеком, только-только прочитавшим книгу. На мой вопрос о разведке, он не задумываясь сказал, что пошел бы с... Монсоро. Меня это, конечно, повергло в некий ступор, а на мой вопрос чем же так хорош наш уважаемый граф в таком деле, последовал ответ: " Так а чем он плохой разведчик? В принципе, предан делу, умеет изворачиваться, придумывать хитроумные планы, но никогда не забывает о службе. Конечно,если бы не Диана. Хорошего человека испортила. Все беды, в общем, от баб"
Вильгельмина: Выбираю Шико - он бы меня никогда не предал! И еще можно было бы взять с собой генриха Валуа - он умеет слушать правильные советы!
Луиза Водемон: Вильгельмина пишет: он бы меня никогда не предал! Только если Ваши интересы не разошлись бы с интересами Генриха вдруг:)
Марго: А я выбрала Марго ))) То есть, пошла бы одна. Ни с кем из перечисленных в разведку идти нельзя... Каждый со своими заморочками, интригами, замыслами... А если я не впишусь вдруг в его план? Какая уж тут разведка!
La Louvre: Луиза Водемон пишет: Так а чем он плохой разведчик? В принципе, предан делу, умеет изворачиваться, придумывать хитроумные планы, Очень правильное наблюдение, имхо. Если вдуматься, то Монсоро вообще больше соответстует Шико по своим функциям возле особы своего господина, а Бюсси - Келюсу. Разница только в том, что Монсоро для Анжу злой гений, а Шико для Генриха - ангел хранитель.
Вильгельмина: Луиза Водемон пишет: Только если Ваши интересы не разошлись бы с интересами Генриха вдруг: Нет, у нас общие интересы!
Aurelia: Луиза Водемон пишет: Монсоро... В принципе, предан делу, умеет изворачиваться, придумывать хитроумные планы, но никогда не забывает о службе. Соглашусь при одном условии: если бы граф считал бы меня своим другом, а еще лучше считал бы себя обязанным мне. Вот тогда бы он защищал меня с такой же изворотливостью и хитростью, как и себя. А в ином случае его напарник был бы не более, чем разменной монетой в его интригах и способность графа придумывать хитроумные планы вышла бы этому напарнику боком .
Лолита: Почему нельзя переголосовать? Я бы пошла с Генрихом Наваррским! Или можно было бы с Келюсом, если бы я была миньоном!
Анна де Ла Фер: *заслоняясь от тапок* А я бы с дю Бушажем пошла...;-)))
Nika: Анна де Ла Фер А что, солдат-то он нормальный был, не из трусливых...
Анна де Ла Фер: Nika пишет: А что, солдат-то он нормальный был, не из трусливых... Nika , спасибо за понимание (да простит меня админ, если я оффтоплю!)... А я думала - сейчас тапками закидают...
Луиза Водемон: Nika пишет: А что, солдат-то он нормальный был, не из трусливых... Только нытьем своим изведет так, что мало не покажется:) А уж если по пути попадется Диана,попросив о помощи, и он начнет метаться между ней и заданием...Не, на фиг...:)
Nika: Луиза Водемон пишет: Только нытьем своим изведет так, что мало не покажется:) А уж если по пути попадется Диана,попросив о помощи, и он начнет метаться между ней и заданием...Не, на фиг...:) А Рауль что, разве не ныл? Анри по сравнению с ним не нытик вобще И тем не менее, Дюма везде где мог подчеркивал, что Рауль был бесстрашным солдатом.
Луиза Водемон: Nika пишет: А Рауль что, разве не ныл? А при чем здесь Рауль? Nika пишет: Рауль был бесстрашным солдатом. Я где-то говорила, что Рауль и Анри-трусы?
Меланхолия: А что, дю Бушаж по умолчанию - это Анри??? Я бы от разведки с его старшим братцем не отказалась.
Луиза Водемон: Меланхолия пишет: А что, дю Бушаж по умолчанию - это Анри?? Ну, вообще-то да. Анри де Жуаез, граф дю Бушаж. Это его имя в соответствии с его графским титулом.
Nika: Меланхолия пишет: А при чем здесь Рауль? Когда речь идет про Анри, у меня почему-то всегда с Раулем ассоциация возникает. Ну и наоборот... Луиза Водемон пишет: Я где-то говорила, что Рауль и Анри-трусы? А разве я это тоже где-то говорила? Я толкаю мысль, что в разведку можно пойти с обоими--хоть оба нытики, когда до женщин доходит, но это не мешает им быть нормальными солдатами...
Луиза Водемон: Nika пишет: Я толкаю мысль, что в разведку можно пойти с обоими--хоть оба нытики, когда до женщин доходит, но это не мешает им быть нормальными солдатами... Ну а чем Вас тогда не устраивает Генрих Валуа, победитель при Жарнаке и Монконтуре?:) И это в 17-то лет?:)
Мадам Натали: Луиза Водемон пишет: Ну а чем Вас тогда не устраивает Генрих Валуа, победитель при Жарнаке и Монконтуре?:) И это в 17-то лет?:) В битвах побеждают солдаты и полководцы, а победу приписывают принцу или королю. В смысле, ведь и в наше время почти так же. Вот говорят, что победили в Великой Отечественной при Сталине. А победил разве Сталин? Советский народ победил! А если уж совсем начистоту, так и союзники не последнюю роль сыграли.
Nataly: Мадам Натали пишет: так и союзники не последнюю роль сыграли. Открытие второго фронта произошло в 1944 году. Это я так, к слову.
Русская княгиня: Я бы пошла с Шико. У него масса качеств, которые пригодятсяв разведке: он храбрый, осторожный, внимательный (ведь в разведку надо не только сходить, но и принести оттуда что-нибудь ), ни на что не отвлекается, когда есть цель, и уж точно не будет ныть. А вот с Генрихом я бы не пошла, несмотря на всю мою любовь к нему: уж очень он изнежен.
Луиза Водемон: Мадам Натали , какой Сталин, на фиг? Вы юмор понимаете? И вообще, конечно, сравнить битву при Монконтуте и ВОВ, это как-то... Кстати, добавлю, этот принц, которому "приписали" победу, рискуя собственной шкурой, спасал раненных протестантов.
Мадам Натали: Луиза Водемон пишет: Вы юмор понимаете? Юмор - понимаю. Но в Вашем посте его не вижу. Зато замечаю агрессию. Уж простите дуру. Неловко выразилась.
Луиза Водемон: Мадам Натали пишет: Зато замечаю агрессию. Не надо замечать то, чего нет. Сравнение Генриха со Сталиным, а Второй Мировой с битвой при Монконтуре, я и , впрямь, считаю неуместным. Не потому что испытываю к Вам агрессию, естественно, а просто потому что оно, действительно, не слишком приемлемо. Но давайте отталкиваться от того, что говорит автор. А автор нам говорит, что Генрих- храбрый солдат и отличный полководец. Это даже не я домысливаю, опираясь на реальные события, это есть в тексте. Давайте посмотрим вместе: Сами гугеноты хвалили герцога Анжуйского, вполне заслуженно, за битвы при Жарнаке и Монконтуре, которые он выиграл, имея от роду неполных восемнадцать лет, – раньше, чем начали свои победы Цезарь и Александр Македонский, да и вообще оказывалось, что он выше этих победителей при Иссе и Фарсале. Заметьте, никаких авторских ремарок, что победа Генриха была одержана только благодаря более опытным полководцам я не вижу, а Вы?Про храбрость Генриха реального, я выше уже написала. Да,разумеется, однозначно утверждать, что 17 летний пацан-великий стратег,и сделал все один,нельзя, но, безусловно, задатки были.И Александр Дюма говорит читателю об этом, устами гугенотов, от себя добавляя, что не напрасны эти похвалы были, хоть, конечно, и звучали странновато особенно в сравнении с Македонским. И трусом и бездельником, который почивает на чужих лаврах, юного герцога Анжуйского назвать ну никак невозможно. Едем дальше: Это уже Генрих зрелый. Генрих, сломленный множественными потерями, который чувствует приближающийся закат своей династии. Однако, по-прежнему, никто не может назвать его трусом. И в подтверждении опять же слова автора: Король, проявивший такое мужество в опасную минуту, ощутил затем то запоздалое волнение, которое нередко обуревает самые стойкие сердца после того, как опасность миновала. Генрих едет навстречу опасности, едет сам, хотя знает, что малейшая оплошность и его...ну в лучшем случае постригут в монахи. Он действует, как настоящий главнокомандующий, и как настоящий король. Король сел в карету и положил возле себя обнаженную шпагу. По этой фразе понимаешь, что перед нами тот же храбрец, боец Генрих, а не болванчик, который не понимает, что рискует не то, что короной, рискует жизнью! Могу еще привести слова бедняги Шарло, который, как известно, братца не переносил, но тем не менее на протяжении всей книги отзывается о его воинских качествах весьма лестно. Но мне ж начнут возражать, что он его просто в Польшу хотел сослать и всё:) А была-не была. Кому нравится версия про Польшу, предлагаю не обращать внимание и прочитать только вышеприведенные примеры, которые безличностны:)) Поляки сделали хороший выбор. Это народ ловкий, сильный! Народ-вояка, народ-солдат – он и выбирает в государи полководца. Это логично, черт возьми! Брат Анжу как раз по ним: герой Жарнака и Монконтура для них скроен, как по мерке… А кого же, по-вашему, им дать? Алансона? Труса?.. Нечего сказать, хорошее представление создастся у них о Валуа! Алансон! Да он удерет от свиста первой пули; а Генрих Анжуйский – это воин! Хорош! Пеший ли, конный ли, но всегда – шпага наголо и впереди всех!.. Удалец! Колет, рубит, режет! О! Мой брат – это такой вояка, что будет водить их в битву круглый год, с утра до вечера. Правда, пьет он мало, но покорит их своей выдержкой, вот и все! Милейший Генрих будет там в своей сфере. Гой! Гой! Туда! На поле битвы! Браво трубам и барабанам! Да здравствует король! Да здравствует победитель! Ну вот. Я привела Вам свои доводы про то, почему Генриха, вряд ли, можно назвать просто человеком, которому приписали славу, а сражался за него кто-то другой. Теперь мне интересно где в тексте есть подтверждение тому, что написали Вы? т.е. Мадам Натали пишет: В битвах побеждают солдаты и полководцы, а победу приписывают принцу или королю. Я спрашивала почему тогда не хотят идти в разведку с Генрихом Валуа, ведь, у Дюма этот персонаж далеко не глуп, храбр и отважен(конечно, если дело не касается Гласа Господня:)) И что именно ему "приписали"? По поводу, кстати, приписываемых побед принцам и королям, можно вспомнить Генриха Наваррского, который сам пошел в бой. Что же касается юмора, то взгляните на название темы. По-моему, она не шибко серьезная. Ну, по крайней мере, мне, как автору, так показалось.
Мадам Натали: Луиза Водемон пишет: Сравнение Генриха со Сталиным, а Второй Мировой с битвой при Монконтуре, я и , впрямь, считаю неуместным. Повторю еще раз, если так угодно, - сглупила, хватила через край. Увы. Я ж не это хотела сказать! Полное сравнение доводит все до абсурда. Средневековые войны, когда короли участвовали в битвах лично, и ВОВ сильно отличаются друг от друга. Несомненно. При этом Вы, наверно, согласитесь, что во всех войнах есть нечто общее: в них погибают люди. Даже в современной войне, где многотысячные армии уже не так и нужны - достаточно нажать кнопку... Луиза Водемон пишет: По поводу, кстати, приписываемых побед принцам и королям, можно вспомнить Генриха Наваррского, который сам пошел в бой. У Генриха IV тоже был мудрый полководец - Агриппа Д'Обинье. Вот с кем бы и я в разведку пошла! При этом и к Генриху III питаю искреннюю симпатию, хотя по общему впечатлению от "Графини де Монсоро", даже несмотря на то, что там есть указанные Вами моменты, - ОБЩЕЕ впечатление все-таки создается о нем как о человеке депрессивном, ищущем в окружающих (Шико, миньонах) людей, на которых он мог бы опереться. Разве нет в тексте слов о том, что вечная хандра короля гнетуще действовала на всех приближенных?
Луиза Водемон: Мадам Натали пишет: Средневековые войны, когда короли участвовали в битвах лично, и ВОВ сильно отличаются друг от друга. Несомненно. При этом Вы, наверно, согласитесь, что во всех войнах есть нечто общее: в них погибают люди. Вы-таки опять меня не поняли:( Битва при Монконтуре, когда Таван и Анжу разбили армию гугенотов была делом практически одного дня. 3 октября они их победили и зашибись( это я всё-таки с т.зрения Генриха, а не Екатерины, например, которая смотрела дальше:)).Но мы не рассматривали историю гугенотских войн в целом, поэтому я Вам и написала, что сравнивать Вторую Мировую, которая длилась несколько лет и молниеносную победу королевской армии около маленького городка, по меньшей мере, нелогично. Мадам Натали пишет: Даже в современной войне, где многотысячные армии уже не так и нужны - достаточно нажать кнопку... Ну, в общем,да. Только к данному подразделу это имеет весьма косвенное отношение. То есть не имеет вообще, если мы не связываем всё это как-то с героями гугенотской трилогии, поэтому, оффтоп лучше заканчивать. Мадам Натали пишет: Разве нет в тексте слов о том, что вечная хандра короля гнетуще действовала на всех приближенных? Это-другое. Я спрашивала о его характеристиках, как воина, так как Вы написали, что с ним идти никто не хочет, потому что победы ему "приписали":)), а не о том как он будет душу изматывать в разведке. А так-то мне самой с ним идти как-то не очень: слушать про то, как он забыл пудреницу, соскучился по миньонам и "жизнь невыносима", это удовольствие для Шико на любителя. К тому же, он отсвечивать будет очень сильно, король как-никак. Однако, никаких негативных слов о нем, как о бойце, храбреце, воине, сказать никак невозможно. Хотя, конечно, вот это вот: дЭпернон -1 (1.88%), меня всё время смущает. Лучше с Генрихом, сто раз с Генрихом и слушать его болтовню, чем один раз с этим товарищем:)
Ann Datrie: Луиза Водемон пишет: Кстати, добавлю, этот принц, которому "приписали" победу, рискуя собственной шкурой, спасал раненных протестантов. Хочется добавить, процитировав Эрланже: " Генрих уже не был робким подростком, неспособным удержать своих солдат от бесчинств. Он отважно бросился в толпу озверевших убийц, крича во весь голос: -Спасайте французов! (...) В этот день исключительно благодаря ему были спасены жизни нескольких тысяч человек. Протестантские историки отчасти склонны забывать об этом." Я не зря выделила слово "французов" - это тонкий и очень важный момент: Генрих впервые за всю волнующую историю Реннессансной Франции объединяет и католиков и протестантов в единое понятие "француз", а от этого момента уже недалеко и до понятия "Франция=родина" без конфессионального разделения населения на католиков и протестантов, т.е. это то, что мы в наши дни называем "свободой совести" или точнее "свободой выбора" (в данном случае конфессии), иначе, как сказал Карл IX в романе "Королева Марго": "Своих подданных я люблю одинаково всех(...) и гугеноты и католики одинаково мне дети." И Карл и, еще больше, Генрих понимали, что сила государства - в его внутреннем единстве, а объединенная, сильная Франция была многим "невыгодна" в то время, но это уже другая тема. Извините за столь длинный оффтоп.
полная версия страницы