Форум » Обсуждение книг "Королева Марго", "Графиня де Монсоро", "Сорок пять" » Vote: Кто из героев трилогии интереснее? Чей характер сложнее и противоречивее? Чьи поступки вас удивляли? » Ответить

Vote: Кто из героев трилогии интереснее? Чей характер сложнее и противоречивее? Чьи поступки вас удивляли?

Мадам де Шико: О ком вы меняли мнение, а, может, и не один раз, при прочтении трилогии? Поскольку все симпатии-антипатии давно распределены, то вопрос исключительно о многогранности образа, а не "хороший-плохой", "нравится-не нравится". Если кого забыла включить в список, готова скорректировать. Предлагаю даже сначала обсудить список, а когда все мнения будут учтены, начать голосование.

Ответов - 60, стр: 1 2 All

ТАЯ: Мадам де Шико, я меняла свое мнение относительно Дианы де Меридор. Сначала посмотрела фильм с Карин Петерсен, а потом прочитала книгу. Мне был близок образ графини де Монсоро, созданный этой прекрасной актрисой. Но по прочтении романа я убедилась, что Диана совсем не жертва (как это было показано в фильме), а особа весьма многогранная - способная на немыслимую гамму чувств, что просто недостижимо при всем желании/нежелании для обычного человека. Мне не понятно как стало возможно, что такое хрупкое нежное существо - от природы не очень крепкого сложения, любящая порядочная душа и, как мне казалось, умная девушка/женщина могла решиться на: а) фактически бросить своего старого отца на произвол судьбы; б) мусолить и лилеять годами свою месть; в) осуществить коварное убийство. Таким образом, мне представляется странным, что в одном человеке уживаются два абсолютно разных существа. (Если этот персонаж - нормальный человек).

Лолита: Именно интересней? Екатерина Медичи.

Henrietta: Карл 9, всегда для меня был неоднозначной фигурой. Когда читала, кидалась из крайности в крайность: от обожания до ненависти, жалости и т. д. До сих пор не могу однозначно судить о нем. Еще Генрихи удивляли, но им до Карла далеко))

Алея: Хех, угадайте с трёх раз, за какого лапушку я проголосовала :)

Луиза Водемон: 5 лет назад, я бы, однозначно, голосовала за Шико. 2 года назад за Генриха 3( и до сих пор он мой самый любимый, и очень интересный персонаж) А сейчас, можете кидаться тапками, я выбрала вариант-другое. На данном этапе моей жизни самой интересной личностью(не самой любимой) является дЭпернон.

Мадам де Шико: Луиза Водемон пишет: А сейчас, можете кидаться тапками, я выбрала вариант-другое. На данном этапе моей жизни самой интересной личностью(не самой любимой) является дЭпернон. Каюсь, забыла нашего любимчика

Chicot: Меня больше всего занимала Екатерина Медичи. От острого неприятия ее образа действий в "Королеве Марго" я перешел к нейтральному отношению и даже к интересу к ней, как фигуре исторической.

Поль Вийяр: Голосую за Шико. "Выдаюшшыйся феномен! Я удивляюсь, откуда такая голова, и чего в ней только не понапихано!" (с) Савва Игнатьич ТМ И при этом персонаж, мягко говоря, неоднозначный. Тем и интересен!

Max: Мне очень интересен песонаж Генриха де Гиза, особенно в "Королеве Марго", поэтому "другой"

Arren: Голосую за Генриха Наваррского)))))

Джоанна: Д'Эпернон, которого поначалу я просто не заметила, и над которым ближе к середине "Графини де Монсоро" уже хохотала от всей души. И должна признаться, что, извините за выражение, раздолбай из "Графини де Монсоро" был мне куда больше по сердцу, чем расчетливый делец из "Сорока пяти", хотя не могу сказать, чтобы я его там разлюбила.

Teshla: Самый протеворечивый и непонятный для меня - Карл 9. Я никогда не могла предсказать его поступков, и мое отношение к нему постоянно менялось во время прочтения КМ - от отвращения и презрения до жалости и глубокой симпатии.

LS: Teshla Извините, что такое "КМ"?

Dashusik: Однозначно Шико!

Teshla: LS пишет: Извините, что такое "КМ"? Я имела в виду "Королеву Марго" :)

Lavalier: Вот даже не знаю: Шико, Наваррский или Карл IX... Каждый по своему интересен. Пока не голосую, еще подумаю.

kristi: согласно с высказываниями моих предшественников, никак не могла понять Карла 9, то ли малодушный и безразличный король, то ли жертва обстоятельств, вынужденный жить в разладе с собой!

Анриетта: А я бы никак не могла назвать Карла9 малодушным или безразличным.Я считаю, что он довольно целостная личность.Поступал он всегда согласно обстоятельствам.Что не говори,но быть таким как он в средневековой Франции очень тяжело

Луиза Водемон: Анриетта пишет: .Поступал он всегда согласно обстоятельствам. А разве у Карла было свое целостное мнение? Он. может, и пытался что-то сделать, но сил устоять перед напором матери не было. Имхо, Карлу было бы проще, если бы у него был кто-то, вроде Шико. Анриетта пишет: но быть таким как он в средневековой Франции очень тяжело Каким таким?

Анриетта: Ну начнем с того,что в открытую при дворе никто друг другу не противостоял,все врали и плели интриги.Карл же был довольно честен и открыт.Если он кого-то любил или ненавидел - это все знали. Он в открытую противостоял матери. Каким таким?настоящим,способным на чувства,довольно искренним и честным. Я вижу его таким И не по теме,я никак не могу понять,если Карл и Наваррский были такими друзьями,почему Наваррский не смог попросить сделать его королем Наварры

Луиза Водемон: Анриетта пишет: Он в открытую противостоял матери. Если бы он мог ей противостоять, то Варфоломеевской ночи могло бы и не быть. Анриетта пишет: ,почему Наваррский не смог попросить сделать его королем Наварры Кого сделать? Наваррский и так был королем Наварры-раз, а французский король не мог назначать королей другой страны-два.

Анриетта: Луиза Водемон пишет: Если бы он мог ей противостоять, то Варфоломеевской ночи могло бы и не быть. У меня другое мнение на этот счет. Варфоломеевская ночь была,потому что это было и его желание.Он же приказал убить Колиньи Луиза Водемон пишет: Кого сделать? Наваррский и так был королем Наварры-раз, а французский король не мог назначать королей другой страны-два. Наваррский не правил.Он не был королем фактически.Королем Наварры хотели сделать Алансонского,а Наваррский хотел прикрываясь им бежать из Франции и править. Именно для этого и создавался заговор. И Карл мог назначить короля.В то время Наварра еще не была самостоятельным государством.

Луиза Водемон: Анриетта пишет: Наваррский не правил Наваррский был королем,просто он не мог в тот момент уехать. Как известно он всё же свалил туда после смерти Карла, и даже отбил у Франции Кагор-приданное Маргариты. Анриетта пишет: Карл мог назначить короля Не верите мне-поверьте Википедии. Наварра стала частью Франции только при Генрихе 4( он же Наваррский) В 1479 году земли Наварры был объединены с Беарном: испанский король Иоанн завещал Наварру своей дочери, бывшей замужем за Гастоном, виконтом Беарнским. В 1484 году Наварра перешла дому Альбре, владевшему ею до 1512 года и потерявшему господство над этой частью Пиренейского полуострова в борьбе с испанским королём Фердинандом Католическим. В Средние века экономическое развитие Наварры оставалось низким; городов на её территории было мало, в горах имелись крестьянские общины. В 1517 году сын короля Иоанна, Генрих II, наследовал Нижнюю Наварру и Беарн. В 1527 году он женился на Маргарите Валуа, сестре короля Франции Франциска I. Его единственная дочь и наследница Жанна д’Альбре вышла замуж за Антуана де Бурбона. Её правление известно, прежде всего, введением в Наварре кальвинизма. В 1589 году, вместе со вступлением её сына Генриха III на французский престол (под именем Генриха IV), Верхняя Наварра окончательно утратила самостоятельность и была включена в состав Франции. Впрочем, Наварра сохраняла ряд привилегий вплоть до Великой французской революции, а французские короли до 1830 года носили титул королей Франции и Наварры.

Анриетта: Почему тогда он не могу уехать,если хотел?Почему Маргарита,которая так хотела править не могла уехать с мужем. Наваррский же говорил что-то вроде "Маргарита очень честолюбива и несуществующая наваррская корона жжёт ей лоб".

Луиза Водемон: Анриетта пишет: Почему тогда он не могу уехать,если хотел?Почему Маргарита,которая так хотела править не могла уехать с мужем. Это было невыгодно ни Карлу, ни Екатерине, насколько я помню. Его тупо не выпускали.

Анриетта: Я помню фразу,которую сказал Карл о том,что надо бы сделать Наварру самостоятельным государством.Значит раньше,оно зависело от Франции

Луиза Водемон: Анриетта пишет: Значит раньше,оно зависело от Франции Еще раз: до 1589 года Северная Наварра была самостоятельным государством. Если Вас так волнует этот вопрос-поищите в сети и сами убедитесь. Анриетта пишет: помню фразу,которую сказал Карл о том,что надо бы сделать Наварру самостоятельным государством Дайте, пожалуйста, цитату, к сожалению, текст "Королевы Марго" я не так хорошо помню, в отличии от последующих двух книг.

Анриетта: Да я искала уже в инете,видимо не так поняла.Но не суть)Мы отошли от темы личности Карла 9) А цитату я уже не найду сама) P.S. Со мной можно на "ты"))

Виталий: Граф де Бюсси, в романе, конечно более облагорожен, чем его реальный исторический прототип. И в начале второй книги, он мне тоже не понравился. Какой-то дуэлянт, интриган и аморал. Но впоследствии, где стали прослеживаться его искренние чувства к женщине, рыцарские качества, тут другое дело... Ну это не по рыцарски господа, в течении всего романа, накидываться на него толпой.

Анриетта: Виталий пишет: Ну это не по рыцарски господа, в течении всего романа, накидываться на него толпой. Понравилось)))

Виталий: Да он молодец. Уважаю.

Анриетта: Вот я никак не могу понять...точнее понимаю,но может ошибаюсь...Карл отправил Ла Моля и Коконнаса на смерть ради чего?Ради того,чтобы никто не узнал,что к его отравлению причастны Алансонский и Екатерина?или почему?

Milady: Екатерина Медичи, однозначно! Вот уж где характер, противоречия, многогранностъ! Относится к ней можно по-разному, но это великая женщина!

Луиза Водемон: Анриетта пишет: Ради того,чтобы никто не узнал,что к его отравлению причастны Алансонский и Екатерина? Да, конечно. А что есть иные варианты?:)

Анриетта: Ну мало ли что)Тем более я себя знаю,очень часто пропускаю важные моменты)Поэтому спросила)))

Анриетта: Я вот поймала себя на мысли,что постоянно меняла мнение о Алансонском.Сначала я думала он милый,хороший брат,не такой как все в этом семействе Валуа. Затем я считала его трусом,подлецом,мерзкой крысой,неспособным на действия. Сейчас,читая вторую часть я уже внимательнее к нему приглядываюсь. Вижу,что он гораздо значимее,чем мне казалось сначала.

Луиза Водемон: Анриетта пишет: он милый,хороший брат,не такой как все в этом семействе Валуа. Ну это.. Да... Даже "слишком хороший брат"

Анриетта: Луиза Водемон пишет: Ну это.. Да... Даже "слишком хороший брат" Я ошибалась))) Кстати,у него была какая-то странная ревность Марго....

Луиза Водемон: Анриетта пишет: Кстати,у него была какая-то странная ревность Марго.... Ну так там, почти открытым текстом написано, что он ее не как сестру любил:)

ТАЯ: Луиза Водемон пишет: Ну так там, почти открытым текстом написано, что он ее не как сестру любил:) Вот шутник всё-таки Дюма! Может в книге имели место личные эротические фантазии автора

Луиза Водемон: ТАЯ пишет: Вот шутник всё-таки Дюма! Может в книге имели место личные эротические фантазии автора Про эротические фантазии, это, скорее, к Манну, а не к Дюма:)

Анриетта: Луиза Водемон пишет: Ну так там, почти открытым текстом написано, что он ее не как сестру любил:) Там это в одном месте вроде написано и то...не ярко как-то.Вот я и думала,может показалось))) Если это правда,то у него явно были отклонения)))

ТАЯ: Луиза Водемон пишет: Про эротические фантазии, это, скорее, к Манну, а не к Дюма:) Так всё равно про инцест неправда. Так же как и про намеки (весьма непрозрачные) на гомосексуализм короля. Творческий вымысел

Луиза Водемон: ТАЯ пишет: Так всё равно про инцест неправда. Так же как и про намеки (весьма непрозрачные) на гомосексуализм короля. Творческий вымысел Ну почему же? Дюма основывался на слухах, которые ходили. До сих пор на 100% никто не доказал, что Франсуа не спал с сестрой, а Генрихне гей.

ТАЯ: Луиза Водемон пишет: Ну почему же? Дюма основывался на слухах, которые ходили. До сих пор на 100% никто не доказал, что Франсуа не спал с сестрой, а Генрихне гей. Но никто и обратное тоже не доказал. Так что какая пища для будущих поколений писателей

Madame: Голосую за Екатерину Медичи! Потрясающих характер! Сыновъям ее было далеко до нее, во всех смыслах...

Анриетта: Я сейчас никак не могу представить себе Шико. Когда читаешь книгу,в голове всегда складывается образ персонажей. С Шико я пока не определилась. Он у меня то обычный кривляка, то молодой беспечный парень, то достойный почтенный мужчина лет 35...

Луиза Водемон: Анриетта , а Вы смотрели сериалы по Графине де Монсоро?

Анриетта: Луиза Водемон,нет,ничего не смотрела(

Луиза Водемон: Анриетта пишет: ,нет,ничего не смотрела( А Вы посмотрите. Наш и французский сериал,это-две большие разницы в интерпретации образа Шико, может кто-то понравится и тогда будете его представлять похожим на киногероя:)

Анриетта: Луиза Водемон , пока это только в планах) Кстати,еще один герой романа для меня стал раскрываться по другому. Генрих III

Марика: Пожалуй, что Шико - самый интересный. И удивил он меня по полной. Два раза. Один раз - неприятно, другой раз - наоборот. Первый - это когда Бюсси спас от ареста - попался бы он мне в тот момент - прибила бы и еще Генрике наябедничала! А второй раз, когда поддержал Келюса и вызвался исполнить роль секунданта для миньонов - просто сделал мне лично подарок! А в остальных случаях он не удивлял - просто скромно так вызывал восторг и восхищение

Сашок: Марика пишет: Пожалуй, что Шико - самый интересный. И удивил он меня по полной. Два раза. Один раз - неприятно, другой раз - наоборот. Первый - это когда Бюсси спас от ареста - попался бы он мне в тот момент - прибила бы и еще Генрике наябедничала! А второй раз, когда поддержал Келюса и вызвался исполнить роль секунданта для миньонов - просто сделал мне лично подарок! А в остальных случаях он не удивлял - просто скромно так вызывал восторг и восхищение Я с вами согласна!

Филифьонка: Марика пишет: И удивил он меня по полной... Первый - это когда Бюсси спас от ареста - попался бы он мне в тот момент - прибила бы и еще Генрике наябедничала! По-моему, это была вербовка ;).

Jane: Голосую за ГенрихаIII Но Шико и Наваррский тоже очень интересные.

Вильгельмина: Выбрала Генриха Третьего - в начале романа он мне представлялся эгоистом, в конце романа - очень хорошим человеком, ценившим своих друзей и любиышим их. И он умел слушать умные советы, которые ему давал Шико

Екатерина: Герой, который меня удивил и мнение о котором у меня поменялось - это Шико. В первой сцене он мне совершенно не понравился. Кривляется, ломается, шуточки какие-то позволяет себе отпускать. Кроме того, при слове "это ваш ШУТ" мне представился такой маленький человечек в шапке с бубенцами, хохочущий и показывающий язык. Такой вот стереотип. Но потом, по ходу сюжета, когда я поняла, что это не простой шут, что это настоящий благородный дворянин - смелый, честный, любящий короля, с потрясающим чувством юмора - мое мнение о нем резко изменилось, в лучшую сторону. Сейчас, после повторного прочтения, Шико вообще стал моим любимым героем!

Русская княгиня: КарлIX. Сначала он мне жутко не понравился: что это за король, за него все решают? убивает своих подданных? самое главное обвинение - чуть не убил Генриха. Сыграла свою роль и историческая подготовка: как исторический персонах Карл никогда не входил в список моих любимых. Но потом романный образ все-таки перевесил: эпизоды с Мари, кормилицей просто великолепны. То, что он спас Наваррского, очень возвысило французского короля в моих глазах. Прошу прощение, если повторила чье-то мнение, но я поленилась прочитать тему с начала.

Samsaranna: Екатерина Медичи!

герцогиня дАнжу: Пожалуй Алансон. Сначала думала, что он - просто хороший брат, добрый и отзывчивый, затем, когда он травил Карла, который мне никогда не нравился, я решила, что он будет королем, а раз он за терпимость, все будет хорошо, а отсутствие родственных чувств объясняла так: "Политик, что с него взять!", а когда Генрих вернулся... рвала и метала. В "Графине..." он вдруг решил влюбиться, что я не поняла, а потом опять стало жалко...



полная версия страницы