Форум » Обсуждение книг "Королева Марго", "Графиня де Монсоро", "Сорок пять" » "Сорок пять" » Ответить
"Сорок пять"
М-ль Валуа: Странно, что никто не создал этой темы. Неужели этот роман никому не нравится?
Nika: Capricorn пишет: А на русском его можно где-то зачесть? У меня есть смутное подозрение, что именно этот эпилог шел за кадром последней серии нашего сериала "Марго". Поправьте меня, если я не права.
Луиза Водемон: Жан пишет: Я не говорю, что собирался, говорю, что герой был ему интересен. Другой вопрос, что этот образ оказался не слишком удачен. Да, Вы правы. Но в "Сорок пять" слишком много сцен, слишком много героев, поэтому, наверно, и не получилось у Дюма разобрать каждого персонажа в отдельности. Что касается, Сент-Малина, то, да я как-то погорячилась с тем, что он автору не так интересен;) , но я больше отвечала на вопросы о том почему виснет в воздухе линия его взаимоотношений с Карменжем, например. Просто с Карменжем автор не посчитал для себя важным продолжать расписывать его лавстори, поэтому и линия с Сент-Малином тоже исчезла.
Blackbird22: Жан пишет: Другой вопрос, что этот образ оказался не слишком удачен. Не раскрыт. А как он мог быть раскрыт, если события, в которых 45 должны были сыграть свою главную роль, не описаны?
Луиза Водемон: Nika пишет: У меня есть смутное подозрение, что именно этот эпилог шел за кадром последней серии нашего сериала "Марго". Поправьте меня, если я не права. Господи, с чего Вы это взяли? По -Вашему Дюма настолько косноязычен и его больше всего на свете волнует судьба королевы Марго?:) Уж тогда уж достоверней вот это: История, тем не менее, более полно информирует нас об остальных. Герцог де Гиз, в конце концов открыто восстал против Генриха III, и восстание это было столь успешным, что с помощью лиги он вынудил короля бежать из Парижа. Впрочем, потом они заключили между собой полное примирение, в котором герцог де Гиз оговорил за собой право быть назначенным генералом-лейтенантом королевства. Однако не успел король вернуться в Лувр, как он принял решение покончить с герцогом. Он призвал к себе Крийона, командира сорока пяти, и посвятил его в свой план, однако благородный солдат отказался иметь к этому какое-либо отношение, предложив, тем не менее, вызвать герцога на дуэль. Де Луаньяк был менее щепетителен, и мы знаем результат: герцог де Гиз и его брат-кардинал - оба были убиты. Через десять дней после этого события, Екатерина Медичи, королева-мать скончалась, о чём, впрочем, никто не горевал. Парижане, взбешённые убийством герцога де Гиза, объявили его брата, герцога Майенского, главой Лиги и восстали против короля, который снова был обязан бежать. Он умолял короля Наваррского о помощи, и тот немедленно ответил на вызов. Вскоре они оказались около Парижа с объединённой армией католиков и гугенотов. Тем не менее, Генрих III преследовался беспощадной ненавистью умной и неразборчивой в средствах герцогиней де Монпасье. Она так умело работала над рассудком молодого монаха-якобинца Жака Клемана, что он взял на себя убийство короля. Он вошёл в лагерь с письмами для Генриха, и ранил его в то время, когда король их читал. Король умер 2-го августа 1589 года, после того как объявил Генриха Наваррского своим наследником. О последущей жизни и приключениях Шико, к сожалению, ничего достоверного не известно. Но это тоже не Дюма, насколько нам известно. Да и литературно тоже не шедевр:)
Жан : Луиза Водемон пишет: О последущей жизни и приключениях Шико, к сожалению, ничего достоверного не известно Что полная чепуха, потому что Дюма все же знал источники и в них была история Шико.
Луиза Водемон: Жан пишет: Что полная чепуха, потому что Дюма все же знал источники и в них была история Шико. Ну это да, однако ж, как говорят этот эпилог в англоязычных изданиях выдают за оригинал:)
LS: Луиза Водемон пишет: Искрене Дюма был очень привязан к своему герою Генриху 3( и испытывал глубокую симпатию к его прототипу Хм, это замечание навело меня на мысль, что Дюма избегал описывать убийства и Генриха Третьего, и Генриха Четвертого. *про себя* Надо бы додумать эту мысль до конца: избегал потому, что это симпатичные ему короли (Генриха Второго в "Двух Дианах" он всё же укокошил), или потому, что это убийство?
Луиза Водемон: LS пишет: Хм, это замечание навело меня на мысль, что Дюма избегал описывать убийства и Генриха Третьего, и Генриха Четвертого. А где он мог написать про убийство Наваррского? LS пишет: : избегал потому, что это симпатичные ему короли (Генриха Второго в "Двух Дианах" он всё же укокошил), или потому, что это убийство? Ну смерть Генриха 2 в тематику книги очень укладывается, т.е. невозможно было бы показать читателям,что стало с одной из главных героинь, не погибни король.
LS: Луиза Водемон У Дюма "провалена" целая эпоха - царствование Генриха IV. А ведь Беарнца он любил, хроники про него составлял, в других произведениях описывал, времена изобиловали интереснейшими сюжетами. Вот мне и кажется, что в концептуальные планы писателя входило и время Генриха Четвертого. Но руки не дошли. :/ Луиза Водемон пишет: смерть Генриха 2 в тематику книги очень укладывается, т.е. невозможно было бы показать читателям,что стало с одной из главных героинь, не погибни король. Дюма так много внимания уделил персоне Генриха Третьего, он так любил это время, так знал и чувствовал его, так подбирался к убийству короля, что немного странно, что он остановился непосредственно перед этим ключевым событием.
Луиза Водемон: LS пишет: У Дюма "провалена" целая эпоха - царствование Генриха IV В этом полностью согласна. Но мне всё-таки кажется, что книга про Генриха Наваррского должна была бы быть отдельной, а не четвертой в гугенотской трилогии. LS пишет: Дюма так много внимания уделил персоне Генриха Третьего, он так любил это время, так знал и чувствовал его, так подбирался к убийству короля, что немного странно, что он остановился непосредственно перед этим ключевым событием. А Генрих и так обречен, это же чувствуется, в последней главе это показывают и сцена, когда умирает Франсуа,и король сам себя спрашивает кто же станет его наследником, совершенно случайно звучат слова слуги про герцога де Гиза. Дальше автор пишет, что это предсказание оказалось роковым для рода Екатерины. То есть, Дюма уже показал, что это-конец. Вообще, как мне кажется, если бы была описана смерть короля, то достаточно сильной могла бы стать сцена, когда Шико узнает об этом.Имхо, с талантом-то Дюма описывать подобные вещи, читатели бы рыдали:)
LS: Луиза Водемон Луиза Водемон пишет: талантом-то Дюма описывать подобные вещи, читатели бы рыдали:) Но почему-то Дюма этого не сделал. :/
Луиза Водемон: LS пишет: Но почему-то Дюма этого не сделал. :/ Но ведь, если закончить трилогию смертью Генриха 3, то произойдет тоже самое, на что тут многие жалуются-оборвется куча сюжетных линий. Ведь там было не так как с Карлом-"Король умер, да здравствует король! А то как-то непонятно все оборвется в Сен-Клу. Что станет с Наваррским, с Шико? Тоже незавершенность выходит. Либо надо тогда дальше продолжать писать про борьбу Генриха Наваррского с Лигой и т.п. А это еще несколько лет. Как минимум-одна книга( да и то, мне кажется, одной было бы мало). Что-то уже как-то слишком для гугенотской трилогии выходит:) Плюс как-то это странно, вроде, большинство и злодеев и главных героев уже умерли, а продолжается всё тот же цикл книг, который, как бы, всё-таки о последних Валуа.
Capricorn: Может, Дюма просто напросто надоело писать эту гугенотскую трилогию?)) "Что ты мне все икру да икру... ты мне хлеба дай!"(с) Устал человек. И решил закончить
Ора: Может, он просто не успел?
Aurelia: Надо бы уточнить, при каких обстоятельствах Дюма писал "Сорок пять". Возможно, он торопился сдать роман в печать (вечный недостаток в деньгах, может кредиторы нажимали) или был в тот момент очень заинтересован других сюжетом (новая книга, пьеса). Может быть какое-то другое событие заставило его наспех дописать "Сорок пять" (война, переворот, новая любовь ). У кого-нибудь есть подробная биография Дюма под рукой ?
LS: Aurelia По Циммерману в 1847 году Дюма разводился с женой, которая жила в Италии со своим любовником, отбирал у нее внебрачную дочь, рожденную от связи с другой женщиной, начинал строить замок "Монте-Кристо" и путешествовал по Испании. Параллельно с "Сорок пять" создавался "Виконт де Бражелон". Жизнь Дюма была насыщена не более, чем обычно, и все эти события не могут объяснить некоторой слабости "Сорок пять". Я думаю, дело в том, что он сам остыл.
Луиза Водемон: LS пишет: некоторой слабости "Сорок пять" А мне всё равно кажется, что книга сильная, хоть и "незаконченная".:) Если брать романы Дюма по степени моей "любви" к ним, то "Сорок пять" прочно удерживает вторую позицию наравне с "Двадцать лет спустя". Для меня слабейшая книга трилогии это-"Королева Марго", хотя и законченная и персонажи все , вроде как, целостные, но с "Сорок пять" ее и близко не могу поставить.
Та что под маской: Луиза Водемон пишет: А мне всё равно кажется, что книга сильная, хоть и "незаконченная".:) Если брать романы Дюма по степени моей "любви" к ним, то "Сорок пять" прочно удерживает вторую позицию наравне с "Двадцать лет спустя". Для меня слабейшая книга трилогии это-"Королева Марго", хотя и законченная и персонажи все , вроде как, целостные, но с "Сорок пять" ее и близко не могу поставить. наш человек !согласна по всем пунктам на все 100 я всегда знала что придет момент когда мы с вами сойдемся во мнениях , что бывает крайне редко
Blackbird22: Я бы вообще не сравнивал "Королеву Марго" с "Графиня де Монсоро"и "Сорок пять". Кроме нескольких эпизодических персонажей особой связи нет. Более менее общий герой всех книг - Франсуа. Как-то маловато для трилогии))
Луиза Водемон: Blackbird22 пишет: Я бы вообще не сравнивал "Королеву Марго" с "Графиня де Монсоро"и "Сорок пять". Кроме нескольких эпизодических персонажей особой связи нет. Более менее общий герой всех книг - Франсуа. Как-то маловато для трилогии)) Трилогия о судьбе династии Валуа, поэтому такие персонажи, как Гизы,например, не проходные. Возможно, у них не так много сцен, но, тем не менее, они очень важны для целостности повествования. К тому же, например, Генрих Наваррский занимает довольно много места, в первой и третьей части трилогии, хотя во второй его практически нет. Мадам Екатерина тоже далеко не эпизодический герой. И сравнивать книги можно и даже нужно, ведь и само повествование, и герои отражают меняющуюся эпоху.
Blackbird22: Луиза Водемон пишет: Трилогия о судьбе династии Валуа, поэтому такие персонажи, как Гизы,например, не проходные. Ну, давайте тогда начнём с "Две Дианы". И Гиза там до чёрта и мадам Екатерины достаточно. И опять же судьба, даже так - Судьба династии Валуа.
Луиза Водемон: Blackbird22 пишет: Ну, давайте тогда начнём с "Две Дианы". И Гиза там до чёрта и мадам Екатерины достаточно. Иногда "Асканио", "Две Дианы" и гугенотскую трилогию-таки, да называют своеобразным "пятикнижьем". Однако, я бы всё-таки не стала этого делать, потому что эти две книги все-таки больше о любви, чем о политике, в отличии от. К тому же гугенотская трилогия символизирует закат династии, а в двух других речь немного не об этом. (P.S.Тот де Гиз, что в "Двух Дианах", это не Меченый.)
Capricorn: Blackbird22 пишет: Кроме нескольких эпизодических персонажей особой связи нет. На обложке книги, которую я недавно купила (вся трилогия в одном томе), написано: "Трилогия о Генрихе Наваррском")
Анриетта: Луиза Водемон пишет: На самом деле, "Сорок пять", действительно выглядит незавершенным романом, но всё-таки, мне кажется не из-за мелочей, а из-за оборвавшейся линии судьбы династии Валуа. А на мой взгляд как раз из-за мелочей.Там незакончили,здесь не дописали...Вот и такое чувство возникает-незавершенности. Я читала его летом)понятно,что многое забывается))отдых же)
Та что под маской: Capricorn пишет: Может, Дюма просто напросто надоело писать эту гугенотскую трилогию?)) "Что ты мне все икру да икру... ты мне хлеба дай!"(с) Устал человек. И решил закончить Признаться и мне на ум приходила такая мысль ,но А.Дюма имел свойство писать обо всем вдохновенно
Nika: Луиза Водемон пишет: Господи, с чего Вы это взяли? По -Вашему Дюма настолько косноязычен и его больше всего на свете волнует судьба королевы Марго?:) Да нет, просто показалось, не знаю даже с какого перепугу Кстати, а никто не заметил, что Диана и Луиза чем-то похожи--обе морочили голову молодым людям всю книгу вместо того чтобы прямо сказать "Оставь меня, я в печали " Реми, конечно, уже более чем черным по белому разьяснил все мол. чел., но это все-таки не совсем то же самое, как если бы сама дама все точки над и расставила...
Жан : Nika Почему? Диана достаточно четко сказала дю Бушажу, что он ей не нужен, другой вопрос, что он не хотел в это верить. Он и Реми то не очень понял. Проблема дю Бушажа была в другом. Сначала "Дайте мне эту игрушку, а то я несчастен", потом, вроде угомонился, так новый удар - Диана на свидании с Франсуа. Последний удар - она еще и отравительница!
LS: Жан Жан пишет: новый удар - Диана на свидании с Франсуа. Последний удар - она еще и отравительница! По мне так, дю Бушажу надо б обрадоваться - свидание ради отравления более мило влюбленному ревнивцу, чем свидание ради свидания. :)
Жан : LS пишет: По мне так, дю Бушажу надо б обрадоваться - свидание ради отравления более мило влюбленному ревнивцу, чем свидание ради свидания. :) В 16 веке да, но писалось то это в 19 и дю Бушаж начинает испытывать к Диане отвращение.
LS: Жан Вы думаете, это чувство - отвращение? У меня сложилось другое впечатление, надо бы проверить его книгой.
полная версия страницы