Форум » Форум Дюмания » Обсуждение форума-3 » Ответить
Обсуждение форума-3
jennie: Продолжим здесь.
Эсмеральда: Моя маленькая радость на сегодня- новые картинки в правилах форума:) Мило очень! Большое спасибо!
мать Людовика XIV: Я по поводу нового правила. А хвалить можно?
jennie: Даже желательно.
мать Людовика XIV: Эт хорошо (с) Понедельник начинается в суббботу.
мать Людовика XIV: Обнаружила чрезмерное количество гостей на форуме - 13 чел. Я понимаю, что это не предел, но это не может быть очередное нашествие спамщиков?
Гастон: А может просто пароль вспомнить не могут -__- я так полчаса вчера топтался у ворот)))
мать Людовика XIV: Гастон Все сразу не могут вспомнить? хотя может быть...
Гастон: мать Людовика XIV Да пусть шифруются) Последователи Штирлица)))
мать Людовика XIV: Просто странно - 3 зарегистрированных участника - и 13(!) гостей... Нашествие, понимаешь...
LS: Уважаемая jennie! В самом конце темы "Обсуждение форума-2" Вами было установлено новое правило Дюмании:отныне здесь запрещено переходить на личности Пожалуйста, разъясните подробнее, что является переходом на личности, или хотя бы приведите примеры (не обязательно из форумной жизни), если не сложно. :) На нашем форуме не раз звучали упреки в этом "переходе". Тогда мне так и не удалось разобраться, в чем он состоял, а мои призывы разъяснить либо тонули в общей суматохе, либо получали невнятный ответ: "нет точной формулировки в русском языке" (извините, Treville, если искажаю Ваши слова). Насколько я понимаю, "переход на личности" - оскорбительное задевание личности участника дискуссии (в нашем случае). Например, заявление: NN - глупец, болван, осёл. Причем, высказывается это недвусмысленно. Может быть, у кого-либо из участников есть свои соображения по поводу толкования смысла идиомы "переход на личности"? Вы выскажете их здесь или в отдельной теме по данному вопросу (напр. "Внимание! Новое правило форума"). И мы, как настоящие законодатели, вырабатывающие правовые нормы, попробуем совместными усилиями помочь Админам сформулировать четкое правило, которое поможет нам общаться, не обижая друг друга и излишне не сковывая себя? Заранее, на всякий случай, прошу прощения, если данным уточнением, по-Вашему, jennie, я вновь возвращаюсь к конфликту, который мы общими усилиями пытаемся погасить. В моем вопросе совершенно нет иронии. Он носит исключительно теоретический характер. Мне, действительно, очень хочется точно разобраться в том, что такое "переход на личности", чтобы невольно не нарушить границ.
Amiga: Пожалуйста, разъясните подробнее, что является переходом на личности, или хотя бы приведите примеры (не обязательно из форумной жизни), если не сложно. :) На нашем форуме не раз звучали упреки в этом "переходе". Тогда мне так и не удалось разобраться, в чем он состоял. Я присоединяюсь к этой просьбе. Очень не хочется ничего нарушать.
LS: Amiga Как филолог какое бы Вы дали толкование "перехода на личности"?
Nataly: Не в тему и м.б. даже офф-топ. У нас опять спам-атака??? И что за таинственный участник Rambler???:))))))))))))
мать Людовика XIV: Рекорд посещаемости: 279 чел. был установлен 06.09.07 09:06 Мааамааа!!! Nataly пишет: И что за таинственный участник Rambler???:)))))))))))) Ну, может, это и не спамер, а просто у кого-то бзик...
jennie: Я полагаю, что многие просто читают этот форум не желая регистрироваться. Есть и такие, кто просто не хочет заходить под своим именем. Переход на личности - обсуждение участников форума. Но за слова "X - хороший человек" никто, конечно, наказывать не будет, так что руководствуйтесь здравым смыслом.
Valery: jennie пишет: Переход на личности - обсуждение участников форума. Но за слова "X - хороший человек" никто, конечно, наказывать не будет, так что руководствуйтесь здравым смыслом. jennie спасибо за разъяснение!Я вроде поняла...
мать Людовика XIV: Valery То есть костерить никого не надо... А хвалить можно!
Amiga: Amiga Как филолог какое бы Вы дали толкование "перехода на личности"? Я так называю прием в споре. Нечестный прием. Когда Маша доказывает Васе, что слоны желтого цвета, а у Васине хватает аргументов против желтизны слонов, он говорит - "Маша, ты дура, значит ты не права, значит, слоны не желтого цвета". Он даже может аргументировать, почему Маша дура, скажем: "Ты, Маша, слушает Руки вверх, поэтому ты явно дура". Полный переход на личности случается в споре, когда о слонах уже все забыли и продолжают спорить о том, дура ли Маша и дурак ли Вася.
мать Людовика XIV: Amiga Очень точная формулировка! Самое главное в споре - аргументы..
Amiga: Самое главное в споре - аргументы.. ...имеющие отношение к делу.
мать Людовика XIV: ... и не оскорбляющие никого
Гастон: Amiga А если Маша кричит - "Ты считаешь, что я дура?!" А Вася говорит - "Нет, я так не считаю". А Маша продолжает на этом настаивать. Это переход на личности со стороны Васи?
Ира: Гастон пишет: Это переход на личности со стороны Васи? Скорее уж со стороны Маши...по крайней мере бесит не меньше.
мать Людовика XIV: Гастон Нет, это со стороны Маши переход на личности...
Гастон: мать Людовика XIV Ира Но получается что Маша сама на себя наговаривает. Надо ли за это баннить?
мать Людовика XIV: Гастон Смотрите. Маша перешла на личности. Она перешла на личность ВАСИ, а не на свою! Значит, надо ее банить. А за переход на личность себя (пардон за корявость) - такой статьи я кажись еще не видела: за самобичевание!
LS: Гастон, Amiga, а как это сформулировать в виде правила? Ну, типа, канцелярскими словами?
Nataly: Гастон пишет: А если Маша кричит - "Ты считаешь, что я дура?!" А Вася говорит - "Нет, я так не считаю". Банить обоих. Что бы не скатывались на такой уровень и не провоцировали никого.
Гастон: Nataly пишет: Банить обоих. Что бы не скатывались на такой уровень и не провоцировали никого. А Васю за компанию? Что Маша в бане не скучала? )))
Nataly: Гастон пишет: А Васю за компанию? Что Маша в бане не скучала? ))) Ну сам же понимаешь-- куда ж без Васи в бане:)))
jennie: Банить - нет, но предупреждение сделать стоит. За флуд.
Amiga: ... и не оскорбляющие никого Это уже дело десятое.
Amiga: А если Маша кричит - "Ты считаешь, что я дура?!" А Вася говорит - "Нет, я так не считаю". А Маша продолжает на этом настаивать. Это переход на личности со стороны Васи? Со стороны Маши :)
Amiga: Но получается что Маша сама на себя наговаривает. Надо ли за это баннить? Она мало того, что, возможно, дура, так и еще и перешла на свою личность, так еще и банить??? Пожалеть за это надо, имхо :))))
Amiga: Смотрите. Маша перешла на личности. Она перешла на личность ВАСИ, а не на свою! Где ж она перешла на личность Васи?
Amiga: Банить - нет, но предупреждение сделать стоит. За флуд. Господа, чувствую, это нам всем намек :)))
Amiga: а как это сформулировать в виде правила? Ну, типа, канцелярскими словами? Черт, совсем недавно это видела в каком-то реферате по логике... Но будет ли от этого прок? :(
Nataly: jennie пишет: Банить - нет, но предупреждение сделать стоит. За флуд В том, то и дело, что это не флуд. Учитывая специфику нашего форума, это первый выстрел в широкомасштабной войне. Так что я -- за бан. Нафиг, ибо нефиг:)))
Ира: Amiga пишет: Где ж она перешла на личность Васи? Предположив, что Васе больше делать нечего, как только разбирать её характер и недостатки:)) Нет?
LS: Amiga пишет: Но будет ли от этого прок? Вполне может получиться... Игра словами часто приводит к просветлению мозгов, а скучное теоретизирование успокаивает страсти. :) Вам никогда не приходилось спать на лекциях?
Amiga: Предположив, что Васе больше делать нечего, как только разбирать её характер и недостатки:)) Нет? О, ну так можно предположить что угодно и любое свое предположение выставить переходом на личности! :)
Amiga: Вам никогда не приходилось спать на лекциях? Увы, сейчас я думаю, что слишком часто :))))
Amiga: а как это сформулировать в виде правила? Ну, типа, канцелярскими словами? LS, ну например, вот что я нашла. Ошибки, допускаемые умышленно (уловки), являясь сбивающими с толку приемами усложнения спора (и мышления, для умышленно мыслящих неправильно) затрагивающими не к месту личность оппонента, мнение аудитории и, превращающие спор в спектакль, применяются при отсутствии аргументов и уверенности в собственной правоте, но сильном стремлении победить (или, даже, осознании собственной лживости), на что они однозначно указывают. Их арсенал намного богаче, чем у паралогизмов, поскольку умышленно, можно допустить даже самые невообразимые «ошибки». Зачастую, они не являются логическими и опираются на эмоции, приводя к необходимости забыть, на время спора про эмоции, чтобы они не обернулись против логики. Особенно в споре с незаинтересованным в установлении истины лицом. Уловки необходимо знать, чтобы не быть застигнутым врасплох и не потерпеть фиаско на пустом месте. Среди уловок по отношению к аргументам выделяется, в частности - «Переход на личности» ссылающийся на не относящееся к делу, но могущее оказать эмоциональное влияние и сбить с толку, вызвать сомнение в умственных способностях оппонента и недоверие к его рассуждениям. Особенно эффективно приписывание противнику собственных негативных черт, о которых он, по крайней мере, догадывается. Это способно вывести из себя и вынуждает защищаться, отвечая тем же и, вызывает у окружающих отрицательную реакцию на оскорбленного. Даже если это не дает победы, то усложняет спор и часто сводит его на нет. Поэтому, лучше не отвечать на оскорбления, а только указать на попытку противника, не имеющего аргументов по факту, перейти на прямые оскорбления. Если же невмоготу, ответить, не забыв отметить, кто спровоцировал подобные методы и, хладнокровно указав что, он занимается клеветой, после этого можно и пояснить. Здесь вообще много интересного: http://humanus.site3k.net/?/logic/alt/chaptr15.html
мать Людовика XIV: Amiga пишет: Где ж она перешла на личность Васи Если Маша первая сказала, "Вася, ты дурак",а мы рассматриваем именно это, то на чью личность она перешла?
LS: мать Людовика XIV пишет: Если Маша первая сказала, "Вася, ты дурак", Д'Артаньян чувствовал, что тупеет
мать Людовика XIV: Скандализованный Базен перекрестился бутылкой (с) "20 лет спустя" LS А что тут такого???? *хлопает глазами* Кто первый сообщил, что его собеседник дурак, тот и перешел на личности. А вот если Вася в ответ на Машино "ты дурак" скажет "сама дура", то банить надо обоих!
LS: мать Людовика XIV У меня в голове уже перепутались и Маша и Вася. :)))) Кстати, всё хочу Вас спросить. Откуда это слово: "Скандализированный"? Скандализованный Базен перекрестился бутылкой В обеих версиях перевода романа, которые есть в моем распоряжении, Базен "возмущен". Что у Вас за перевод? Вы можете перенести мой вопрос вместе со своим ответом в тему "Поговорим о тонкостях переводов?" :)
мать Людовика XIV: LS Перенесла. Можете реагировать. Насчет Маши и Васи. Что получилось у меня в процессе обобщения ситуации: Случай первый. Маша говорит - "Вася ты дурак", а Вася говорит "Сама дура". Или наоборот - Вася говорит "Маша ты дура", а Маша - "Сам дурак". В этом случае наказанию, как я понимаю подвергаются обои =))) Случай второй. Маша говорит: "Вася ты дурак", а Вася жалобно отстреливается, или Вася говорит "Маша ты дура", и отстреливается Маша. В этом случае наказанию подвергается нападающий. Случай третий. Маша говорит "Я дура", или Вася говорит "Я дурак". Вася - Маше "Да, ты дура" (или Маша - Васе "Да, ты дурак") В случае продолжения этой занимательной дискуссии - см. случай первый. Случай четвертый. Начало - см. случай третий. Продолжение: собсеседники начинают бурно уверять друг друга, что Вася (Маша) не дурак (дура), и в этом случае спорящих следует помиловать и не банить ввиду самоиронии. Администрацию убедительно просят не убивать аффтара за вмешательство в Ее деятельность. =))))
Snorri: В некоторых темах форума я не могу исправлять сообщения. Это у меня что-то с настройками? Прошу прощения, если вопрос повторяется.
мать Людовика XIV: Snorri Очевидно, стоит функция "правка постов старше 1 часа только начиная с модераторов". У меня все то же самое
Viksa Vita: Ввиду последних событий, я изменила настройки, и теперь удалять и исправлять посты можно лишь в течении часа после отправки.
Nataly: Viksa Vita пишет: Ввиду последних событий, я изменила настройки, и теперь удалять и исправлять посты можно лишь в течении часа после отправки. И теперь весь форум знает что у меня не только уйма опечаток но и минимум внимательности... Плохо...
LS: Nataly И у меня! :)))
мать Людовика XIV: *тихо* надо хорошо себя вести, и тогда моооооожет быть, отменят санкции =))))))
мать Людовика XIV: Кстати, у нас опять нашествие спамеров? Только что было 18 гостей!
Nataly: Господа, такое впечталение, что либо у форума новый глюк, либо у моего компа проблемы... При попытке отправить сообщение меня вышвыривает из форума (я оказываюсь гостем, а страница --зеле-е-е-ная), сообщение же отображается в виде закорючек. Что за напасть, не подскажете?:)))
LS: Nataly Это было заметно по одному из Ваших вчерашних постов. :( Но, кажется, Вы справились?
Nataly: LS пишет: Nataly Это было заметно по одному из Ваших вчерашних постов. :( Но, кажется, Вы справились? Нет, после того, как в пятый раз мой пост отобразился закорючками, я его удалила...
LS: Nataly А сейчас Вы с другого компа зашли на форум?
Nataly: С того же:))) Но все равно опасаюсь:))
мать Людовика XIV: Nataly У меня так было примерно год назад на другом форуме нашего же сервера. Это было из-за смены сервера, но сейчас ничего такого нет... А вы бы попробовали сменить кодировку =)))))))))
мать Людовика XIV: Боже правый, что это с форумом? Это только у меня все стало гигантским, или у всех?
jennie: У меня ничего не изменилось. Попробуйте спросить на форуме поддержки.
мать Людовика XIV: А, уже все в порядке! На форум поддержки я ни ногой!!!!!!!! С тех пор как меня там ни за что ни про что забанили, я их за три дома обхожу!
Señorita: Люди, я ничего не понимаю...Что такое? Это у меня только глюки? На главной странице вместо привычного названия разделов вдруг стало: "Название подфорума 1, 2, 3..."?
Евгения: Señorita Нет, это не только у вас. :) jennie, это связано с изиенениями на форуме, о которых вы сообщили?
jennie: Уже всё исправлено.
Nataly: Люди, не могу понять, что происходит. При попытке отправить пост меня выбрасывает из форума, пост отображается закорючками. Я второй день не могу отписаться:((((( Главное, в этой теме все прекрасно. А в "разночтениях"-- глюки:(((((
LS: Nataly У меня вчера было нечто похожее. Именно в это теме. Эмпирическим путем установлено, что это связано с цитированием другого участника или отправке текста на латинице.
Nataly: LS пишет: цитированием другого участника ага!!!!!!!
Amiga: Не знаю, куда. Вроде не неожиданный, но очень неплохой текст про общение на тематических форумах: http://mishonet.livejournal.com/460928.html Всем рекомендую.
LS: Спасибо, Amiga. Очень хорошая штука. Только с одним не могу согласиться. любая тема оказывается полностью исчерпанной. Ну, то есть, абсолютно Не любая. :))))))))
Amiga: Только с одним не могу согласиться. Так с этим и я :)
Кассандра: *Из печальных мыслей новоиспечённого модератора* Сижу, вхожу в курс дела. Начала чистить старые темы в "Литературе". Им примерно два с половиной года - именно тогда я впервые пришла на форум. Помню, как разговаривала, спорила здесь с этими людьми - Луи Оффеном, Анной де Бейль, Ортанс, Полиной, Сесилией и др., и пр. Лю-у-у-уди-и-и-и! Где вы все? Из тех, кого я встретила тогда, только мадемуазель Дантес (она же - Аннет Бошан)здесь осталась. Юлёк вот ушла недавно... Простите мне это лирическое отступление. Грустно стало.
LS: Кассандра Pauline время от времени возвращается, Сесилия - тоже. :) У меня вопрос более прозаический. При попытке поместить картинку вместо старого понятного "РадикалФото" у меня появляется какой-то новый ресурс "iPicture" (да еще и требует регистрации!). Это у всех или только мой комп продолжает развлекаться?
Евгения: Кассандра До сих пор сюда заходит д`Аратос. И я. :) Не говоря уже о Вике и Жене. LS У меня такая же радость...
Lady Shadow: LS, та же самая проблема.
Кассандра: Cпасибо, утешили.:-)))) С Вами мы тогда, по-моему, не общались, уже потом сцепились. :-) Д'Аратос я уже сто лет не встречала, Сесилию - столько же. Луи и Анна де Бейль совсем пропали. А весёлое всё-таки было время. Помните?
Nataly: Кассандра пишет: Помните? Даже я помню:)) Хотя и появилась уже на закате пребывания на форуме этого прекрасного коллектива...
Viksa Vita: Очередные выходки борды... Тем не менее, никто не мешает нам и далее пользоваться услугами радикала. Можно продолжать размещать картинки на этом хостинге, ведь дальнейшая процедура вставки картинки в форум не изменилась. foto.radikal.ru
LS: У меня вопрос к знатокам Интернет-Эксплорера. Какую закладку в "Свойствах" Эксплорера" надо снять/поставить, чтобы обновление страницы происходило по автоматически при новом входе на нее? А то у меня (после установки нового харда) при входе на любую страницу Дюмании подгружается тот вариант, который грузился аж в прошлый раз. Всё время приходится помнить об этом и жать на "Обновить", что очень неудобно. :((((
Snorri: LS Это Вам надо будет всякий раз чистить Cookies. Или же просто обновлять страницу.
LS: Snorri Но раньше-то было по-человечески!
Anetta: Мне кажется, что существуют настройки, где можно установить обновление через 5 минут или 3 минуты. Я пользуюсь Оперой. Очень удобно, быстро. Правда, как она подходит для нашего сайта в плане модерирования? Есть сайты, которые с Оперой хуже читаются, но это большая редкость.
LS: Спасибо за советы. В результате мне помогло радикальное средство. В "Свойствах" Эксплорера были переустановлены настройки "По умолчанию". И стало всё, как было. :)
Капустя: Помогите, пожалуйста. В какой-то из давних тем шло интересное обсуждение архетипов мушкетеров. Сейчас не могу найти ту дискуссию. А она мне нужна, ОЧЕНЬ - не из праздного любопытства. Спасибо тому, кто кинет ссылку.
LS: Капустя Каких именно архетипов?
Nataly: LS пишет: Каких именно архетипов? Если меня не обманывает моя память -- по Юнгу... И скорее всего, это был пост Viksa Vita
Капустя: Nataly пишет: Если меня не обманывает моя память -- по Юнгу... Не только. В той теме обсуждались еще и варианты возникновения вымышленных имен Атоса, Портоса и Арамиса. И что-то по поводу соответствия древнегреческим богам. Как раз по Юнгу я сама могу во всем разобраться. Материала на эту тему достаточно. Помогите найти, ребенок взял курсовик на эту тему, я обещала содействовать, но пока получается, что обманываю.
Freelancer: Cпасибо, утешили.:-)))) С Вами мы тогда, по-моему, не общались, уже потом сцепились. :-) Д'Аратос я уже сто лет не встречала, Сесилию - столько же. Луи и Анна де Бейль совсем пропали. А весёлое всё-таки было время. Помните? Бойцы вспоминают минувшие дни И битвы, где вместе рубились они...
Nataly: Капустя Вы имели в виду это?... Карл юнг предложил теорию об основе человеческого склада личности на коллективном подсознание , то есть. по-мимо Фрейдийцкого частного подсознания, у нас как у представителеь рода человеческого, есть еще и общее, ведущее своё начало от древнейших предков и их опыта с окружающей средой.Так появилиcь образы мышления и просто образы, архетипы характерные человеческому мышлению. Например Бог во всех его проявлениях архетипен, так- как существоет универсально, равно как в африке так и в японии. Архетипы- они как структуры, некие заснувшие схемы внутри нас, глубоко в подкорке, и их следует содержать в равновесии. В общем, говорит Карл Густав, каждый человек ведет свое начало от некоего архетипа, который влияет на поведение, поступки и личное подсознание. Звучит смешно, но на самм деле очень красиво и Hемного правильно. юнг приводит в пример мифы, легенды и сны и опирается на универсальность их типажей, сюжетов и символов. Из мифологии он и выудил главных типажей. Анимус например это архетип юноши, первой любви дремлюший в подсознание любой девушки. Мудрый Король- архетип ума, логики, олицетворение рассудительности. Он помогает герою на Пути к Цели. Герой это каждый из нас, наше Я, стремящееся к гармонин и главное по юнгу- индинидуации. Великая Мать -символ плодородия, земли, вспомните меccопотамских Богинь. Ее представители- легндарные жители подземелей, гномы например. В общем всё это бесконечно запутанно в символике, и естественно наукоь не доказанно. Но оптимистично. опять-же интуитивно правильно. Потому как деьствительно, герои литературных творений,а особенно преданий и мифов, всегда и везде типичны . В общем, любой миф, история, легенда, по юнгу не больше не меньше чем метафора о разных душевных процессах,типах человеческих оношений и особенно о взрослении. Например, миф об Амуре и Психее на самом деле попытка фигуративно воссоздать душевное и половое созревание женщины (анимы) и мужчины (анимуса) в их попытке избавиться от влияний родителей (вликая мать). История универсальна и тянеться к Тристану и Изольде, Ромео и Джульете, Леиле и Маджнуне и. т.д Или миф о Пигмалеоне и Галатее на самом деле рассказывает о том, как человек вечно пытается видеть в другом человеке свою внутреную фантазию. Мушкетерский квадрат как-раз и является классическим примером архетипичности человеческого мышления и его продуктов. Сам Дюма «интуитивно» понимал сие,сравнивая мушкетеров с мифическими героями как Иосиф, Аякс и Ахилл. Вот, возможно и подсказка к какому типу относится Арамис, сравниваемый с Иосифом прекрасным. На самом деле ничего нового со времен библии, или даже ассирийских свитков ,не придумали, есть костяк типажей и ситуаций. с ними и работаемь ими-то и мыслем. А удрать от них не возможно. Раскладывая мушкетеров по юнгианским архетипам, предлагаю записать Атоса в Мудрых Королей (он же Арагорн, он же Одиссей, он же Давид),Арамиса- в Анимусы (он же Леголас, он же Амур , он же Ионатан) Портоса - в представители Великой Матери (он же Гимли, он же Гефест, он же Голиаф или Самсон) дАртаньяна - в Герои на пути к Цели (он же Фродо, он же Персей, он же Иаков ) Не нравится? О том же самом велась дискуссия по пооду четырёх элементов гороскопа: те же самые древние архетипы.
LS: :/ На форуме опять 60 гостей. Ох, не нравится мне это. :/
Lady Shadow: LS, ну 60 это не 279 и нашим гостям побить рекорд летних гостей не получится:)))
Antoinette: LS пишет: На форуме опять 60 гостей. Ох, не нравится мне это. Простите, не совсем понимаю, это связано с какими-то проблемами?
Señorita: А что это за "спасибо +1" под сообщениями появилось::))?
LS: Antoinette Думаю, что это какая-то спам-атака. На всякий случай, мне это не нравится. В принципе, любой ресурс может "лечь" из-за того, что сервер не сможет обработать болшое число запросов, поступивших одновременно.
Antoinette: LS Спасибо! То есть, возможно, кто-то это делает специально?
LS: Señorita пишет: А что это за "спасибо +1" под сообщениями появилось::))? Кажется, таким образом можно благодарить участников за тот или иной пост. После клика по +1 надо обновить страницу и при наведении мыши на "Спасибо" высветится ник благодарного. :) Antoinette пишет: возможно, кто-то это делает специально? *пожимает плечами* Не знаю. Может, просто какие-то пионеры шалят.
Nataly: Господа, не могу повесить картинку. Никакую. При отправке поста высвечивается только ссылка, изображения нет. В чем может быть проблема?
Anetta: А я уже позавчера мучалась со ссылкой. Программа писала, что мой ранг ниже 3 и я не имею права отправлять ссылки. Пришлось закрыть форум и снова открывать.
LS: Nataly Anetta Я пользуюсь старым Радикал-фото: http://b.radikal.ru/ Просто и удобно. *хмуро* а вот с размещением ссылок какая-то ерунда: [url=http://]текст[/url]
Nataly: LS пишет: Я пользуюсь старым Радикал-фото: http://b.radikal.ru/ Действительно, с ним проблем нет:)) Спасибо:)
Lady Shadow: Может быть я не туда смотрю, но куда делись смайлы?
Ассоль: Lady Shadow Действительно, испарились смайлы... Чудеса, да и только... (((
Мадемуазель: Дамы и господа! Есть рацпредложение - в свете того, что все мы люди, у всех у нас свои тараканы, я предлагаю ввести на форуме дополнительное правило - не обсуждать здесь политику. Во-первых, не хотелось бы кровопролитных боев "за правду", к слову, весьма сомнительную, а во-вторых, ну ей богу, достала политика в реале, хоть здесь от нее можно удержаться?
LS: Мадемуазель Мне кажется, не стоит вносить это ограничение в манифест. Споры о политике у нас и так сами по себе сходят на нет. Но установив на них запрет, мы (чисто гипотетически) можем лишиться какого-нибудь интересного разговора о Ришелье или Бекингеме, о Кромвеле или гугенотских войнах и поведении параллелей с нынешним временем, если на форуме появится человек, у которого будет что сказать. Впрочем это имхо. Только что из ящика прозвучала мысль Ключевского : "Закономерности исторических процессов обратно пропорциональны духовности общества".
jennie: Мадемуазель Вы имеете в виду современную или историческую политику? Если современную - что-то я не припомню здесь и так ни одного серьезного разговора о политике. Если историческую - то как будем отделять политику от истории?
Мадемуазель: LS, jennie Я имею в виду современную политику с переходом на личности. :)
LS: Мадемуазель Фиг бы с ней с современной политикой. :) А вот переход на личности четко запрещен правилами форума. Я об этом помню. :))))))))
R.K.M.: Милостивые господа! Подскажите пожалуйста - это уменя персональный глюк, или что-то стряслось с функцией "оффтопик". "Заоффтопенный" текст высвечивается белым мелким трудноразличимым шрифтом - прям как конспиратывные письма молоком! Или это так задумано, что бы меньше оффтопили? :))
Señorita: R.K.M., у меня точно так же... ИМХО, раньше было лучше, когда оффтоп убирался под кат...
LS: Señorita, R.K.M. По-моему, перед нами очередные перенастройки и усовершенствования Борды. Я борюсь с этим так: выделяю текст оффтопика, он становистя контрастным и более читабельным. В моих настройках стоит 4-й скин. R.K.M. К сожалению, не знаю, возможно ли это для уменьшенных и "облегченных" версий форумов. :(
Valery: А у меня оффтоп светло-голубой. И тоже ничего не видно!
R.K.M.: LS пишет: R.K.M. К сожалению, не знаю, возможно ли это для уменьшенных и "облегченных" версий форумов. :( В том-то и хохма, что в "облегчённой" версии форума всё нормально - весь текст одинаково чёрненький на белом фоне. А в стандарной, разноцветной - белый. На светлом фоне его почти не видно - хоть компьютер разогревай, чтобы проступил :) За подсказку спасибо - тоже буду выделять, если что, и так читать :)
LS: R.K.M. Попробуйте в своем Профиле поменять дизайн (скин). Там стандартных - штуки четыре. Может, в какой-то другой версии будет лучше видно? У меня - "4": на бледно-голубом фоне - бирюзовые меленькие буковки. Тоже - не сахар.
R.K.M.: LS, спасибо :)
Anetta: А вот еще глюк! У меня в разделе "Последняя тема " стоят темы от 05.11.06 "А давайте напишем сценарий!" и 20.06.06 "Я обещал порадовать .." как свежие. это только у меня???7 А с оффтопами аналогично :(((
LS: Anetta пишет: У меня в разделе "Последняя тема " стоят темы А где у нас такой раздел?
мать Людовика XIV: LS пишет: А где у нас такой раздел? Крайний столбик на главной странице. Действительно, глюки! Первой выскакивает тема, закрытая сто лет назад!
Viksa Vita: Дорогие дюманы, сегодня я немного подчистила под-форум "Фильмы по дюма", так что не пугайтесь если не находите некоторые старые темы- они перенесены в более обширные топики. Так например темы одновнеки о сайте Боярского, ссылка на книгу об актриссах, ссылки на отдельные кинофильмы- все перенесены в общую тему "Обмен ссылками и прочими приятностями". Насколько мне известно, Натали делает то-же самое с "Нашим творчеством", этим обясняются некоторые непoрядки в хронологии постов. Однако есть и хорошие новости: теперь перенесенные посты обычно становятся в новую тему в хронологическом порядке.
Nataly: Viksa Vita пишет: делает то-же самое с "Нашим творчеством", *смущенно* Я поясняю откуда что взялось:)))
Snorri: Если открыть список участников, напротив ников ряда форумчан имеется плюсик. Что он означает?
мать Людовика XIV: Snorri Либо это означает - можно ли повысить рейтинг данному участнику или нет, или к скольким темам имеет он доступ (судя по названию колонки). Хотя если честно, я не знаю
Viksa Vita: Snorri пишет: Если открыть список участников, напротив ников ряда форумчан имеется плюсик. Что он означает? Мне кажется, что плюсик определяет модераторов, и дает нам знать, что у модераторов есть доступ к закрытым разделам.
Уильям Стендаль: У меня вопрос, а как править собственные сообщения? На других форумах есть такая функция внизу окошка с каждым сообщением, а на нашем нет.
Nataly: Править сообщения можно только в течение часа после их отправки. После этого лучше обратиться к модератору данной темы.
LS: Уильям Стендаль Если необходимо внести существенную правку, можно обратиться к модератору раздела.
Nataly: Господа, после тщательной чистки тем "Фанфикшен и юмор-1,2,3,4" стало возможным объединить их в одну. Теперь у нас есть закрытая тема "Фанфикшен и юмор" и действующая тема "Фанфикшен и юмор-2" (!!! обратите внимание на изменение нумерации !!!) в которой можно по-прежнему размещать свои произведения. О дальнейшем изменениях в разделе "Наше творчество" сообщу дополнительно.
Филифьонка: Скажите, пожалуйста, а что, частная переписка хранится не все время? У меня первые ЛС исчезли куда-то. Не хочется, чтобы исчезали дальше. Может, есть какая-то настройка?
Viksa Vita: К сожалению, только ограниченное количество частной переписки сохраняется, а наиболее старые посты автомотически стираются. Других настроек на форумах борды на данный не существует.
LS: Филифьонка По-моему, сохраняется 20 постов. Создайте Вордовый файл и скидывайте все туда. :)
Лолита: а можно вопос? если просматривать список дюманов, то последние 2 колонки, это- дата регистрации и дата последнего визита. однако у некоторых почему-то последняя колонка(ну т.е. дата последнего визита)- бледным черным шрифтом, либо вообще красным. в то время, как у остального большинства такого же черного, как и колонка с регистрацией. что это означает?
LS: Лолита Бледный шрифт дат означает, что этот дюман не появлялся на форуме больше какого-то времени. Красным выделяются даты последнего посещения дюмана, у которого нет вообще никаких постов.
LS: Последние несколько дней я развлекаюсь поисками общего между рекламной строкой "Яндекс Директ" под первым постом каждой ветки на нашем форуме и темой самого форума. Ведь они связаны, вы не находите? Если я правильно понимаю, реклама "умная". Она привязана к словам, часто упоминаемым в постах, т.е. к интересам участников. В первое время у нас торговали холодильниками, а сейчас ситуация изменилась. Ну, частые отсылки к книжным магазинам и продажам книг Дюма - это понятно. Дюма у нас поминают по десять раз на дню. И форум у нас литературный. Туры в Австрию нам дает "Анна Австрийская". Так? ;) Просто турфирмы - упоминание Франции, Англии, Испании, я думаю. ;) Сегодня пришлось поломать голову насчет женского белья. Боди там всякие, грации. Корсеты. О! Так мы недавно обсуждали устройство корсетов в XVII веке! :)
Лейтенант Чижик: LS, не только в постах, но и в личных сообщениях - у меня в последнее время одни гороскопы да знаки зодиака :)
Лолита: А УМЕНЯ ПОСТАВКА МАРКИЗОВ ИЗ ГЕРМАНИИ:) И еще учебник по фехтованию предлагают...
Лейтенант Чижик: Ух ты! И почём у них маркизы? :)))
Лолита: Лейтенант Чижик , я по ссылкам не переходила, но честно так и не поняла что за маркизы? Может, модель машины какая?
Лейтенант Чижик: Лолита пишет: Может, модель машины какая?После "Хюндай Атос" и такое может быть...
LS: Лолита Маркизы - это солнцезащитные навесы на окна. Знаете, такие полукруглые. Раньше их делали из ткани, натянутой на металлический каркас. :)
Лолита: LS , жаль.. я думала, что маркизы это что-то более романтичное:))))
Лейтенант Чижик: Реклама продолжает радовать... Я ещё пойму, откуда взялись законы, но "Качественные замки для металлических дверей" тут при чём? :)
Лолита: О, у меня тоже есть про замки. я думаю, что это вина ударения замки, как на дверь, и замки, как дворцы.. компу-то все-равно....
Филифьонка: Мне прислали рекламу геля для душа фирмы Dove под названием "Fresh". Может, это из-за темы про гигиену жителей Западной Европы, она не обновлялась давно, но очень читаемая, правда, я в ней никогда не высказывалась. Еще предлагают (всем и довольно давно) книги Ю. Б. Гиппенрейтер "Общаться с ребенком. Как?" и "Продолжаем общаться с ребенком. Так?". Долго не могла понять: почему; были разные варианты, но осенило только что (слона-то я и не приметил): это из-за тем "Считаете ли вы Мордаунта хорошим сыном?" и "Трудное детство Рауля де Бражелона".)))))
M-lle Dantes: "Общаться с Мордаунтом. Как?!!!" и "Общаетесь с Раулем? Сочувствую!"
Джоанна: Каким образом реклама угадала, что у меня начался новый этап бурного увлечения Скандинавией? Несколько объявлений о турах в Скандинавию одновременно!
Евгения: А не может такого быть, что реклама откликается на интересы конкретного пользователя отдельно? Независимо от форума? Муж на днях лазил по сайтам с обоями и изучал информацию о кредитах, и вот пожалуйста - со всех сторон выглядывает реклама банков и ссылки на обои. :) Маркизы у меня тоже рекламируются. "25 лучших маркиз из Германии и Италии. Доставка, монтаж. Гибкая система скидок!" :)))
Джоанна: Евгения пишет: А не может такого быть, что реклама откликается на интересы конкретного пользователя отдельно? У меня было такое подозрение. Сначала меня заваливали рекламой книг Дюма и аниме, а стоило мне пошарить по скандинавским форумам, стали предлагать поездки по странам Северного союза. Сегодня вот: три рекламы из четырех - в тему.
M-lle Dantes: Очевидно, в этом и замес. Когда я искала картинку с собакой Баскервилей, у меня появились объявления о кошках и собаках.
Филифьонка: Может быть, откликается только та, что приходит в личку? Или на форуме отображается тоже у всех разная? Это проверить несложно. Маркизы, например, однозначно есть у всех. А сегодня у меня на форуме - туча объявлений про выставки. А у вас есть они? И тогда я знаю, зачем мне в личку гель для душа прислали. Дело в том, что это была не проcто реклама, а flash-ролик, а я накануне искала по интернету флэш-вариант игры mario. Вот мне и прислали письмо:"Прикольный ролик, посмотри!"
LS: Евгения У меня тоже возникало подобное подозрение... В последние дни мне нужно было найти информацию об Австрии. И у меня весь форум пестрит баннерами с турами в эту страну. Тоже с автомобилями. Филифьонка. Мне тоже присылали рекламу ролика. Я в такие штуки не хожу и сразу удаляю как спам. Может быть обратиться с разъяснениями к администрации Борды? Одно дело, когда реклама отзывается за запросы обитателей форума. Другое дело, если рассылка происходит с использованием копания в твоем компе. :(((
LS: Вот что говорится о рекламе на форумах Fastbb http://fastbb.ru/?14 Яндекс-директ В качестве оплаты за хостинг в форумах и гостевых книгах размещаются текстовые ссылки Яндекс-директа (верхний и нижний блоки) по 2-4 ссылки. Суммарный размер блоков около 2 Килобайт, что не отражается на скорости загрузки страниц. Цвет ссылок совпадает с цветом остальных ссылок, по цветовой гамме директ не выделяется, посетителям форумов не мешает. Верхний блок Яндекс-директ НЕ размещается на главной странице форума, отсутствует внутри разделов, не размещается на страницах администрирования и управления, списки участников также не содержат верхнего блока Яндекс-директа. Как отключить рекламу? Каждый пользователь форума может бесплатно отключить показ блоков Яндекс-директа для себя лично с помощью программ-баннерорезок, которые обычно входят в антивирусные пакеты (анти-реклама). Администратор сервиса может изменить местоположение верхнего блока Яндекс-директа (показывать в первом сообщении темы или между первым сообщением и ответами). Форумы сервиса FastBB наименее нагружены рекламой среди всех других бесплатных сервисов, реклама пользователям практически не заметна. Отключение рекламы не рекомендуется, за клики по ссылкам Яндекс-директа наш сервис получает деньги, которые направляются на оплату надежного хостинга и на покупку новых серверов (сервис быстро развивается, требуются новые сервера для новых форумов).
Филифьонка: LS пишет: Одно дело, когда реклама отзывается за запросы обитателей форума. Другое дело, если рассылка происходит с использованием копания в твоем компе. Наверное, частично ориентируется на индивидуальные запросы, а частично - на форум (интересы форума - это, ясное дело, маркизы). Согласна, что это не слишком приятно. Но не знаю, может ли администрация борды как-то на это повлиять. Судя по Вашему предыдущему посту - вряд ли.
LS: Филифьонка Но мои поиски информации об Австрии и автомобилях (как и у Евгении - об обоях и кредитах) шли не через форум! Не знаю, как она, а я лезу с запросом в Гугл или Рамблер (Яндексом я не пользуюсь, так даже здесь связи с Яндекс Директ у меня нет). Вот что странно. Мне не верится, что это совпадение... Тем более, что у меня лично не отражалась реклама банков или строй-материалов. Вот, например, характерный для сегодняшнего дня подбор баннеров у меня лично: Тест-драйвы. Технические характеристики. Фотографии. Обзоры. Статьи. Обои. www.autoweek.ru Отзывы и блоги туристов Пришел. Увидел. Сфотографировал. Фото-отчеты и рассказы тысяч людей. Turizm.Ru - Все об Австрии Описание страны, отели, туры, советы туристам, форум, фотографии, отзывы. Продажа авто: частные объявления А как у вас обстоят дела с Австрией и автомобилями? Как думаете, стоит задать вопрос на форуме техподдержки FestBB?
Джоанна: LS пишет: Но мои поиски информации об Австрии и автомобилях (как и у Евгении - об обоях и кредитах) шли не через форум! Да вот и у меня та же история. Правда, я Скандинавию искала через Яндекс, возможно, у меня как-то с этим связано...
Филифьонка: LS, у меня нет автомобилей (Австрия бывает), а у Вас, вероятно, нет выставок. Зато стройматериалы у меня есть. Мне тоже кажется (мало того, после всего сказанного это, пожалуй, очевидно), что система рекламы ориентируется не только на форум. Интересы участников вне форума тоже отслеживаются каким-то образом. Я тоже никогда не ищу через Яндекс. Всегда через Гугл. А вот интересно: когда просматриваешь, где находятся дюманы в данный момент, довольно часто видишь, что какие-то темы читают Яндекс, Гугл и Рамблер: что бы это значило? LS пишет: Как думаете, стоит задать вопрос на форуме техподдержки FestBB? Мне кажется, можно задать.
LS: Филифьонка пишет: довольно часто видишь, что какие-то темы читают Яндекс, Гугл и Рамблер: что бы это значило? Мне казалось, что это гости зашедшие в данную тему непосредственно через поисковик. Хотя, мб, я ошибаюсь. Вот ссылка на форум техподдержки. Если кому интересно, можете посмотреть. http://a.fastbb.ru/ К слову, я никак не могу сообразить, в каком разделе техподдержки задать свой вопрос.
Филифьонка: LS пишет: К слову, я никак не могу сообразить, в каком разделе техподдержки задать свой вопрос. Я тоже все разделы просмотрела и что-то не пойму.
Nataly: Филифьонка, LS, Насколько мне известно, шарящиеся у нас Rambler и Yandex это не гости, а роботы - программы поисковых систем. Они "запоминают" информацию что бы потом при запросе какого-либо пользователя выдавать ссылку. Меня например это радует - наш рейтинг растет:)
Луиза Водемон: То, что реклама форума ориентируется не только на слова, упоминаемые на форуме, это 100%, у меня часто показывается то, что я просто искала. и не только в яндексе, а например, еще и в рамблере. Однако, странным мне кажется то, что реклама выдает еще и то, что нет ни на форуме, нигде, т.е. я такого не искала, не писала и т.д. Сейчас она, например, предлагает купить все сезоны сериала Вавилон 5. Чем это обусловлено, не знаю.
Филифьонка: Ну здрасьте. Теперь куда-то подевались все аватары.
Лолита: Луиза Водемон , это ладно, вам хоть сериал предлагают! а мне обратится к потомственной гадалке! не слабо, да? причем я еще бы подумала, что может кто из семьи на компе что искал, но папа в командировке, а мама с компом вообще не умеет обращаться, да и если бы умела на фига ей гадалка?! А аватары и правда исчезли...
LS: Филифьонка Я вижу Вашу аватарку
Nataly: LS Какое-то время их действительно не было. Наверное, изменение настроек:)
Snorri: Последние пару недель Кейс, администратор фастбб, менял настройки.
Джоанна: Ну вот, я сначала растерялась, с какой это радости мне в рекламе охоту и рыбалку предложили, а потом смотрю: да это опять в Скандинавии и в Карелии)) Нет, там точно какие-то охотники на интересы засели.
Джоанна: Все, люди, я их поймала с поличным! Только что отправилась на Яндекс и специально поискала там информацию по Болгарии. Возвращаюсь сюда - а здесь среди "нордических" предложений радостно сверкает: "продажа апартаментов в Болгарии"! Не говорите мне, что это совпадение!
jennie: Евгения пишет: А не может такого быть, что реклама откликается на интересы конкретного пользователя отдельно? Независимо от форума? Именно. Принимаются во внимание даже предыдущие поиски на других сайтах.
LS: jennie После долгих консультаций с Главным Админом моего провайдера, мне стало ясно, что это принятая и очень распространенная практика - идет сканирование всех пакетов входящих/исходящих на/с ПК через Интернет. Это не значит, что кто-то руками копается в вашей машине... Но... копается... Мною был задан вопрос на форуме техподдержки. Вот что мне ответили:http://a.fastbb.ru/?1-0-0-00005107-000-0-1-1212355262
Nataly: LS пишет: идет сканирование всех пакетов входящих/исходящих на/с ПК через Интернет. *огорченно* я долго думала, что это случайные совпадения... ну, или мои глюки:(((
Джоанна: LS пишет: Это не значит, что кто-то руками копается в вашей машине... Но... копается... Мда. Как не процитировать Моего Любимого Героя: "Хорошей ищейке достаточно показать малейший след, чтобы она распутала его до конца".
LS: В общем, Большой Брат не спит...
Евгения: В теме "Любимая тема на Дюмании" Филифьонка пишет: Честно говоря, меня немного расстраивает не это, а то, что темы, посвященные гугенотской трилогии гораздо менее систематизированы, чем темы, посвященные мушкетерам В той теме я говорила, но повторюсь: возможно, дело в том, что у мушкетерской трилогии есть свой собственный раздел, а у гугенотской нет, и темы перемешаны с другими произведениями Дюма? Сейчас у нас шестнадцать тем, посвященных гугенотской трилогии и ее персонажам. Можно попросить Женю или Вику организовать для них отдельный раздел на форуме. Стоит ли это сделать, как вы думаете?
LS: Евгения По-моему, если технически это возможно, стоит.
Филифьонка: Я насчитала 17 тем, посвященных гугенотской трилогии. История трех Генрихов и одного Шико-2 Голосование: Способен ли Шико дружить? Шико (продолжение) Диана де Монсоро Шико Голосование: Хорошим ли королем был Генрих III Валуа? Бюсси Преподобный Отче Модест Горанфло История трех Генрихов и одного Шико. «Королева Марго», «Графиня де Монсоро» и «Сорок пять» За что вы так не любите Генриха III, господа? Голосование: Самые интересные второстепенные герои (это по гугенотской трилогии) кто вы в королеве марго? Королева Марго В чём беда фаворитов Генриха Третьего? Голосование: А кто у нас Бюсси? (по Дюма) Шико у Дюма имел ли Шико право убить Николя? Правда, некоторые темы явно стоит объединить, например, Шико и Шико у Дюма. Тема Кто вы в королеве Марго? больше подходит для общего форума или болтологии. И мне всегда казалось, что тема Голосование: Хорошим ли королем был Генрих III Валуа? больше подходит для исторического раздела, потому что по сути в ней обсуждается не персонаж, а историческая личность. А если честно, мне немного страшно будет, если откроется новый раздел: не уверена я, что материала и энтузиазма достаточно...
Лолита: Филифьонка пишет: И мне всегда казалось, что тема Голосование: Хорошим ли королем был Генрих III Валуа? больше подходит для исторического раздела, потому что по сути в ней обсуждается не персонаж, а историческая личность. а тема:Филифьонка пишет: За что вы так не любите Генриха III, господа по-моему тоже. однако создается такое впечатление, что пока тема находится в разделе обсуждение остальных книг, она обсуждаема. а если перенести в раздел история, то пыл поугаснет. странная ситуация, на самом деле. я заметила, что в этот раздел пихают все что только можно. с другой стороны в разделе обсуждение остальных книг преобладает гугенотская трилогия, все остальные как-то не очень. Предлагаю эту тему как-то все же разбить, потому что она сейчас включает в себя обсуждение всего что только возможно, и дюманы, видя это тоже туда начинают "не те" темы писать. Хотя до конца не уверена, что это правильно.
LS: Лолита пишет: в этот раздел пихают все что только можно. В смысле? Конкретизируйте, пожалуйста. :) Вам кажется, что в этом разделе есть что-то не соотвествующее его тематике? Лолита пишет: в разделе обсуждение остальных книг преобладает гугенотская трилогия, все остальные как-то не очень. В соответствии с интересами участников форума, я думаю. Было логично выделить в отдельный раздел обсуждение мушкетерской трилогии - не вооруженым глазом видно, что по объему он даже опережает "Обсуждение остальных книг". Сейчас, когда накопился материал и множатся темы, встал вопрос о выделении обсуждения трилогии о гугенотских войнах Это тоже закономерно. Соответственно, всё, что касается ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ произведений Дюма, останется в этом разделе.
Филифьонка: Филифьонка пишет: меня немного расстраивает не это, а то, что темы, посвященные гугенотской трилогии гораздо менее систематизированы, чем темы, посвященные мушкетерам Лолита пишет: а в чем это выражается и как бы вы хотели их систематизировать? Ну, например, есть довольно животрепещущий вопрос: причины и следствия поведения Шико на дуэли миньонов. Допустим, я хочу об этом почитать. Чтобы найти интересующую меня информацию, я должна прочитать всю тему "Шико" и всю тему "История трех Генрихов...", потому что этот вопрос обсуждался то там, то там. А, может, и еще где-нибудь. Как бы я хотела систематизировать? Не знаю. Открывать новую тему сейчас бессмысленно. Можно сделать такие подзаголовки в шапках двух закрытых тем, как в некоторых темах в мушкетерском разделе: что обсуждалось.
Лолита: LS пишет: Конкретизируйте, пожалуйста. :) LS , однозначно мне кажется не в тему все три имеющиеся темы по Генриху 3. далее, тема: Возможно ли современному человеку оставаться аристократом по духу?- совсем как-то в обсуждение остальных книг не входит. Дюма и мораль тоже показалась лишней.Авторская позиция в романах Дюма... Тут я сомневаюсь... вообще все мои домыслы о том подходят книги или нет основаны на том, что мне ПОНЯТНЕН раздел мушкетеров, например. чисто мушкетеры, опросы по мушкетерам... в разделе остальных книг все очень-очень намешано и с героями, и с опросами...
Лолита: а может нам создать тему для голосования, стоит ли гугенотскую трилогию переносить в отдельную тему? и сли большинство решит, что-да, то попросить создать отдельный раздел?
LS: Лолита пишет: а может нам создать тему для голосования, стоит ли гугенотскую трилогию переносить в отдельную тему? Давайте попробуем. :) Лолита пишет: тема: Возможно ли современному человеку оставаться аристократом по духу?- У нас есть чем-то похожая на нее тема "Мушкетеры в XIX веке". Нельзя сказать, что она посвящена обсуждению КНИГИ, но мне представляется, что ее нахождение в разделе "Обсуждение "Трех мушкетеров"..." логично. В теме, которую Вы упомянули, идет разговор о сотнесении характеров в книгах Дюма с характером современного человека. Из всех существующих разделов этот, по-моему, наиболее подходящий. :) Лолита пишет: мне кажется не в тему все три имеющиеся темы по Генриху 3. Где-то Вы правы. :) У нас часто бывает, что путают героев Дюма с их прототипами. Мне кажется, только сами участники разговора в силах провести четкий водораздел. И потом, сложно предсказать, куда в итоге выйдет разговор. Недавно мы с Филифьонкой сбились на обсуждение вариантов психологической подоплёки одного из эпизодов "Трех мушкетеров" ... в теме об идельной экранизации ("А давайте напишем сценарий!"). Казалось, что этот поворот уже нуждался в выделении в отдельную тему, но потом мы сошлись на том, что наши трактовки были бы хороши для глубокой проработки образов актерами... в идеальной экранизации. :) Я до сих пор не могу определиться, стоит ли выделять это в отдельную тему или оставить, как есть. А Вы, Филифьонка, что думаете? ;) Один из участников, открывая тему про Шико, заявил ее буквально так: "Всё о Шико и об актерах его игравших" Куда отнести эту тему? В "Обсуждения книг"? В "Экранизации"? Поделить напополам первый пост нельзя. Тем более, разнести его по разным разделам. Хорошо, что в этой теме речь пошла преимущественно о книжном герое. :) Лолита пишет: в разделе остальных книг все очень-очень намешано и с героями, и с опросами... Какой выход? Создать по каждому произведению отдельный раздел? Это невозможно, Во-первых, количество разделов (не тем!) ограничено - их может быть не больше 20. Во-вторых, не все произведения одинаково популярны и любимы. И потом, а куда девать темы, посвященные перекрестному обсуждению разных книг? Например, "Авторская позиция в романах Дюма?" Филифьонка пишет: Допустим, я хочу об этом почитать. Чтобы найти интересующую меня информацию, я должна прочитать всю тему "Шико" и всю тему "История трех Генрихов...", потому что этот вопрос обсуждался то там, то там. А, может, и еще где-нибудь. По моему опыту совершенно невозможно систематизировать и разбить эти темы на отдельные части - ведь перед нами живой разговор, который идет то в одну, то в другую сторону. (Вы только посмотрите, что у нас с Атосом происходит! ;))) Если его жестко ограничить какими-то рамками, исчезнет непосредственность живого общения. По моему представлению, максимум, что можно сделать для тех, кто будет читать старые темы, - создать перекрестные ссылки или аннтотации к темам, вынеся в них наиболее существенные моменты.
Филифьонка: Лолита пишет: а может нам создать тему для голосования, стоит ли гугенотскую трилогию переносить в отдельную тему? По-моему, очень хорошая идея :). Давайте создадим. *осторожно* А в каком разделе? LS пишет: По моему представлению, максимум, что можно сделать для тех, кто будет читать старые темы, - создать перекрестные ссылки или аннтотации к темам, вынеся в них наиболее существенные моменты. Да, мне кажется, это обязательно стоит сделать. А разбить сейчас темы - конечно, это не дело. :) Мне кажется, что, по мере того, как форум развивается, постепенно максимально общие темы (например, "Атос") меняются на более конкретные ("дело Атоса и миледи"). А сейчас в борде ввели такую настройку, что когда тема закрывается, автоматически создается продолжение с тем же названием. Мало того, с той же шапкой (поэтому мы вынуждены вечно обсуждать в теме Шико "все о Шико и актерах, его игравших"). На мой взгляд это не очень здорово. LS пишет: Я до сих пор не могу определиться, стоит ли выделять это в отдельную тему или оставить, как есть. А Вы, Филифьонка, что думаете? ;) Мне кажется, там это обсуждение все же довольно-таки к месту получилось. Но можно его продублировать в теме Три мушкетера - кто, когда, где, зачем и почему?-2.
LS: Филифьонка пишет: А в каком разделе? Здесь, например, в "Вопросах по форуму". Филифьонка пишет: сейчас в борде ввели такую настройку, что когда тема закрывается, автоматически создается продолжение с тем же названием. Спасибо за пояснение. :) Мне казалось, что у меня глюк какой-то. :)
Лолита: тогда я сейчас создам в этом разделе тему про то нужна ли отдельно гугенотская трилогтия. а потом если что уже решим что с Генрихом и прочими темами делать.
Филифьонка: Nataly пишет: Насколько мне известно, шарящиеся у нас Rambler и Yandex это не гости, а роботы - программы поисковых систем. А как такое может быть: Yandex Исправляет сообщение в теме «имел ли Шико право убить Николя?»
Филифьонка: То, что реклама откликается на интересы форума, а не только отдельных участников, несомненно. Например, в теме "Имел ли право Шико убить Николя?" предлагают...составить генеалогическое древо. :)))
Луиза Водемон: а качественные ванны предлагают из-за Арамиса, да?:)
Nataly: Луиза Водемон пишет: а качественные ванны предлагают из-за Арамиса, да?:) Ну конечно! Он же был весь такой... ухоженный:) Мне вот больше интересно - из-за кого мне предлагают удочки?...
Джоанна: Nataly пишет: Мне вот больше интересно - из-за кого мне предлагают удочки?... *Покосившись на своего Любимого Героя* А из-за кого мне предлагают стальные двери и замки?
Джоанна: Нет, я сейчас, к вопросу о Моем Любимом Герое, просто смеяться буду. Хотите верьте, хотите нет, но у меня в рекламе - судовое спасательное и противопожарное оборудование. Я чуть со стула не сверзилась.
Филифьонка: Nataly пишет: Ну конечно! Он же был весь такой... ухоженный:) Ага. И еще он был ваннским епископом. :) А замки - это, я думаю, замки.
Nataly: Джоанна пишет: у меня в рекламе - судовое спасательное и противопожарное оборудование. *из-под стола* А рекламы портвейна там еще нет? Ждите, скоро будет:)
Джоанна: Nataly пишет: А рекламы портвейна там еще нет? Ждите, скоро будет:) Можете смеяться, но пока только баня и шампанское...
Nataly: Джоанна пишет: пока только баня и шампанское *нахмурившись* какая-то гусарская тематика.... Они там что, совсем страх потеряли? Гусаров от мушкетеров не отличают? :)))
Луиза Водемон: Джоанна пишет: , но пока только баня и шампанское... о-о.. у Вас просто баня.. Ну, Вам еще повезло.. у меня эротические баня и сауна:))
Филифьонка: Луиза Водемон У меня тоже. Это явно "общая" какая-то реклама. Но вы все, надеюсь, понимаете, что чем больше мы здесь будем обсуждать бани, тем больше бань нам будут предлагать?
Nataly: Филифьонка Так берите же пример с меня! *скандируя* Мушкетеры! Мушкетеры! Дюма! Дюма!
Лейтенант Чижик: Nataly Вот-вот, подход верный. А то у меня один херес. И окна.
Nataly: Лейтенант Чижик Вот последних сейчас будет в два раза больше:) Спасибо "Большому брату":)
Джоанна: Это у меня глюки или смайлики? Откель??!!
Филифьонка: Да, смайлики. Появились, значит? Хорошо. А то я сижу и голову ломаю : решила, что они всегда были, а я только сейчас заметила. Вот, думаю, дура.
Джоанна: А я сначала прошла мимо, потом вернулась в глубокой задумчивости, посмотрела, протерла глаза... Вот и хорошо: сколько ж можно скобками улыбаться!
Henrietta: Филифьонка пишет: А то я сижу и голову ломаю : решила, что они всегда были, а я только сейчас заметила. Вот, думаю, дура. я тоже самое подумала, только менее гуманно по отношению к себе
Филифьонка: Все чудесатее и чудесатее: Yandex Делится мнением в теме «Дуэль. Вторая часть. Борьба и результат сраженья.»
Henrietta:
Nataly: Ща он как заценит на Нобелевскую премию:)))))
Джоанна: Бассейны только у меня рекламируют или еще кого-нибудь осчастливили?
Nataly: Могу поделиться окнами.
Филифьонка: У меня и окна, и двери, и сауны, и бассейнов много. Книги, фильмы, некто Тихомиров Вадим, какая-то Карпова Ирина, замки, клевая музыка, автопокрышки, ревизионные люки, портреты и фотоколлажи. Предлагают также поставить клеймо.
Henrietta: Филифьонка пишет: Предлагают также поставить клеймо. угар просто) мне тоже)) весь спектр услуг
Джоанна: Филифьонка пишет: Предлагают также поставить клеймо. Это, случайно, было не в теме, где речь шла об Атосе и миледи? Я сейчас смеха ради заглянула в тему "Считаете ли вы Мордаунта хорошим сыном", а мне там советы по уходу за детьми от 1 до 3 лет подсунули...
Луиза Водемон: после обсуждения футбола мне упорно предлагают купить книгу: "Фанаты: футбольные хулиганы":)))))))
Джоанна: Луиза Водемон пишет: после обсуждения футбола мне упорно предлагают купить книгу: "Фанаты: футбольные хулиганы":))))))) "Что на самом деле сказал Матеррацци Зидану" не предлагают?)))
Филифьонка: Джоанна пишет: Это, случайно, было не в теме, где речь шла об Атосе и миледи? Как ни странно, по-моему, нет.
Луиза Водемон: Джоанна пишет: Что на самом деле сказал Матеррацци Зидану" не предлагают?))) Не-а:))))))) Щаз вот опять на бани перешли:) Видимо, проигрыш так подействовал:)
Филифьонка: У меня вопрос. Очень часто, когда я отправляю сообщение, и практически всегда, когда исправляю, у меня на экране появляется сообщение, что с моего IP поступает слишком много запросов, попробуйте, мол, еще раз. Недавно я заметила, что каждая неудачная попытка зачитывается как сообщение. У всех так или только у меня?
Джоанна: Филифьонка, у меня тоже так бывает. Надо просто набираться терпения. Кстати, иногда и с кнопкой "спасибо" случаются такие же глюки: ее лучше нажимать с довольно большими интервалами. ...А в теме про футбол мне беруши для полетов предложили...
Луиза Водемон: Филифьонка пишет: меня на экране появляется сообщение, что с моего IP поступает слишком много запросов, попробуйте, мол, еще раз. Недавно я заметила, что каждая неудачная попытка зачитывается как сообщение. То, что пишут про IP бывает часто. Продублированные сообения только раз или 2 были, так что не знаю.... Кнопка "спасибо" тоже глючит... Еще ,кстати, заметила, что,иногда, почему-то, когда цитируют кого-то, в окончательном варианте всплывает не то имя... У самой тоже такое пару раз было(исправляла сразу), хотя абсолютно уверена, что нажимала "туда"...
Филифьонка: Луиза Водемон пишет: Продублированные сообения только раз или 2 были, так что не знаю.... У меня не дублируются, а происходит такая вещь: к примеру, я отправляю сообщение только на третий раз, и номер поста не 811, как должен быть, а 813. То есть, мне засчитали три сообщения, а отправилось одно. Что касается цитат, надо просто тщательно проверять имена до отправки. Я точно не знаю, но когда цитируешь нескольких человек или отвечаешь одному, а цитируешь другого, действительно может получиться путаница с именами. Джоанна, мне тоже предложили беруши.
Джоанна: Филифьонка пишет: У меня не дублируются, а происходит такая вещь: к примеру, я отправляю сообщение только на третий раз, и номер поста не 811, как должен быть, а 813. У меня тоже так случалось. Потом оказывалось, что разместилось несколько одинаковых постов один за другим, и я их удаляла. И это при том, что сначала сообщение вроде бы оставалось неотправленным.
Филифьонка: Джоанна То, каким Вы видите Мордаунта, всегда вызывало у меня чувство сильного доверия, и здесь тоже: здесь он меня почти пугает (а в ДСЛ не пугал), потому что мне наконец-то становится понятным, как им можно любоваться. А вот Атоса я что-то не узнаю. Атос давно уже исцелился от своей привычки, напившись, рассказывать страшные истории о белокуром демоне из прошлого. Но иногда он по-прежнему разговаривает во сне Атос имхо слишком внутренне организован, чтобы иметь подобные привычки. У меня сложилось такое впечатление (я надеюсь, Вы меня извините за откровенность, с которой я его высказываю), что окончание фика - некоторая дань жанру, за которой скрылся тот необыкновенный человек, о котором Вы пишите. А вообще жаль, что Ваш фик оказался в теме, представляющей собой, как я понимаю, нечто среднее между гетто и собранием сочинений Аффтаров.
Филифьонка: Джоанна Ох, знаете, я бы вот не стала вешать на этот фик ярлык "слэш". Очень не люблю это понятие). Я не так много фанфиков читала в своей жизни, но мне нравится подходить к ним с той же меркой, что и к любой другой литературе. И я делю произведения просто на плохие и хорошие, заслуживающие доверия или нет, а искусственное помещение себя в рамки определенного жанра ("вот по его законам должно произойти то-то и то-то, а вот этого произойти не может") отражается на этих характеристиках не лучшим образом).
Джоанна: Филифьонка пишет: Очень не люблю это понятие На вкус и цвет... А вообще жаль, что Ваш фик оказался в теме, представляющей собой, как я понимаю, нечто среднее между гетто и собранием сочинений Аффтаров. Ну, я здесь читала и вещи весьма достойные. Соседство с ними меня не удручает)) Конечно, лучше было бы, если бы на том форуме моим согласием, все-таки, поинтересовались, но теперь-то что об этом говорить.
Филифьонка: Джоанна пишет: На вкус и цвет... Я же понятие имею в виду (а отнюдь не явление), принцип классификации (гет, слэш, джен). Отношение к понятию, мне кажется, не дело вкуса. Но соглашусь с другой пословицей: сколько людей, столько и мнений. :)) Джоанна пишет: Ну, я здесь читала и вещи весьма достойные. Возможно; я не читала всего. Мне просто не нравится сам факт существования некоей отдельной темы, куда собираются фанфики определенного рода и почти не комментятся (в то время, как для не подпадающих под данную категорию фанфиков просто открывается новая тема). Какая-то... ну, скажем, вопиющая неполиткорректность видится мне в этом.
Джоанна: Филифьонка пишет: Мне просто не нравится сам факт существования некоей отдельной темы, куда собираются фанфики определенного рода и почти не комментятся (в то время, как для не подпадающих под данную категорию фанфиков просто открывается новая тема). Какая-то... ну, скажем, вопиющая неполиткорректность видится мне в этом. ППКС. А мои вежливые намеки на то, что фанфик размещен не только ПОМИМО воли автора, но и ПРОТИВ таковой, игнорируются с прежней милой непосредственностью... Может, уже пора прямо об этом сообщить? Что ж, сообщаю...
Джоанна: Поскольку администрация форума, с которого без моего ведома и согласия был взят мой текст, подтвердила факт нарушения моих авторских прав, настаиваю на его удалении с этого форума.
LS: Джоанна Простите за уточнение, с форума откуда он был позаимствован Nataly? Или с Дюмании? Если верно последнее, то нам остается дождаться появления на форуме кого-либо из модераторов раздела или админов - Вики или Жени - и Ваше пожелание, полагаю, будет незамедлительно удовлетворено. :) Филифьонка Что касается данной темы, предлагаю помещенные здесь материалы рассматривать через призму исключительно формального отбора: а) жанр - слэш б) по мотивам произведений Дюма в) авторство - НЕ участник форума Дюмания :)
Джоанна: LS, я уловила, к чему Вы клоните: авторство - НЕ участник форума Дюмания Не знала только, что требование соблюдать авторские права распространяется ТОЛЬКО на участников форума Дюмания. Людей, выкладывающих тексты на иных ресурсах, Вы авторами не считаете? Или не признаете за ними прав? Отвечая на Ваш вопрос: я консультировалась с администрацией того форума, с которого был взят фик. Там тексты являются основной специализацией форума, и, надо полагать, администрация в курсе того, что в этой сфере правомочно, а что нет.
Филифьонка: LS пишет: а) жанр - слэш б) по мотивам произведений Дюма в) авторство - НЕ участник форума Дюмания ну, собственно, так оно и есть, но мне эти критерии кажутся немного странными. Кроме того, реально работает, по-моему, только первый. Ну, представьте, например, что некто с Дюмании нашел в интернете фик по мотивам Дюма, но без элементов слэша, и заинтересовался им. Скорее всего, этот некто напишет автору и предложит разместить этот фик у нас на форуме в отдельной теме. Почему в данном случае порядок действий должен быть иным (об авторских правах я уж молчу)?
Джоанна: Филифьонка пишет: Почему в данном случае порядок действий должен быть иным)? Вот именно. Тем более, что связаться со мной труда бы не составило - адрес указан в профиле. Оставить сообщение на форуме - тоже не проблема. Можно поинтересоваться, почему это не было сделано? Кстати, по адресу как раз стало бы ясно, что автор-таки ЯВЛЯЕТСЯ участником Дюмании. Просто надо было потрудиться на этот адрес взглянуть. представьте, например, что некто с Дюмании нашел в интернете фик по мотивам Дюма, но без элементов слэша Слэш здесь вообще ни при чем, мне не понравилось бы такое отношение к любому своему тексту.
Филифьонка: Джоанна пишет: Слэш здесь вообще ни при чем, мне не понравилось бы такое отношение к любому своему тексту. Я это хорошо понимаю, но у меня сложилось впечатление, что такого отношения бы не было, будь это другой жанр. Я полагаю, что все или большинство текстов в этой теме размещались без позволения авторов, просто Вы оказались человеком с форума.
Джоанна: Филифьонка пишет: у меня сложилось впечатление, что такого отношения бы не было, будь это другой жанр. Ну, это уже сфера предположений) Мне неприятно то, что фанфик оставили здесь как ни в чем не бывало уже после того, как я, по-моему, вполне ясно дала понять, что сама его тут размещать не собиралась.
Nataly: Джоанна, Отвечаю на все замечания оптом: 1. Фик удален. Я немного удивлена тем, что Вы не высказали своих пожеланий прямо в привате или в посте. К Вашему мнению я бы прислушалась в первую очередь. Согласитесь, что в Вашем высказывании "Я не хотела сюда его тащить" и далее по тексту отсутствует запрет на выкладывание его на форуме. Поскольку я не имею чести знать Вас в реале, прочитать Вашу истинную реакцию в трех строчках мне крайне сложно:( 2. Насчет нарушения авторских прав. Как нетрудно заметить, я указала место, откуда фик взят, и все Ваши данные, указанные в первоисточнике. Откровенно говоря, я не считаю это нарушением авторских прав. Вот если бы я этого не указывала, ситуация была бы совершенно иной. Насчет "спросить разрешения" - я достаточно часто не дожидалась ответа на свой вопрос. Кроме того, я была уверена, что указание первоисточника делает вопрос менее актуальным. 3. Искренне извиняюсь за то, что задела Ваши (и не только) чувства и очень надеюсь, что в дальнейшем такая ситуация не повторится или, на худой конец, будет разрешена оперативно и ко всеобщему удовольствию. Поверьте, мне тоже неприятно узнавать о происшедшем "из газет" едва ли не неделю спустя.
Nataly: Филифьонка Теперь по поводу Ваших вопросов: Филифьонка пишет: Мне просто не нравится сам факт существования некоей отдельной темы, куда собираются фанфики определенного рода и почти не комментятся (в то время, как для не подпадающих под данную категорию фанфиков просто открывается новая тема). Какая-то... ну, скажем, вопиющая неполиткорректность видится мне в этом. Филифьонка пишет: Очень не люблю это понятие) Проблема в том, что слеш по определению не является любимым всеми жанром, особенно в нашей консервативной среде. Появление на форуме произведений такого типа в свое время вызвало достаточно много нареканий от форумчан, некоторые можно прочитать непосредственно в этой теме. Я неоднократно слышала от разных людей о том, что слеш - это надругательство над любимыми героями. Оставив в покое художественные достоинства слеша и право человека на свободный выбор, могу сообщить следующее: 1. Все слешевые произведения оказались в одной теме после чистки форума и укрупнения разделов. Согласитесь, что любителям произведений такого рода жить стало намного легче, они теперь не должны рыскать по всему форуму в надежде найти любимые сцены? Так же стало проще жить и тем, кто ненавидит слеш как факт - они точно знают, куда не надо ходить, что бы не нарваться:) "Гетто для слеша" этот раздел является точно в такой же степени как и тема "Рош-Лабейль до, во время и после" для нц-шных гетных фиков. Кстати, тема "Рош-Лабейль" тоже образовалась после слияния нескольких фиков. 2. Почти полное отсутствие комментариев вызвано исключительно тем, что их никто не комментирует, а не тем, что злобный модератор по ночам стирает похвалы и восторги слешерской части аудитории. Принципы, по которым удаляются комменты в данном разделе я озвучивала несколько раз. Поэтому на фразу: Филифьонка пишет: Я это хорошо понимаю, но у меня сложилось впечатление, что такого отношения бы не было, будь это другой жанр. могу ответить только: Филифьонка пишет: ну, собственно, так оно и есть, но мне эти критерии кажутся немного странными. Предложите свои:))) Возможно, они действительно окажутся более приемлемы:)
Nataly: Джоанна пишет: Не знала только, что требование соблюдать авторские права распространяется ТОЛЬКО на участников форума Дюмания. Людей, выкладывающих тексты на иных ресурсах, Вы авторами не считаете? Или не признаете за ними прав? Джоанна, по-моему имеет место некое взаимонепонимание. Авторские права никто не отменял и мы их блюдем:). Другой вопрос, что до сих пор соблюдение авторских прав подразумевало обязательное указание ника автора и места, откуда взято произведение. Если Вы полагаете, что этого недостаточно - давайте обсудим это подробнее, разумеется, в другой теме. Вопрос достаточно серьезный.
Филифьонка: Nataly пишет: Предложите свои:))) Возможно, они действительно окажутся более приемлемы:) Я бы предложила каждый новый фик вне зависимости от направленности вывешивать в новой теме. В настоящий же момент получается такая штука: в этой теме могут оказаться как фики, написанные хорошо, так и фики, написанные откровенно отвратительно. Почему они должны быть объединены вместе под тем предлогом, что в них присуствуют гомосексуальные отношения, я не понимаю. В конце концов можно предупреждать о слэше в шапке темы и ненавистники слэша могут в такую тему просто не заходить. А те, кто читает фанфикшн исключительно ради любимых сцен с клубничкой, могут потратить пару минут на поиск или отправиться на соответствующий форум.
Nataly: Пожалуй, вынесу вопрос на "совет старейшин":)))) Не рискну принять решение в одиночку:) В любом случае, спасибо за замечания и совет:)
LS: Джоанна В свете произошедшего у меня к Вам просьба. Пожалуйста, впредь выражайте свои пожелания недвусмысленно. Nataly была не одинока в своем заблуждении. Мне также НЕ показалось однозначным Ваше нежелание видеть это произведение на страницах Дюмании. Скорее, наоборот - в Ваших репликах мне послышалось некоторое кокетство. Теперь, когда Вы объяснились, я вижу, что это не так. Однако, согласитесь, если Ваши высказывания трактуются одновременно неверно сразу несколькими людьми, значит, их интонация позволяла допустить двоякое толкование. По поводу авторских прав. Полагаю, удовлетворение протеста, вызванного несанкционированной публикацией на том или ином ресурсе есть соблюдение прав в той части, которую не осветила Nataly - имя автора и источник публикации. На нашем форуме публикуются не только слэши, но и отрывки из художественых произведений, отрывки из научных работ, публицистика и т.д. Ваш случай - единственный случай протеста против публикации на Дюмании. Филифьонка пишет: Я бы предложила каждый новый фик вне зависимости от направленности вывешивать в новой теме. Честно говоря, не вижу в этом необходимости. В данной теме помещены фики, найденные на других ресурсах, к созданию которых дюманы не имеют отношения. Эти фики невелики по объему и создание тем под каждый из них, с моей точки зрения, слишком утяжелило бы форум. Форма, найденная Nataly в процессе усовершенствования форума, представляется мне наиболее удачной. Впрочем, совершенству нет предела, и послушаем, что скажут остальные. :) Кстати, я ооочень плохо отношусь к слэшам. Когда они плохие. :)
Филифьонка: LS пишет: Честно говоря, не вижу в этом необходимости. Эти фики невелики по объему и создание тем под каждый из них, с моей точки зрения, слишком утяжелило бы форум. Я говорю не об уже выложенных здесь фиках, а о новых.
Nataly: LS пишет: Полагаю, удовлетворение протеста, вызванного несанкционированной публикацией на том или ином ресурсе есть соблюдение прав в той части, которую не осветила Nataly - имя автора и источник публикации. Немного не поняла, ведь: Nataly пишет: я указала место, откуда фик взят, и все Ваши данные, указанные в первоисточнике
Филифьонка: LS пишет: Полагаю, удовлетворение протеста, вызванного несанкционированной публикацией на том или ином ресурсе есть соблюдение прав в той части, которую не осветила Nataly - имя автора и источник публикации. Я не очень разбираюсь в этом, но я часто встречала формулировку "разрешение на публикацию получено", и полагаю, что оно неспроста :).
Джоанна: LS, Nataly, я сама понимаю, что мое осторожничанье в выборе формулировки породило неверное представление о моем отношении к данному случаю. Тем не менее, полагаю, что слова "специально не тащила" трудно было рассматривать как разрешение. И, признаться, это я была удивлена, не обнаружив ни в теме, ни в личке ни попытки сгладить неловкость за публикацию без разрешения, ни попытки это разрешение получить хотя бы пост фактум. Согласитесь, слова *тихо ржет* Вот так и всплывает правда на поверхность как просьбу о разрешении воспринимать довольно сложно. Что до авторских прав, то я бы хотела сохранить за собой право выбора тех ресурсов, на которых будут размещены мои тексты. Тем более, что здесь только что подтвердилось то, что и заподозрила Филифьонка: что данная тема является фактически "зачумленной" в глазах некоторых форумчан. Почему я должна обнаруживать в том, что ряд форумчан считает "отстойником", свой текст, который я писала для аудитории, разделяющей мои взгляды, и опубликованный мною совсем на другом сайте? *вопрос риторический* В любом случае, я рада, что мое мнение в конце концов было учтено.
Nataly: Джоанна пишет: это я была удивлена, не обнаружив ни в теме, ни в личке ни попытки сгладить неловкость за публикацию без разрешения Проблема в том, что, общаясь с человеком, я всецело полагаюсь на его умение выразить свои чувства вербально. Я НЕ увидела каких-либо признаков протеста и соответственно не сочла нужным извиняться. Джоанна пишет: данная тема является фактически "зачумленной" в глазах некоторых форумчан Вы отказываете людям в праве на их точку зрения?
LS: Nataly Авторские правав состоят из имени (или источника) и разрешения на использование (публикацию). Имя и источник Вы указали. Разрешения не было. А когда последовал протест против публикации без разрешения, его удовлетворили. Филифьонка Давайте рассматривать публикацию в И-нете (при неоговорененных специально правах на цитирование) разрешением по умолчанию. Тем более, что у нас идет использование не с целью извлечения коммерческой выгоды. Насколько мне известно - на Дюмании не нарушают норм принятых в Интернете, - возникший протест был немедленно удовлетворен Я уж молчу, что он был удовлетворен по простому устному заявлению об авторстве. ;)
Филифьонка: LS пишет: Давайте рассматривать публикацию в И-нете (при неоговорененных специально правах на цитирование) разрешением по умолчанию. Я не могу ни принять это Ваше предложение, ни отвергнуть его в связи с недостатком информации. Но выше Вы пишите: Авторские правав состоят из имени (или источника) и разрешения на использование (публикацию). не означает ли это (простите мою неосведомленность), что, наоборот, отсутствие специально оговоренных прав на цитирование подразумевает, что цитировать нельзя? Ну, например, оставляя куртку в гардеробной, я не вешаю на нее табличку "частная собственность": это понятно по умолчанию.
LS: Джоанна Джоанна пишет: Тем не менее, полагаю, что слова "специально не тащила" трудно было рассматривать как разрешение. И, признаться, это я была удивлена, не обнаружив ни в теме, ни в личке ни попытки сгладить неловкость за публикацию без разрешения, ни попытки это разрешение получить хотя бы пост фактум. Еще раз повторюсь, изначально Ваши реплики не выражали простест против публикации здесь. Джоанна пишет: Соседство с ними меня не удручает)) Конечно, лучше было бы, если бы на том форуме моим согласием, все-таки, поинтересовались, но теперь-то что об этом говорить. Джоанна пишет: от перста судьбы, видать, не уйдешь)) Это ж мой фик))) Джоанна пишет: Ваши отзывы мне всегда и важны, и интересны Как только Вы потрудились выскзаться однозначно Ваше желание было удовлетворено. Надеюсь, в будущем Вы учтете, что при виртуальном общении и недостаточном знакомстве лучше высказываться более точно. Предлагаю закрыть тему несанкционированно публикации. Извинений Вам было принесено более чем достаточно, учитывая, что неловкость возникла и по вине обеих сторон.
LS: Филифьонка пишет: не означает ли это (простите мою неосведомленность), что, наоборот, отсутствие специально оговоренных прав на цитирование подразумевает, что цитировать нельзя? Есть два разных подхода к закону: - разрешено всё, что прямо не запрещено. - запрещено всё, что прямо не разрешено. Современная концепция права развитых стран придерживается первого. :)
Джоанна: Nataly пишет: Вы отказываете людям в праве на их точку зрения? Нет. Это моей точкой зрения не поинтересовались вовремя. LS пишет: Извинений Вам было принесено более чем достаточно А я ничего и не требую. LS пишет: Надеюсь, в будущем Вы учтете, что при виртуальном общении и недостаточном знакомстве лучше высказываться более точно. Учту, хотя, в свою очередь, надеюсь, что для этого не возникнет подобных поводов. LS пишет: Предлагаю закрыть тему несанкционированно публикации. ППКС.
Филифьонка: LS пишет: Авторские права состоят из имени (или источника) и разрешения на использование (публикацию). Мне кажется, что это прямое запрещение публиковать мое произведение без моего на то разрешения. Как в случае с курткой. Нет? Мне бы хотелось в этом разобраться.
LS: Филифьонка Запрет на публикацию был высказан. Произведение тут же исчезло. Я не вижу нарушения норм. Это раз. :) Второе. Произведение уже опубликовано, а не потырено из письменного стола. Его процитировали. На цитирование разрешение не требуется. Есть, с моей точки зрения некоторая сложность с определением авторства в Интернете... Положим, Х завяляет, что это его произведение опубликовано в И-нете. А каким образом Х может доказать свои права на данное произведение?
Филифьонка: LS пишет: Запрет на публикацию был высказан. Произведение тут же исчезло. Я не вижу нарушения норм. Вы же предложили больше не обсуждать этот конкретный случай, Джоанна согласилась, я его и не обсуждаю. Частная проблема решена. Но я так понимаю, что возникла некоторая общая проблема об авторских правах в интернете, сложность которой я не думаю отрицать. LS пишет: Произведение уже опубликовано, а не потырено из письменного стола. Его процитировали. На цитирование разрешение не требуется. То есть, если автор опубликовал свое произведение, например, в журнале, то другой может взять и просто так перепечатать его?
LS: Филифьонка пишет: Вы же предложили больше не обсуждать этот конкретный случай, Я не обсуждаю случай, а привожу пример реакции на запрет к публикации в условиях Интернета. Высказано нежелание, оно удовлетворено. Есть запрет, есть реакция. Инцидент исчерпан. С печатными изданиями совсем другое дело - там надо отозвать тираж, вернуть проданные издания и т.д... Поэтому и требуется получение разрешения заранее. (Ой, давайте попросим Nataly, как модератора раздела перенести это обсуждение в отдельную тему. У нас освободится место для слэшей, а то из-за нас в ней закончилось место)
Nataly: Куда именно?:) Могу предложить только "Обсуждение форума":).
LS: Nataly По-моему, вполне логично.
Филифьонка: LS пишет: С печатными изданиями совсем другое дело - там надо отозвать тираж, вернуть проданные издания и т.д... Я правильно понимаю Вас, что этот закон об авторских правах не распространяется на интернет? В котором действительно это обычно вопрос не денег, а нервов.
Джоанна: Филифьонка пишет: Я правильно понимаю Вас, что этот закон об авторских правах не распространяется на интернет? В котором действительно это обычно вопрос не денег, а нервов. При нарушении авторских прав в печатных изданиях, кстати, могут требовать и компенсацию за моральный ущерб. Без малого десять лет работая в издательствах, насмотрелась на всякие случаи...
LS: Филифьонка Конечно распространяется... Но Интернет немного другая вещь - закон отстает от технологий (очень многое в нашем законодательстве вообще не учитывает наличие Интернета). Впрочем, мне не приходилось копать глубже принятых норм поведения в И-нете, как и Вы я не обладаю достаточной информацией. А они обычно сводятся к тому, что автор произведения, вывешенного на открытом сайте, заранее оговаривает условия его размещения да других ресурсах. Типа: "если вы копируете для публикации на сайте, в ЖЖ и проч., ссылка на автора (источник) обязательна". Или "Брать без дополнительного разрешения запрещено!" В противном случае, по умолчанию считается, что произведение вывешено для ознакомления с ним как можно большего колчичества людей. И автор, обычно чувствует себя польщенным, если его труд привлек чье-то внимание. Давайте попробуем рассуждать, опираясь на здравый смысл. Когда Вы копируете в библиотеке понравившийся рассказ из журнала и потом читаете его подруге, Вы нарушаете авторские права писателя или издателя? Джоанна пишет: При нарушении авторских прав в печатных изданиях... ...прежде есть порядок установления авторства. В условиях Интернета определить этот порядок мне представляется невероятно сложным.
Филифьонка: LS пишет: В противном случае, по умолчанию считается, что произведение вывешено для ознакомления с ним как можно большего колчичества людей. И автор, обычно чувствует себя польщенным, если его труд привлек чье-то внимание. Как видим, не всегда. А часто авторы просто не знают, что их произведение разместили где-то, и не могут выразить свое отношение. Есть множество причин, по которым человек может хотеть свое произведение на одном сайте или форуме и не хотеть - на другом. Кроме того, всегда можно дать ссылку. Дать ссылку и скопировать текст на форум - по-моему, не одно и то же. К примеру, я поместила на нашем форуме восьмистишие про Атоса и миледи, произведение, художественные достоинства которого весьма сомнительны. Мне, однако, было приятно поделиться им с дюманами. Но мне было бы крайне неприятно увидеть его, к примеру, на форуме профессиональных поэтов в теме "Восьмистишия НЕучастников нашего форума". Так как оно совершенно не предназначено для данной аудитории. А предназначено исключительно для участников этого форума, то есть, людей, заинтересованных в Дюма. LS пишет: Когда Вы копируете в библиотеке понравившийся рассказ из журнала и потом читаете его подруге, Вы нарушаете авторские права писателя или издателя? Нет. Но скопировать понравившийся текст на ПК тоже совершенно естественно. Но форум... как бы сказать, это явление не частной, а общественной жизни. Я понимаю, что вопрос об авторских правах, особенно в интернете, крайне сложен. Видимо, пока он не отрегулирован, проблем не избежать.Чаще всего я не знаю, имею ли я право что-то делать или нет. Думаю, что действительно стоит ориентироваться на здравый смысл и чувство такта.
Филифьонка: Филифьонка пишет: человек может хотеть свое произведение на одном сайте или форуме Вышло смешно))). Хотеть видеть.
LS: Филифьонка Филифьонка пишет: всегда можно дать ссылку. Мне кажется, повесить ссылку, тоже самое, что посоветовать прочесть что-то в книге или в журнале. А чем принципиально отличается ссылка на открытый сайт или страницу ЖЖ от размещения самого текста? Одним лишним кликом мыши? Филифьонка пишет: форум... как бы сказать, это явление не частной, а общественной жизни. Почему? Я знаю форумы с окрытым доступом, круг которых ограничен полутора десятком участников. Формально они ничем не отличаются (боже сохрани меня намекать на форумы схожей тематики!) от Дюмании , где зарегистрировано больше 200 участников и регулярно появляется около сотни. Но согласитесь, такие форумы равны узкому кругу друзей, которые совершенно безнаказанно в области нарушения авторских прав делятся между собой скопированным из журнала рассказом и обсуждают его. Некоторое время назад участник Х повесил на Дюмании ссылку на чью-то страницу в ЖЖ, где были помещены стихи совершенно гомерического смешного содержания и формы какого-то доморощенного поэта. Над ними все заслуженно потешались, тащили и к себе в ЖЖ, и на разные форумы и вообще во все концы И-нета. Думаю, автору стихов такое внимание к себе было мало приятным. Но чем, скажите, оно принципиально отличается от, например литературной пародии? Когда пародист выходит на сцену (как это делал покойный А.Иванов), зачитывает стихи и тут же убийственно их пародирует, а публика хохочет?
Филифьонка: LS пишет: А чем принципиально отличается ссылка на открытый сайт или страницу ЖЖ от размещения самого текста? Одним лишним кликом мыши? Во-первых, контекстом. Например, сразу ясно, с какой целью, с какими претензиями и для кого именно написано произведение. Во-вторых, в чужой монастырь со своим уставом не ходят, и, перейдя по ссылке на какой-нибудь форум, я должен подчиняться правилам общения, установленным там. Да не все ли это равно, если автор хочет, чтобы его произведение лежало именно здесь, а не где-нибудь в другом месте? LS пишет: Но согласитесь, такие форумы равны узкому кругу друзей Ну, если я издала книжку, а ее никто не покупает (или покупает 10 человек моих друзей) это не значит, что я там могу без разрешения печатать чьи угодно произведения. Что касается случая с Х, то он-то как раз повесил ссылку). Насчет пародистов - даже не представляю себе, какие в этом жанре существуют нормы.
LS: Филифьонка пишет: если я издала книжку, а ее никто не покупает (или покупает 10 человек моих друзей) это не значит, что я там могу без разрешения печатать чьи угодно произведения Если Вы издаете домашний журнал, там можно публиковать все, что угодно. :) Филифьонка пишет: Во-первых, контекстом. Например, сразу ясно, с какой целью, с какими претензиями и для кого именно написано произведение. Во-вторых, в чужой монастырь со своим уставом не ходят, и, перейдя по ссылке на какой-нибудь форум, я должен подчиняться правилам общения, установленным там. Во-первых, чаще всего, при чтении содержимого ссылки мы оставляем за скобками суть форума (сайта, ЖЖ), правила общения там, состав участников (посетителей). С этим знакомятся особо любопытные. Но они могут сделать это, пройдя по ссылке рядом с копией произведения (что обычно и делается по нормам Интернет-вежливости), Во-вторых, я же не общаюсь там. :) Не нарушаю чей-то устав, чью-то атмосферу. Я копирую то, что интересно мне и моему кругу общения, и обсуждаю здесь. Кстати, Вы не обращали внимания, что сейчас под большинством статей в ИнтернетСМИ (аналитика, комментарии) стоят кнопки: "Распечатать", "Переслать по E-mail", "Скопировать в блог"?.. То есть, копирование текста куда-то - нечто само собой разумеющееся? *в сторону* я так понимаю, что мы уперлись в то же, во что упирается наше законодательство: что такое Интернет? Средство массовой информации? Частная территория? Средство общения? и проч...
Филифьонка: LS Форум - не домашний журнал, раз туда есть доступ у всех пользователей интернета. Это означает, что я не могу обсуждать со своими друзьями в своем ЖЖ нечто, прочитанное не в нем? И не в тех выражениях, в которых мне хочется это делать? Почему бы и нет? Вы можете обсуждать чье-то размещенное в общедоступном месте произведение там, где Вам хочется, а автор - выкладывать его там, где ему приятно его видеть.:) Так примерно я это себе представляю.
Лейтенант Чижик: Филифьонка пишет: Насчет пародистов - даже не представляю себе, какие в этом жанре существуют нормыА в этом жанре вообще существуют какие-то нормы?
LS: Филифьонка пишет: Форум - не домашний журнал Домашний журнал - это моя частная территория, пока он интересен мне и моим близким. Если я завтра напишу "Войну и мир", или выиграю "Евровидение", он станет интересен всем. Его издадут, как издавали письма Пушкина к жене (Вы только вдумайтесь! Мужа к жене!) То же самое с форумом. И с Живым Журналом. Филифьонка пишет: Вы можете обсуждать чье-то размещенное в общедоступном месте произведение там, где Вам хочется, а автор - выкладывать его там, где ему приятно его видеть.:) Мы так и не выяснили, чем принципиально отличается выкладывание текста от выкладывания ссылки на текст. :)
Джоанна: LS пишет: Мы так и не выяснили, чем принципиально отличается выкладывание текста от выкладывания ссылки на текст Кстати, на некоторых фанфикшерских форумах рекомендуют спрашивать у авторов разрешение не только на размещение текста, но и на ссылку.
LS: Джоанна *пожимая плечами* да мало ли ли абсурда на свете?
Джоанна: LS пишет: да мало ли ли абсурда на свете? Ой, точно! Первые умные слова. Эти фанфикшеры - прямо младенцы наивные: думают, раз они порядочные, то и остальные тоже.
Филифьонка: LS пишет: Мы так и не выяснили, чем принципиально отличается выкладывание текста от выкладывания ссылки на текст. :) Ну, я объяснила, в чем мне видится эта разница, как умела, честное слово. Но даже если, как Вам кажется, этой разницы нет совсем или она несущественна, у автора, как мне кажется, есть право самому выбирать условия. LS пишет: Его издадут, как издавали письма Пушкина к жене (Вы только вдумайтесь! Мужа к жене!) Ну так их издали после смерти Пушкина. А при жизни, думаю, их издание целиком зависело от воли автора.
LS: Филифьонка пишет: у автора, как мне кажется, есть право самому выбирать условия. Наверное, в той же мере, в какой автор обладает правом выбирать себе читателя? Филифьонка пишет: Ну так их издали после смерти Пушкина. Для меня всегда было загадкой, почему надо уважать волю (или нормы скромности) до смерти, но не после? :)
Филифьонка: LS пишет: Наверное, в той же мере, в какой автор обладает правом выбирать себе читателя? Но ведь одно контролировать нельзя, а другое можно!
Филифьонка: LS пишет: Для меня всегда было загадкой, почему надо уважать волю (или нормы скромности) до смерти, но не после? :) Это супервопрос :). Единственное, что могу сказать (наверняка, впрочем, Вы это и без меня прекрасно знаете), что во времена Пушкина к переписке относились совершенно иначе, чем сейчас. Письма читались вслух по салонам, показывались всем друзьям, сам Пушкин намеревался издать свою переписку с Дельвигом и т. д.
Лейтенант Чижик: При жизни Пушкина считали личностью, а после смерти - народным достоянием.
LS: Филифьонка пишет: Но ведь одно контролировать нельзя, а другое можно! То есть? Лейтенант Чижик пишет: При жизни Пушкина считали личностью, а после смерти - народным достоянием Значит, его портки - тоже народное достояние? Носить будем всем народом?;)
Филифьонка: LS, то есть, размещая произведение на общедоступном ресурсе, автор соглашается с тем, что его творение могут прочитать все посетители данного ресурса. Грубо говоря, разметив произведение на любом ресурсе, автор уже выбрал определенный круг читателей (вплоть до неограниченного). И контролировать их поток он не может (пока произведение находится на ресурсе). Но контролировать сам факт его размещения (убрать, оставить, разместить где-нибудь еще) он может. В общем, мне кажется, что все, что можно было сказать, сказано и позиции определены ;).
Джоанна: Вообще-то, Интернет - это неплохая проверка на вшивость. Здесь выявляется истинный нравственный уровень каждого человека. Если в реальной жизни человек придерживается принятых в цивилизованном обществе этических норм в силу собственных убеждений, а не по принуждению и не из боязни быть уличенным в неблаговидном поступке, те же принципы поведения он сохранит, и попав в Интернет: по той простой причине, что ему и в голову не придет вести себя как-то иначе. Если же человек по природе своей порядочностью не блещет и не склонен считаться с интересами окружающих, то в так называемом "реале" он может сдерживать свои наклонности лишь из опасения понести ответственность за свои действия. В Интернете же такая вероятность снижена до минимума; отследить нарушения здесь гораздо сложнее; отсутствие четких правовых ограничений вызвано трудностью контроля за их соблюдением - но вовсе не тем, что здесь вступают в силу некие новые принципы морали, существенно отличающиеся от тех, к которым люди привыкли в обычной жизни. Свобода совести не должна превращаться здесь в свободу отсутствия таковой. Если физически что-то сделать легко, это еще не означает, что так делать правильно. Отговорки можно найти любые: дескать, не шкаф, не стол... Впервые слышу, что чужое перестает быть чужим в зависимости от того места, где его счел нужным держать законный владелец. ...Как не вспомнить исполненного негодования вопля, вырвавшегося у вора-карманника, схваченного при мне с поличным в вагоне метро: "Да вы же САМИ ко мне этим карманом стояли!". И ведь поди возрази.
Nataly: Джоанна пишет: Здесь выявляется истинный нравственный уровень каждого человека Это да:)))
Евгения: LS пишет: Мы так и не выяснили, чем принципиально отличается выкладывание текста от выкладывания ссылки на текст. :) Я тоже полный профан в вопросе об авторских правах :), но рискну предположить вот что. Если автор выложил свое творение на каком-либо ресурсе, он волен делать с ним, что хочет - дополнить, если появились новые данные, изменить, если в этом появляется необходимость, удалить его вовсе по каким-либо личным причинам... В случае, если текст растащен в неизвестных направлениях, автор лишается контроля над ним. Поэтому мысль Филифьонки о предпочтительности ссылки перед прямым выкладыванием текста кажется мне справедливой. Правда, здесь есть один довольно досадный момент: прочесывая старые темы, многие модераторы столкнулись с тем, что чуть ли не половина ссылок на картинки трех-четырехлетней давности является нерабочими. Среди прочих ссылок доля потерь меньше, но она тоже есть, к великому сожалению. Такие ссылки пришлось удалять, информация оказалась утерянной. Поэтому стремление принести всё самое ценное непосредственно на форум очень понятно. Что касается получения разрешений на публикацию материалов на форуме - это, действительно, нужно делать. (Идея получать разрешение на размещение ссылки представляется мне сомнительной - разве не получит эту ссылку за две минуты любой желающий с помощью поисковика, например, зная имя автора - или его тоже нельзя упоминать?). Однако если на форумах различной тематики найти координаты автора и связаться с ним в принципе возможно (хотя не всегда это возможно практически), то что делать, например, если я нашла интересную книгу, готова отсканировать ее и поделиться с дюманами новыми знаниями? А если к тому же книге лет тридцать?
LS: Филифьонка пишет: мне кажется, что все, что можно было сказать, сказано и позиции определены Не совсем. :) Сегодня мой день (в не рабочее время) был посвящен изучению материалов по данной теме. :) Вкратце. В принципе, юристы склоняются к тому, что в Интернете размещение копии текста (картинки, мелодии) должно происходить с согласия автора. Нигде мне не встретилось упоминание о необходимости получения согласия автора на ссылку на его произведение, помещенное на любом из ресурсов Интернета. Авторы (в тех случаях, с которыми мне удалось познакомиться, исключая причину данного обсуждения) настаивают на лишь сохранении своего имени.. Необходимость разрешения на цитирование не является предметом авторского права. Позволю себе в качестве мер превентивной безопасности дать форумлянам несколько советов. Совершенно свободно мы можем размещать на нашем форуме: а) ссылки на произведения, размещенные на других ресурсах б) аннотации к ним в виде цитат. в) сопровождать наши обсуждения цитатами и ссылками. То есть, чтобы избежать конфликтов впредь я предлагаю помещать ссылку. А чтобы избежать и того, о чем упоминает Евгения (ссылка через какое-то время перестает работать и обсуждение провисает), давать обширные цитаты. При создании аватаров, коллажей, при использовании скриншотов из фильмов, участии в теме "Любимые поэты", графическом и аудио оформлении ваших WEB-страниц и т.д. советую задуматься, не вторгаетесь ли вы в область чьих-либо авторских прав? :) Точно могу сказать, что не нарушаюют ничьих авторских прав, например, аватары Snorri, Евгении и LS. :))) Авторскими правами обладает создатель произведения пожизненно и его наследники в течение 75 лет со дня смерти наследодателя. Это если права автора у физического лица. А если юрик обладает правами (скажем, студия "Метро-Голдвин-Майер") даже боюсь предположить каков срок. :))) Так что надо быть осторожней и с Чебурашкам, и с Микки Маусами даже на аватарах. :))) Однако, чтоб не нагнетать напряженность, могу также сообщить следующее. Стиль поведения, который был продемонстрирован администрацией форума является безопасным с точки зрения закона: а) произведение удалено и доказать его незаконное размещение невозможно. б) произведение было удалено по первому требованию автора. в) произведение не использовалось с целью извлечения коммерческой прибыли. Много ведется споров и отмечаются те сложности, о которых мне пришлось говорить выше: - сложность идентификации авторства того или иного произведения. Наверное, каждый из авторов нашего форума сможет доказать свои права в установленном законом порядке в случае возникновения конфликта?. Кстати, я могу доказать, что LS является автором части эпизодов "Трудного детства", а также, что LS и я (имярек, паспорт такой-то) одно и то же лицо. Надюсь, остальные - тоже. :) - сложность доказательства нарушения имущественных интересов автора при использовании его произведения в условиях Интернета. - сложность доказательства причинения морального вреда или ущерба деловой репутации. - сложность доказательства незаконного использования произведения, если оно было удалено. Специалисты в области авторских и смежных прав настоятельно рекомендуют авторам при публикации произведения оформлять копирайт: то самое (с), имя и год первой публикации, а также условия копирования: "С разрешения автора", "Без разрешения", "Обязательно указать имя и источник" и т.д. Филифьонка пишет: Но контролировать сам факт его размещения (убрать, оставить, разместить где-нибудь еще) он может. Например, на Дюмании произведения участников форума, размещенные ими самими, могут быть удалены или исправлены в течение часа с момента публикации. Все остальные действия являются лишь доброй волей администрации. :) Евгения пишет: что делать, например, если я нашла интересную книгу, готова отсканировать ее и поделиться с дюманами новыми знаниями? А если к тому же книге лет тридцать? По секрету Вы можете предложить ее переслать по E-mail, а лучше по почте, близким друзьям, тем, в которых Вы уверены. :) Потому что по гамбургскому счету Вы вторгаетесь в имущественные права автора. :) Кстати, бремя поиска автора для получения разрешения лежит на Вас. И еще. Очень часто юристы начитают свои умозаключения по поводу авторских прав и Интернета с полемики с основным принципом идеологии Интернета, сформулированным его создателями: отсутствие ограничений на распространение любой информации, попавшей в Интернет. :)
Филифьонка: LS, спасибо большое. LS пишет: Так что надо быть осторожней и с Чебурашкам, и с Микки Маусами даже на аватарах. :))) Хм, похоже, тогда я нарушаю авторские права (к сожалению, понятия не имею, чьи). А вот скажите, если фотография или скриншот находится в режиме "превью", т. е. по-хорошему разобрать ничего нельзя, не значит ли это то же самое, что аннотация или резюме к тексту? Хотя, наверное, это все равно, ведь автора я не указываю и даже не знаю. LS пишет: Точно могу сказать, что не нарушаюют ничьих авторских прав, например, автары Snorri, Евгении и LS. Еще точно у Луизы Водемон :).
Nataly: Э-э-э-э... господа... У меня стойкое ощущение, что обсуждение зашло в тупик и все больше напоминает абсурд (не в обиду авторам постов будь сказано)
LS: Филифьонка пишет: если фотография или скриншот находится в режиме "превью", т. е. по-хорошему разобрать ничего нельзя, не значит ли это то же самое, что аннотация или резюме к тексту? Наверное, все-таки, нет... Ведь основные элементы произведения присутствуют... Nataly Почему абсурд? Обсуждение, по-моему, вышло нужное и полезное. :) Плюс каждый получил повод проверить не только ближнего на вшивость, но и себя. *гордо идет изучать свою лицензированную версию Windows XP и его приложений* :)
Nataly: LS Потому что если разобраться, у каждой картинки и каждого текста есть правообладатель. Если мы будем действовать с оглядкой на них, придется обходиться без аватаров, фан-арта, и цитирования канонических текстов. То есть, по хорошему, мы даже бездарного как столб Маркова не имеем права разбирать по косточкам. Согласитесь, это невесело. И еще - почему, я , собственно, не понимаю возникший на ровном месте спор. Как я уяснила, во главу угла при соблюдении авторских прав ставятся интересы автора. Но очень часто автор только приветствует распространение его материалов. Самолюбие, сами понимаете... И как быть с теми авторами, которым все равно где цитируются их произведения?
LS: Nataly пишет: у каждой картинки и каждого текста есть правообладатель. Если мы будем действовать с оглядкой на них, придется обходиться без аватаров, фан-арта, и цитирования канонических текстов. Нет, Библию цитировать можно. :) Песню "Калинка-малинка" - тоже. Дюма - тоже, слава Богу! Вообще ВСЁ цитировть можно. Цитировать, но не копировать. Мне нигде не приходилось сталкиваться с юридическим определением, какой процент произведения является цитатой. Наверное, если взять 90% текста, заключить его в кавычки, это будет считаться цитатой? Nataly пишет: во главу угла при соблюдении авторских прав ставятся интересы автора В чем заключаются его интересы автор решает сам. :)
Nataly: LS пишет: Цитировать, но не копировать. Вы что бы процитировать, копируете:)
LS: Мне кажется, что вот это - Вы что бы процитировать, копируете:) - копия. А вот это Nataly пишет: "Вы что бы процитировать, копируете" - цитата. Оформленная по всем нормам синтаксиса и пунктуации. :)
Nataly: LS В чем разница?..
Amiga: Натали, если я пишу - В первый понедельник апреля... - подразумевается, что это мой текст. Если я пишу - "В первый понедельник апреля..." Подразумевается, что чужой.
Nataly: Спасибо, друх... Но по сути и то и то - цитирование. Причем в первом случае - это еще и заявка на плагиат:)
Филифьонка: Сабж Господа, мне кажется, зря вы называете результаты обсуждения абсурдными. Теперь мы обладаем информацией. Я, например, действительно узнала из поста LS много нового. Эту информацию можно использовать, опираясь при этом, как многократно было отмечено, на здравый смысл и чувство такта. Я постоянно нарушаю чьи-то авторские права, как и многие. Мне часто приходилось слышать (особенно в связи с интернет-реальностью) о, так сказать, случаях принципиального нарушения прав, когда соблюдение их, как кажется нарушителю, идет в противоречие со здравым смыслом и ограничивает его свободу. Видите ли, думаю, что мало кто из людей во всех ситуациях соблюдает юридические нормы. Мы всегда выбираем, опираясь на разные критерии - и здравый смысл, и наше представление о нравственности, и силу нашего желания, и эмоциональное отношение к вопросу. Я еще в самом начале отметила, что, как мне кажется, модель поведения по отношению к слэшам и прочим фикам различна. Но... различна и моя модель поведения по отношению, грубо говоря, к авторам новых текстов и авторам старых фотографий. Моя совесть спокойно позволяла и позволяет мне использовать сделанную много лет назад фотографию на своей аватаре. Мы всегда в первую очередь делаем нравственный выбор. И Джоанна, на мой взгляд, права в том, что в отсутствии давления со стороны закона, это становится особенно актуальным. Я уважаю чужой выбор, но размышляю, перед тем, как сделать свой. Теперь, как мне кажется, у меня стало больше информации к размышлению. Об абсурдности Происходящее страшно напомнило мне серию из мультфильма South Park с неизбежным выводом "Сегодня я многое понял". :) Но, по-моему, это страшно поучительные мультфильмы. Личное совпадение Не вижу более удачного момента для того, чтобы сменить надоевшую аватарку. Ибо выходит так, что я угадала с выбором и до поры до времени (по крайней мере, пока красные звездочки) вроде не буду нарушать прав в этой сфере. До поры до времени...
LS: Nataly пишет: В чем разница?.. Как говорится, найдите три отличия. :) 1) мы пишем не от своего имени, а от имени автора Х, 2) оформляем текст как цитату 3) и приводим не весь текст, а его фрагмент. (Обратите внимание, при цитировании был исключен смайлик в конце, т.е. текст приведен не полностью.) Филифьонка Филифьонка пишет: модель поведения по отношению к слэшам и прочим фикам различна. Простите, но не могли бы Вы объяснить, почему у Вас сложилось такое впечатление? Я всё-таки не могу понять, весь сыр бор разгорелся из-за того, что тема, где собраны слэши показалась "отстойником"?
Филифьонка: LS пишет: Простите, но не могли бы Вы объяснить, почему у Вас сложилось такое впечатление? Потому что именно в ней появляются фики без разрешения авторов. Потому что все слэши собираются в одной теме. LS пишет: Я всё-таки не могу понять, весь сыр бор разгорелся из-за того, что тема, где собраны слэши показалась "отстойником"? Это ко мне вопрос? Разве я употребляла слово "отстойник"? Если все же Вы спрашиваете меня, то отвечу, что со своей стороны не имела ни малейшего желания устраивать "сыр-бор". Я лично хотела, сделав наблюдение, выделенное курсивом выше, прояснить для себя два вопроса: - почему хорошие и плохие фики объединяются в одну тему по признаку "слэшности" (или как это говорится); - следует ли спрашивать разрешение у авторов, размещая их текст на форуме. Вот и все. Мне кажется, я не сказала сейчас ничего такого, чего не говорила бы раньше... Мало того, мне кажется, все, кто хотел, свои позиции уже обозначили. Я исключительно благодарна Вам за такой подробный ответ на мой второй вопрос. Теперь мы знаем гораздо больше, чем раньше. Стоит ли начинать обсуждение по второму кругу)?
LS: Филифьонка пишет: Это ко мне вопрос? Разве я употребляла слово "отстойник"? Не придирайтесь к словам. :) "Эти сочинители слов такие педанты" (с) герцог де Бофор. Будем считать, что это слово употребляю я. :) *искренне недоумевая* Просто по какой-то причине я не могу уразуметь, в чем состоит "неправильность" формального объединения произведений по жанровой принадлежности в одной ветке. Филифьонка пишет: Потому что именно в ней появляются фики без разрешения авторов У нас есть тема "Статьи о Дюма и его героях". Или "Наши любимые поэты". Они обладают теми же признаками (формальное объединение по родовому признаку и отсутствие согласия авторов). Но почему-то вопрос о щепетильности в области авторских прав возник именно по поводу слэшей.
Nataly: Филифьонка пишет: Потому что все слэши собираются в одной теме. Что в этом плохого?..
Филифьонка: Постараюсь еще раз объяснить, в чем я вижу "неправильность". Филифьонка пишет: В настоящий же момент получается такая штука: в этой теме могут оказаться как фики, написанные хорошо, так и фики, написанные откровенно отвратительно. Почему они должны быть объединены вместе под тем предлогом, что в них присуствуют гомосексуальные отношения, я не понимаю. Когда в теме друг за другом идут плохо и очень плохо написанные фики (с комментариями из рязряда "я прочитал и бился головой об стену"), а потом появляется фик, написанный по-другому, то срабатывает эффект установки: фик воспринимается и оценивается иначе, чем если бы он был выложен в отдельной теме. А меж тем тема находится в разделе "Фантворчество", в которой фанаты делятся своими произведениями и обмениваются мнениями. Поэтому, на мой взгляд, проблема является более актуальной, чем для двух названных LS тем из других разделов.
Nataly: Филифьонка пишет: Когда в теме друг за другом идут плохо и очень плохо написанные фики *устало* фики выложены в хронологическом порядке. Как находились, так и выкладывались. Если они написаны плохо (вернее Вы лично считаете, что они написаны плохо, кто-то, возможно, бьется в экстазе и цитирует) - все вопросы к господам слешерам, которые их писали. Филифьонка пишет: срабатывает эффект установки: фик воспринимается и оценивается иначе, чем если бы он был выложен в отдельной теме. И кто виноват в том, что люди не умеют писать нормально? Писали бы нормальные слеши, не было бы эффекта установки. Кстати, Филифьонка , Вы согласны тем, что все фики про Рош-Лабейль находятся в одной теме? Все истории про Рауля? Я уже молчу про остальных... Почему, объединяя несколько фиков схожей тематики, мы должны делать исключения для слешей?
Филифьонка: Nataly пишет: Писали бы нормальные слеши, не было бы эффекта установки. Почему новый автор должен страдать по причине того, что какие-то слэшеры не умеют писать? Nataly пишет: Почему, объединяя несколько фиков схожей тематики, мы должны делать исключения для слешей? Когда речь действительно идет об объединении старых фиков, давно уже находящихся на сайте, это вполне разумно. Я говорю лишь о фиках новых авторов: как в случае, ставшем причиной обсуждения. *устало* Nataly, я бы не отвечала на вопросы, если бы меня не спрашивали.
Nataly: Филифьонка пишет: Почему новый автор должен страдать по причине того, что какие-то слэшеры не умеют писать? А вот если новый автор создаст шедевер, его (шедевра) достоинства будут сиять среди прочих... слешей подобно бриллианту. Так что не все так плохо и уныло. Филифьонка пишет: Я говорю лишь о фиках новых авторов. ... Которые появляются с завидной регулярностью раз в год. Филифьонка, я несколько раз уже говорила, причем непосредственно в этой теме: исторически сложилось так, что на этом форуме собрались люди в массе своей не любящие слеш. Его не обязаны все любить, если Вы понимаете, о чем я говорю. И многие были недовольны тем, что у нас такое вообще завелось. Согласитесь, игнорировать их мнение на этот счет как-то... некрасиво. Очень редкая встречаемость слешей по Дюма и их достаточно низкий художественный уровень (как Вы сами заметили), а так же частое неприятие слеша как факта и позволили объединить их в одну, далеко не самую популярную тему. Про демократию и политкорректность в данном случае упоминать не рекомендую:))) Отправлю изучать Аристотеля:) ЗЫ. Мне все же интересно - как насчет объединения фиков другой тематики? Там ведь тоже встречаются откровенно слабые.
Филифьонка: Nataly пишет: Так что не все так плохо и уныло. Безусловно. Я думаю, Вы обратили внимание на то, что я не кричу "Катастрофа, кошмар, караул, как это допустили?", а всего лишь высказываю ряд соображений.
Филифьонка: Nataly пишет: Отправлю изучать Аристотеля:) Прошу прощения, но с какой именно целью и по какому праву Вы отправите меня его изучать? Nataly пишет: ЗЫ. Мне все же интересно - как насчет объединения фиков другой тематики? Там ведь тоже встречаются откровенно слабые. Вы сами сказали, что новые фики появляются с периодичностью раз в год: если бы подобная ситуация произошла в другой теме, моя реакция была бы такой же. Впрочем, как Вы опять же заметили сами, мало тем, у которых была бы столь низкая репутация и в которых последствия "эффекта установки" были бы столь губительны.
LS: Прошу прощения у тех, кого утомил этот разговор, но я продолжаю его из желания попробовать взглянуть на свою позицию с другой точки зрения. Пока получается не очень :) Филифьонка Но там есть интересные слэши! *в сторону* между прочим, в теме "Любимые поэты" есть плохие, на мой вкус, стихи. И в теме "Статьи о Дюма" есть откровенные глупости и набившие оскомину банальности. Вообще-то в разделе "Наше творчество" каждый из участников самостоятельно под свое произведение открывает новую ветку. А слэши собираются, так сказать, со стороны... То есть везде присутствует исключительно формальный, а не качественный отбор... Как на уроке физкультуры - строят по росту, а не по успеваемости. :)
Филифьонка: LS пишет: Вообще-то в разделе "Наше творчество" каждый из участников самостоятельно под свое произведение открывает новую ветку. А слэши собираются, так сказать, со стороны... Именно так. И это следующий вопрос: о ссылках и разрешениях. Взаимосвязанность этих двух своих вопросов, я сразу отметила. На мой взгляд, найдя в интернете фик по Дюма, логично пригласить автора поделиться своим произведением на Дюмании, независимо от жанра. А там, кто знает, может быть, он сам захочет в эту тему: его право.
Nataly: Филифьонка пишет: Прошу прощения, но с какой именно целью и по какому праву Вы отправите меня его изучать? Стандартный ответ на призывы к демократии:) У Аристотеля были интересные рассуждения о ее вреде:) Не берите в голову, это была шутка:) Там смайлик стоял:)
LS: Филифьонка найдя в интернете фик по Дюма, логично пригласить автора поделиться своим произведением на Дюмании, независимо от жанра. Опять проблема: в этом случае у нас нет уверенности в авторстве. :) (Вчера мне встретился рассказ известного карикатуриста А.Меринова, который говорил, что ладно бы не указывали его фамилию под рисунком, так и вовсе подписывают чужим именем.) Давая ссылку, мы ничуть не нарушим ничьих прав. Согласие автора на ссылку на его произведение не нужно, и самые строгие ревнители права не смогут придраться. Этот путь избавляет от недоразуменгий при определении автора. Ссылка снабженная обширной цитатой даст представление о найденном тексте и стоит ли читать его целиком по месту постоянной дислокации. *завидев свет в конце тоннеля* У нас вытанцовывается универсальное правило. :)
Филифьонка: Nataly пишет: Не берите в голову, это была шутка:) Обычно чувство юмора отказывает мне, когда я слышу слово "Аристотель". Но все в порядке). LS пишет: Опять проблема: в этом случае у нас нет уверенности в авторстве. :) Да ведь уверенности нет вообще никогда в условиях интернета. Т. е. нам всегда приходится верить на слово автору, что это именно его произведение. LS пишет: *завидев свет в конце тоннеля* У нас вытанцовывается универсальное правило. :) Эта дискуссия ни разу мне не показалась бессмысленной.
Amiga: Но по сути и то и то - цитирование. Причем в первом случае - это еще и заявка на плагиат:) Так в том и разница! :))))
Джоанна: На случай, если кому-то интересно и мнение самих авторов по поводу их собственных прав, то оно вполне четко выражено, например, здесь. Это так, в порядке этического ликбеза.
LS: Джоанна пишет: Это так, в порядке этического ликбеза Джоанна *совершенно серьезно* Благодарю Вас за намерение исправить этически безграмотных.
Джоанна: LS пишет: Благодарю Вас за намерение исправить этически безграмотных. На здоровье. Основания для такого намерения у меня появились после того, как применительно ко мне здесь прозвучало слово "вина" и фактически был поставлен знак равенства между излишне мягкой формулировкой и размещением текста без разрешения. Я могу воспринимать это либо как правовую некомпетентность, либо как элементарное хамство. Поступок характеризуется самим действием, а не реакцией на него, и очень странно, что приходится это объяснять. Я могла не отреагировать вообще - нарушение от этого не переставало быть нарушением. Засим из дискуссии выбываю. Не вижу смысла тратить свое время на разъяснение вещей, которые являются очевидными для любого человека, хоть раз соприкоснувшегося с вопросом авторских прав в так называемом "реале".
полная версия страницы