Форум » Форум Дюмания » Обсуждение форума-2 » Ответить
Обсуждение форума-2
Nataly: Думаю, такая тема все же нам нужна.
Amiga: Предлагаю все это забыть как страшный сон и начать все заново. Так вроде давно уже. Но всегда найдутся люди, которые любезно напомнят о самом страшном сне.
мать Людовика XIV: Капито пишет: мать Людовика XIV я очень рада, что Вам здесь хорошо и интересно, и мне очень жаль, что Вы не застали то золотое время, когда здесь было еще лучше Я считаю, что сейчас на дюмании не менее золотое время, и когда столько постоянных участников, грех, извините меня, говорить, что форум вымирает!
Tairni: Nataly пишет: Я бы сказала, это два противоположных персонажа, но Юлек (из клуба), Арабелла и кажется, Таирни, так не считали. Я попробую говорить о себе и от своего имени. Я вовсе не идеализирую Арамиса, что бы ни казалось уважаемым дюманам. Я далека от идеализации кого бы то ни было, даже, о ужас, графа де Ла Фер. Я всего лишь пыталась объяснить, что литературный персонаж - это нечто более чем сумма негативных характеристик и фрах, с мясом вырванных из диалогов. Что стоит читать авторские ремарки, что стоит посмотреть, как персонажа характеризует автор устами других героев. Что в мире, кроме белого и черного, есть определенные оттенки. Да, вы правы. Атоса тоже обсуждаем. Но ситуация такова, что в обсуждении Атоса его идеальность заложена имплицитом. И к оной идеальности рано или поздно выходим. В обсуждении же Арамиса - и об этом тоже говорили мои знакомые, не зарегистрированные здесь, над которыми я проводила похожий эксперимент - в наличии имплицитное же недоброжелательство. Которое плавно переползло с героя на его апологетов. Что мерзко.
Кассандра: Р-р-р. Не выходим. Не все Я, например, не вышла до сих пор.
Amiga: Я всего лишь пыталась объяснить, что литературный персонаж - это нечто более чем сумма негативных характеристик и фрах, с мясом вырванных из диалогов. Что стоит читать авторские ремарки, что стоит посмотреть, как персонажа характеризует автор устами других героев. Что в мире, кроме белого и черного, есть определенные оттенки. Таирни, простите, можно узнать, вы меня считаете просто дурой или слепой дурой, не видящей текста и авторских ремарок, "вырывающей фразы из диалогов"? Или просто отказываете мне в праве то, что я вижу, трактовать со своей точки зрения на мир, соотнося это со своими оценками хорошего и плохого, добра и зла? Я уверена, что большинство людей на этом форуме независимо от образования и рода занятий очень, очень, очень внимательно читают и очень хорошо знают ВЕСЬ текст, так же, как вы и я. И вас по-прежнему удивляет наличие разных трактовок? Или вы считаете филологию наукой, которая славится разными концепциями, потому что одни читают плохо (видимо, как я), а другие хорошо (видимо, как вы)? Да, вы правы. Атоса тоже обсуждаем. Но ситуация такова, что в обсуждении Атоса его идеальность заложена имплицитом. И к оной идеальности рано или поздно выходим. Новость для меня. По-моему, пока только я здесь считаю его идеальным :О Которое плавно переползло с героя на его апологетов. Что мерзко. Отношение к Арамису может перейти на его апологетов только в том случае, если они начинают действовать его же методами.
Amiga: Но ситуация такова, что в обсуждении Атоса его идеальность заложена имплицитом. В обсуждении же Арамиса - и об этом тоже говорили мои знакомые, не зарегистрированные здесь, над которыми я проводила похожий эксперимент - в наличии имплицитное же недоброжелательство. А вы никогда не думали над вопросом, откуда же берутся эти такие имплицитные идеальность и недоброжелательство?
Капито: Amiga пишет: почему он дурак, я объяснять не буду Амига, этого я в своем посте не увидела, и в виду ничего такого не имела (к воспросу о разнице трактовок:)). Nataly пишет: Ответьте мне, умный взрослый человек, чего вы добиваетесь своими постами? Отнюдь не продолжения первого скандала, К СЧАСТЬЮ у меня в то время не было выхода в Инет. К счастью - потому что тогда я бы наверняка понеслась бы в атаку с шашкой наголо, не разбираясь, кто прав, кто виноват. Потому, что у меня волосы дыбом встали, когда я после всего прочитала тему "Двойные стандарты". Nataly пишет: на нашем форуме утвердилось мнение об Арамисе как о НЕсвятом Рене из писания Юлек Это не есть факт. Говорю за себя. Мы с Юлей неоднократно это обсужадли, и я говорила, что мне милее не душка НЕсвятой Рене, а холодный и властный епископ ваннский. Кстати, Амига в одной из удаленных тем "Жития" как то обмолвилась, что такой (Житийный) Арамис ей нравится больше, т.к. здесь он еще больший эгоист, чем у Дюма. Никто возражать не стал, и не стал вопить на тему "ах, не смейте так говорить". Nataly пишет: Виртуал уравнивает всех. Господиии, я только об этом и твержу! Amiga пишет: Отношение к Арамису может перейти на его апологетов только в том случае, если они начинают действовать его же методами. Подробнее, плиииз! Amiga пишет: А вы никогда не думали над вопросом, откуда же берутся эти такие имплицитные идеальность и недоброжелательство? Амига, есть множество оттенков недоброжелательства. Даже у слова "сволочь", столь часто употребляемого по отношению к господину Арамису, их целая политра - от откровенно-восхищенного до уничижающе-яростного. Посему к данному "термину" я всегда относилась терпимо. Но "Арамис - убийца Портоса" и Арамис - причина смерти Портоса" это, как говорится, две большие разницы, точно так же как и Я думаю, разницу между "Заворотнючка курица" и "Заворотнюк ужасная актриса" - вы видите сами? Nataly пишет: мы тихо-мирно зализывали раны и приходили в себя, но пришла Капито и начала все по новой. Причем не предлагая ничего кротме скандала. Обидно... Nataly мне очень жаль, что мы не поняли друг друга. Потому, что ты одна из немногих, чье мнение мне действительно важно.
Amiga: - почему он дурак, я объяснять не буду - Амига, этого я в своем посте не увидела, и в виду ничего такого не имела (к воспросу о разнице трактовок:)). Капито, вы пишите: №1: - А мне по барабану, он, дурак! №1: - А я так не считаю! Он - дурак №1: - Да что мне аргументы? Он - дурак и никто не разубедит меня в обратном! И: №2: - Нет, он не дурак! Потому что он сделал то-то и так то №2: - Нет, не дурак, вот аргументы. Как иначе я должна это понимать? - Отношение к Арамису может перейти на его апологетов только в том случае, если они начинают действовать его же методами. - Подробнее, плиииз! Например, видеть и показывать остальным только то, что удобно для их точки зрения. Но "Арамис - убийца Портоса" и Арамис - причина смерти Портоса" это, как говорится, две большие разницы. Хо! Д'артаньян говорит Луизе - "Не место убийце на могиле жертв". Луиза - убийца Рауля и Атоса или причина их смерти? Почему в этом случае я не слышу ни одной претензии к Д'Артаньяну по этому поводу?
Капито: Amiga пишет: Почему в этом случае я не слышу ни одной претензии к Д'Артаньяну по этому поводу? Потому что д'Артаньян мне уж точно не ответит:)))
Nataly: Капито пишет: Обидно... Nataly мне очень жаль, что мы не поняли друг друга. *протягивает руку* мне тоже:((( Но я думаю, мы сумеем и это тоже исправить:))
Nataly: Кассандра пишет: Р-р-р. Не выходим. Не все Я, например, не вышла до сих пор. И я ;))) Ко-зел:)))
Amiga: - Р-р-р. Не выходим. Не все Я, например, не вышла до сих пор. - И я ;))) Ко-зел:))) Натали, это слово пишется не так - "кааа-зел" :))))) Ну вот, стоило заговорить об Атосе, и у всех снова полное взаимопонимание :))))
Amiga: Потому что д'Артаньян мне уж точно не ответит:))) Хорошо, я постараюсь ответить за нас обоих. Если бы Луиза была честна с Раулем, если бы Арамис был честен с Портосом, нам бы не пришлось их оплакивать.
Кассандра: Оффтоп. Не факт, что не пришлось бы оплакивать Рауля, будь Луиза с ним честной. Но это уже относится к теме "кто виноват в смерти Рауля". :-)
Amiga: Оффтоп. Не факт, что не пришлось бы оплакивать Рауля, будь Луиза с ним честной. Но это уже относится к теме "кто виноват в смерти Рауля". :-) Ну и Портос по-любому не стал бы жить вечно :)
Гастон: Amiga пишет: Если бы Луиза была честна с Раулем, если бы Арамис был честен с Портосом, нам бы не пришлось их оплакивать. Если бы все были такими честными, не слишком ли нравоучительной получилась книжка? Это все-таки мушкетеры, а не Павел Корчагин -_-
Кассандра: Поддерживаю, Гастон .
Nataly: Amiga пишет: Натали, это слово пишется не так - "кааа-зел" :))))) Не-а:)) Кааа-а-азел -- эт наш современник. А грАфушка у нас по-благородному, кратко, четко и ясно -- ко-зел:)))) Козлик:))) *в сторону* муж был совсем молоденький, рожки только пробивались.... Ой... Ребят, а пошли в темы про героев, а? Я чувстую, кто именно у нас Атос -- ка-аа-зел или ко-зел требует серьезного обсуждения:)))))
Amiga: Если бы все были такими честными, не слишком ли нравоучительной получилась книжка? Это все-таки мушкетеры, а не Павел Корчагин -_- Так я ж не против образа Арамиса как такового :)
Гастон: Amiga пишет: Так я ж не против образа Арамиса как такового :) Так может того? Свернем эту тему? =)
Viksa Vita: Ну-ну. Может примем решение использовать Атоса, вместо водки, как средство для обоюдного уважения и понимания?
Гастон: Viksa Vita Уважаемая госпожа админ) Не игнорируйте мой вопрос относительно портрета в правом верхнем углу форума. Любопытно ж)
Viksa Vita: Я не игнорирую, просто в свете таких бурных обсуждений, ваш пост затерялся :) Ришелье висит на вороотах в литратурной ипостаси, а не в историчской, в противовес иллюстрации Лелуара, на которой изображены его же литературные оппоненты :) Но чем вызвано ваше недовольство портретом? (До сих пор на него никто не прорагировал. Думаю из за того, что у остальных дюманов висит другой формат скрина) Любые предложения об изменениях принимаются с распростертыми обьятиями.
Amiga: Так может того? Свернем эту тему? =) Прекратим обсуждать форум? :)
Гастон: Amiga пишет: Прекратим обсуждать форум? :) Прекратим обсуждать в этой теме Арамиса и его моральные качества) Viksa Vita Ясно. А почему не взяли версию того же Лелуара? Как вам сказать. Заигравшись в Гастона Орлеанского я приобрел весьма понятную с точки зрения моего персонажа аллергию на господина де Плесси))) Предложения? Хмм... а давайте его зарежем? =)))
Tairni: Amiga Амига, я ни в коем случае не считаю вас дурой!!! И не буду считать. Вы умный собеседник, но иногда стоит не нестись с шашкой наголо на гипотетического противника, а попытаться понять, что заставляет его придерживаться точки зрения, противоположной Вашей. Попытаться увидеть в обсуждаемом герое то, что видит он. Не безоговорочно принять его позицию, нет. Я не считаю Вас дурой и не буду считать, повторюсь. Но человеком довольно агрессивным - считаю:). В равно степени же - человеком, в дискуссии весьма избирательно "слышащим" аргументы противоположной стороны:). Amiga пишет: А вы никогда не думали над вопросом, откуда же берутся эти такие имплицитные идеальность и недоброжелательство? Задумывалась. А Вы?:)
Amiga: Таирни Вы умный собеседник, но иногда стоит не нестись с шашкой наголо на гипотетического противника, а попытаться понять, что заставляет его придерживаться точки зрения, противоположной Вашей. Попытаться увидеть в обсуждаемом герое то, что видит он. А почему вы считаете, что я этого НЕ вижу? В равно степени же - человеком, в дискуссии весьма избирательно "слышащим" аргументы противоположной стороны:). И такие тоже - откуда выводы? - А вы никогда не думали над вопросом, откуда же берутся эти такие имплицитные идеальность и недоброжелательство? - Задумывалась. А Вы?:) А я, помнится, даже на форуме где-то об этом писала...
Tairni: Amiga А почему вы считаете, что я этого НЕ вижу? Докажите мне обратное:) И такие тоже - откуда выводы? А вот отсюда: цитата: А я не устану повторять, что Арамис - подлец, воспользовавшийся беззаветной преданностью, дружбой и безграничной наивностью и доверчивостью, верой Портоса, обманув его, втянув его в дело заведомо бесчестное и преступное, итогом которого стала гибель Портоса. Примерно так же он воспользовался доверчивостью Фуке. И повторю еще раз - втягивать человека, который тебе доверяет на все 100%, в заговор государственной измены, при этом уверяя его, что он служит королю - ОТВРАТИТЕЛЬНО без всяких "но" и прочих союзов. И тех слез Арамиса для меня недостаточно за смерть Портоса. Поэтому да, я называла, называю и буду называть Арамиса подлецом. Опять же, сначала сватать человека в тюрьму на всю жизнь, а потом становиться его придворным - не знаю, насколько логично и адекватно для вас, а с моей точки зрения - ОТВРАТИТЕЛЬНО. ЭТО - попытки понять противоположную сторону? Нет, это утверждение незыблемости своей позиции, кажется мне... Сколько раз в Ваших постах прозвучало "ОТВРАТИТЕЛЬНО"? "Прозвучало, процитирую вас еще раз, "без всяких но и прочих союзов"? А теперь, простите за самодовольство, процитирую себя - давешний пост, но мнение мое с тех пор не изменилось... Он изменился. Именно потому, что осознал, ЧТО натворил. В ЧЕМ виноват. Потому что - ВИНОВАТ. То, что он ВИНОВАТ, я утверждала и буду утверждать так же, как и то, что он страшно наказан за свою вину. К чему, собственно, была самоцитация? К тому, чтобы показать, что вовсе не идеализирую данного персонажа, как может показаться.
Amiga: - А почему вы считаете, что я этого НЕ вижу? - Докажите мне обратное :) То есть с меня опять требуют справки, что я не верблюд? А как, по вашему, должно выражаться мое понимание вашей точки зрения, если она совершенно противоположна моей? - И такие тоже - откуда выводы? - А вот отсюда: Вы не ответили на вопрос. Вот в этих моих цитатах - какие ваши доводы я не услышала? ЭТО - попытки понять противоположную сторону? Мне по-прежнему не нравится слово "попытка". Я понимаю вашу позицию. Я с ней не согласна. Я выражаю свою позицию, противоположную вашей. "Понять" - не значит "принять" и тем более "согласиться", не так ли, Тарни? Нет, это утверждение незыблемости своей позиции, кажется мне... И таки да, моя позиция у меня незыблема уже много лет, что-то в этом не так? А теперь, простите за самодовольство, процитирую себя - давешний пост, но мнение мое с тех пор не изменилось... Он изменился. Именно потому, что осознал, ЧТО натворил. В ЧЕМ виноват. Потому что - ВИНОВАТ. То, что он ВИНОВАТ, я утверждала и буду утверждать так же, как и то, что он страшно наказан за свою вину. К чему, собственно, была самоцитация? К тому, чтобы показать, что вовсе не идеализирую данного персонажа, как может показаться. Таирни! Да ради бога! Не идеализируете - и не надо. Считаете, что осознал виду - пусть. Вам это кажется наказанием - пожалуйста. Я по прежнему не понимаю, почему при этом я не могу выражать своего мнения? Вы же выражаете свое, сколько хотите и как хотите, и я вас не посыолаю с вашим мнением в приват, и не прошу сменить выражения. Мне по прежнему неясно совершенно - КАКИЕ ПРЕТЕНЗИИ КО МНЕ? Я веду себя на этом форуме точно так же, как и все остальные люди. Разве что больше всех не люблю Арамиса :)
Tairni: Amiga пишет: Я веду себя на этом форуме точно так же, как и все остальные люди. Разве что больше всех не люблю Арамиса :) ...и громче всех об этом кричите...)
полная версия страницы