Форум » Обсуждение остальных книг » Vote: Кем, по Вашему мнению, является Жильбер? » Ответить

Vote: Кем, по Вашему мнению, является Жильбер?

Лиахим: По мне - третий вариант:в прошлом он сделал подлость,но потом...Вполне достойный и благородный человек...

Ответов - 60, стр: 1 2 All

Рошфороман: Скажу так: молодой Жильбер мне не нравится категорически. Я бы так не поступил. Но согласен с теми, кто считает, что он гораздо сложнее, чем кажется сначала.

Алевтина: У Жильбера в юности было больше негатива чем позитива. Сирота живущий в Таверне из милости. Барон Де Таверне, Андре, Филипп считают его лентяем и нахлебником. Жильбер любил Андре и спас ей жизнь, ведь её могли расстоптать в толпе. Жильбер признался ей в своих чувствах к ней, но Андре не поерила его словам и посчитала их выдумкой. Жильбера разозлило её холодный, пренебрежительный, насмешливый тон. Андре была уверена , что Жильбер не дворянин посмел в неё аристократку влюбиться. Он спас ей жизнь и хоть бы слова благодарности она могла ему сказать. И вот у Жильбера любовь перешла в ненависть. И он совершил злодеяние по отношение к Андре . Потом он свалил свою вину на Руссо и Бальзамо. А когда он прибежал к Андре и признался в том , что он совершил над ней насилие, пока она находилась бессознательном состоянии. Естественно Андре была в ярости после того, что он сделал с ней. Она устроила ему скандал. Жильбер сначала чувствоваший свою вину теперь снова почувствовал ненависть и злость. Жильбер понял , что ребёнка своего больше не увидит, когда он родится. Андре не дала бы видеться Жильбреу с сыном. И сын рос бы без отца. Да и Андре настроила сына против отца. Жильбер снова замышляет подлость и ворует у Андре ребёнка и отдает ребёнка кормилице. Он надеется что ребёнок получит образование, научиться какому-нибудь ремеслу, получит землю, где будет жить. Жильбер собрался начать другую жизнь в Америке.

Parisienne: Андре не очень хорошо вела себя с ним, да. Это гордыня. Но это не оправдывает Жильбера. Своим злодеянием он доказал только то, что достоин такого дурного отношения. Он навсегда обесчестил именно СЕБЯ. (если проводить параллель с Достоевским - "не старуху убил, себя убил".) Понятно, что тяжело переносить незаслуженную обиду. Но лучше быть обиженным несправедливо, чем стать таким как он, навсегда запятнав себя столь мерзким преступлением (как говорил Сократ, лучше перенести страдание самому, чем причинить его другому). Это низость натуры, потакание своим низменным страстям и самая страшная подлость. Его эмоции понятны (и не дай Бог испытывать такие эмоции! уязвленность, обида, желание мести). Но ничто не оправдает его. Ни молодость, ни состояние аффекта. Если бы не было разных идей, почерпнутых им из Руссо и превратно понятых, у него не было бы такой уверенности, что он "право имеет". Идеи развратили его и без того слабонравственное сознание (как нехорошо он поступил с Николь, которая любила его!). Виноваты книги, и виноваты те, кто трактовал их смысл, оправдывая свои эгоистические устремления. Жильбер - это олицетворение революционеров, разрушителей и убийц, кричавших "смерть аристократам!" и насаживавших их головы на пики. Месть социально низших слоев высшим. Что мне не нравится, это то, что с самого начала этот Жильбер изображается в таком ракурсе, что читатель следит за ним, за его развитием - так, как это всегда происходит в фильме или книге,когда наблюдаешь за главным героем и его линией. Разумеется, главному герою читатель сопереживает. А тут потом все доходит до такого..и оказывается, что персонаж, которому читатель мог симпатизировать, сопереживать и т.п., оказывается подлецом. Нет ничего страшнее подлости, которая кроется в глубинах сердца. Любой человек может испытать боль от незаслуженной обиды и т.п. Но достойный человек сумеет совладать со своими эмоциями. Потому что не унизит себя до того, чтобы мстить. А низменный пойдет на подлую месть. Тем более - женщине. Это характеризует низший уровень развития сознания. Отсутствие нравственного чувства. Недоразвитость души. Жильбер - это тот печальный случай, когда человеческая натура настолько нравственно испорчена внутри, настолько прогнила ("у вас гнилое нутро", как говорит ему Руссо), что в ней не пробудится совесть до того момента, пока такой человек не упадет на самое дно. Печальный факт. Как жаль, что такое случается в жизни.. Потом он чего-то достигает в жизни. Но что толку? По сути он духовно мертв. Дюма использует его как персонажа, через которого ему удобно излагать разные политические идеи. Типа такой умник, образованный. Автор использует его как связующего персонажа для разных планов своего романа. Но с точки зрения человеческой, тот мертв. И имеет наглость держаться с апломбом у короля и Марии-Антуанеты. Он даже оправдывает свое злодеяние тем, что был подростком. Раскаяния не наблюдается - как было уже отмечено, до сцены с графом Шарни. Он занимается политикой - готовит революцию, дружит с Балзамо-Калиостро. Когда в стране начинается бойня, они оба благополучно эмигрируют. Эксперимент не удался, получили не то, что хотели. Деятельность - разрушительная. Как и в первых книгах. Неприятный тип. И неприятно. когда описывают его чувства (потому что это всегда вызывает сопереживание читателя). Не хочется сопереживать такому.


Стелла: Parisienne , я полностью поддерживаю ваши мысли насчет революции.)) Но Дюма , как писатель, велик тем, что умеет изображать не ходульную добродетель, а живого человека в спектре всех его сторон. Не бывает только положительных людей, и не дай бог, как по мне, встретить такого в жизни. Да, у Жильбера не сложилось во Франции, он увидел все ошибки, какие совершила революция, но он хочет начать жизнь сначала, и ему кажется, что это реально. Тогда выходом из положения для всех разочаровавшихся и ищущих пристанища, был Новый Свет. Теперь остается только Марс или другие миры.)) Вам не хочется сопереживать Жильберу - он совершил подлость, мерзость. Но, оказывается, если бы люди имели желание исповедоваться, оказалось бы, что слишком многие за душой носят грехи, пусть и не такие мерзкие. Человек двулик, в нем и плохое и хорошое. И может оказаться, что тот на кого вы равнялись, имеет достаточно гадких деяний. Человек слаб, Жильбер был слаб, но сделал многое, чтобы подняться над собой. А Андре совсем не обязана была снисходить до него: они из разных сословий, а тогда это еще было важно. И, если посмотреть внимательно вокруг себя, то и сейчас это расслоение в обществе слишком заметно.

anemonic: Parisienne пишет: Но ничто не оправдает его. Ни молодость, ни состояние аффекта. С чего вы так набросились на молодого человека. Как вы считаете, если бы Калиостро не помог ему в этом, воспользовался ли бы он насильно? Я думаю, что нет. А в остальном он дитя пред и после революционного времени. Надо жить в то время, чтобы понимать ту эпоху. Все почему-то судят о персонажах, описанных Дюма, временем XX и XXI века. Мы никогда не сможем понять их действий, поэтому надо внимательнее прислушиваться к автору, который описывает те времена. У Дюма это получается великолепно. Если какой-то персонаж сказал и сделал то-то и то, то это не обязательно, что он это сделал, но ведь он мог сделать это именно в ту или иную эпоху. И Дюма всегда великолепно соблюдает антураж времени, в котором происходит действие его произведений.

Parisienne: Стелла пишет: А Андре совсем не обязана была снисходить до него: они из разных сословий, а тогда это еще было важно. Согласна. Сословные отношения были. И сейчас... какая-нибудь образованная девушка, например, не хочет общаться с несимпатичным ей парнем из более низкого социального слоя. Или - неважно из какого он слоя, просто она не хочет, если он ей несимпатичен и неинтересен. И это ее право - выбирать свой круг общения. И в этом нет унижения для отвергнутого, просто девушка хотела бы другого человека - равного себе по духу и воспитанию. Хотя формально, по закону, все в стране равны. Стелла пишет: если бы люди имели желание исповедоваться, оказалось бы, что слишком многие за душой носят грехи, пусть и не такие мерзкие. Человек двулик, в нем и плохое и хорошое. Это, увы, так. Ад и рай борются в душе человеческой.

Parisienne: Стелла пишет: Жильбер был слаб, но сделал многое, чтобы подняться над собой. Да, пытался "возвыситься" - выучился, приобрел положение в обществе и уважаемую профессию. Но своим поступком он навсегда обесчестил себя. Убил себя. След на душе - на всю оставшуюся жизнь. Можно занять себя работой, чем угодно - но от памяти, от себя ведь не убежишь. Когда Себастьен спрашивает его о матери, он не хочет говорить ("Никогда не говори мне больше о своей матери!") и проводит рукой по лицу - жест, говорящий о желании стереть воспоминания. Он старается спасти Андре от смерти, когда ее арестовали. Старается, потому что пытается ЗАГЛАДИТь свою вину или потому, что все же любит ее по-своему. Да, он пытается загладить свою вину. И если говорить о исповеди и покаянии..говорят, что Бог прощает любой грех, если человек по-настоящему кается в этом. Такого покаяния мы в книге не наблюдаем (кроме угрызений совести в 1 книге и разговора с Шарни в 4). Но даже если бы было - жизнь-то искалечена. Этого уже не исправить. Жизнь Андре и его собственная жизнь тоже. Такая печальная драма Да, мне не хочется сопереживать Жильберу. А повествование строится таким образом, что вызывает этот эффект. Когда речь идет о персонаже, о нем последовательно рассказывается как о главном герое - как не сопереживать? (например, его страдания от неразделенной любви- это понятно, это вызывает сопереживание читателя. До известного момента). т.е., читая, ты, может быть, почти влюбился в персонажа. А потом он оказывается негодяем, и все хорошее, что могло быть с ним связано, рушится. Неприятное ощущение...как будто тебя обманули, или ты сам оказался так глуп, что обманулся. anemonic пишет: И Дюма всегда великолепно соблюдает антураж времени Дюма -мастер. и относительно описания времени, и в изображении характеров.С этим не поспоришь) Как вы считаете, если бы Калиостро не помог ему в этом, воспользовался ли бы он насильно? Тоже думаю, что нет. Но гнилая составляющая в нем все равно была. Просто без Калиостро и идей Руссо этому злу не было бы случая проявиться, возможно

Стелла: Parisienne , не вы, в конечном итоге, выбираете круг общения, а он вас выбирает. И если в былые времена простолюдин не может себя чувствовать на равных с аристократом (и потому что в нем сидит это понимание с пеленок, и потому что ему напомнят об этом, если он переступит некую черту), то и в наше время вам непременно это дадут почувствовать, если вы попытаетесь войти сами в вышестоящие круги. Во все времена была элита, и даже во времена коммунистов. И привилегии были, и магазины, и узкий круг "посвященных" для которых даже кинотеатр был с другой программой и прийти вы так просто туда не могли. Жильбер понимает, что без образования он вообще ничто. Это уже не желание возвыситься - это желание самоопределиться и приобрести уважение в собственных глазах. Вы спрашиваете, пошел бы он на насилие, если бы не случай с Калиостро? не думаю. И прежде всего потому, что этого не позволила бы Андрэ. Он воспользовался ее беспомощностью, ее невозможностью его оттолкнуть, его подвели гормоны, молодость и желание сказать последнее слово в том споре, что он вел с ней про себя. Парень проявил необузданность чувств. Дикий зверь вырвался на поверхность. Я думаю, что больше, чем он сам себя, никто его бы не осудил.

Parisienne: anemonic пишет: он дитя пред и после революционного времени Безусловно. Образ революционного народа, страдающего от нищеты, социального неравенства и вскормленного идеями просветителей. Клод Шопп, известный исследователь Дюма, написал хорошую статью о "Записках врача". Он отмечает в цикле наличие множества литературных жанров (роман интриг, роман воспитания, сентиментальный роман,авантюрны роман и др). И, отвечая на вопрос, на чем же основана структура цикла,на чем все держится, он говорит, что в ее основе - 2 романа воспитания. Роман Жильбера (предреволюционное время) и роман Анжа Питу (время революции). Два персонажа из народа, каждый из которых отражает свое время. И он их сравнивает. Жильбер - представитель того поколения, которое осознало себя социально ущемленным, начиталось Руссо и решило сокрушить существующий строй (в нем много было несправедливости, полный кризис всего, но трагедия революции в том, что не нашлось адекватного выхода из ситуации). Анж - другое поколение, дитя нового времени. Он не горит желанием мести. Более здоровое поколение. И в его личной истории много позитивных моментов.Он чист сердцем в отличие от гнилого Жильбера. Он помогает близким, и его чувства к Катрин чисты,целомудренны, хотя он и жестоко ревнует ее к аристократу Исидору и страдает. Итог - Жильбер несет разрушение другим и себе. Анж - помогает людям. Автор хотел сказать, видимо, что предреволюционное время и то поколение уже несло в себе заразу, гниль, и неудержимым образом шло к революции, что это было неизбежно. anemonic пишет: Мы никогда не сможем понять их действий, поэтому надо внимательнее прислушиваться к автору, который описывает те времена Ну, что-то мы все же можем понять). Несмотря на нашу отдаленность по времени. Применительно к данному контексту, ясно, что Жильбер и Андре - образ восставшего народа и социально ослабевшей, утратившей свою силу аристократии. Это на бытовом уровне - образ социального противостояния, который использует Дюма. Ну а по-человечески и по совести - это преступление и подлость, каковы бы ни были его мотивы и причины (месть, любовь, перешедшая в ненависть и похоть,жажда социального реванша).

anemonic: Parisienne пишет: Ну а по-человечески и по совести - это преступление и подлость, каковы бы ни были его мотивы и причины (месть, любовь, перешедшая в ненависть и похоть,жажда социального реванша). Странный подход. Почему же вы не осуждаете Людовика XV, который хотел сделать то же, что и Жильбер, и сделал бы, если не принял, что Андре мертва. При этом он делал это сознательно, а Жильберу все же представился случай. Parisienne пишет: Ну, что-то мы все же можем понять). Несмотря на нашу отдаленность по времени. Не можем мы понять - надо было жить духом того времени, пропитаться его идеями. Нищета - это мягко сказано. У народа не было ни хлеба, чтобы поесть, ни дров, чтобы согреться. Я, конечно, не оправдываю поступок Жильбера, но он дитя своего времени и с этим надо мириться.

Parisienne: anemonic пишет: Почему же вы не осуждаете Людовика XV Та же самая подлость, конечно.

anemonic: Parisienne пишет: Та же самая подлость, конечно. Хуже, ведь она сознательная, он знал на что шел.

de Cabardes: А кто это?

anemonic: de Cabardes пишет: А кто это? Ваш вопрос к кому относится?

Стелла: de Cabardes , персонаж "Записок врача".)))

Parisienne: anemonic пишет: Так у Жильбера тоже сознательная. Он совершенно понимал, что намерен совершить. И еще до того момента икс. Он собирался отомстить (в тексте много моментов, " ты была у меня в руках уже два раза, третий раз тебе это не сойдет") И еще будучи у Руссо, он спрашивает того, стал бы тот добиваться любви дамы ценой преступления, на что Руссо не отвечает, только вздрагивает. Так что такие мыслишки у него давно бродили в голове. Он принял, согласился с такими помыслами задолго до той ужасной ночи. Намерение мстить и добиться своего было. Это как ружье, которое должно выстрелить. И ужас его внутренней жизни в том, что он не пытался бороться с этими помыслами. Ни разу до самого преступления не подумал, что это подло. И с самого начала он как в горячке от страсти. Умный человек, заметив в себе такое, постарался бы скрыться от предмета обожания и не подвергать себя искушению видеть предмет обожания, который так воспламеняет кровь. Так, например, поступила принцесса Клевская в романе мадам Лафайет (замужняя женщина полюбила светского человека, боролась с этим чувством, прекратила встречи, уехала оттуда.История кончилась трагично, но героиня одержала нравственную победу над собой). А ведь у него была сила воли и твердость, и ум, и другие качества, которые могли бы удержать его еще на той, ранней стадии. Периодически в тексте подчеркивается, что он горд, пытается вести себя с достоинством и тп. И у него не хватило ума, да и просто - достоинства, чтобы понять, что, добиваться любви, обладания и чего угодно без согласия дамы - это ниже его собственного достоинства и гордости, которые ему так важны, ведь чувство собственного достоинства, это одна из идей, почерпнутых им у его обожаемого Руссо. Зачем бегать за той, которая тебя не хочет? Это же просто унизительно. А он так боялся, чтобы его не дай Бог кто унизил. И в результате сам унизил себя по полной Это мотив именно социальный, мотив реванша. Противостояние, но не любовь. Желание любой ценой одержать верх, возвыситься, отомстить за унижения. Мстительная, темная натура, полная противоречий Жаль, что человек довел себя до такого ужасного состояния. И сам "построил" себе такую судьбу

anemonic: К сожалению, вы не совсем правильно понимаете характер Жильбера. Подлости в нем не было. Как раз с ним поступили подло, когда бросили его, как собаку, в Таверне. Из семейства Таверне можно, пожалуй, выделить только Филиппа, да и то, наверное, просто потому, что он военный и не так много принимал участия в действиях всей эпопеи. Барон - торгует дочкой!!! Да и дочка не против подмазаться ближе ко двору. В чем вина Жильбера? В том, что он полюбил не ту, которую был должен. Про то, что он говорит, что дважды она была в его руках, опять же не по его воле, а по стечению обстоятельств, - он же сумел воздержаться. Не было у него в мыслях и мстить ей, он ее искренне любил. А когда она - опять по стечению обстоятельств - полуголая оказалась у него на руках, он прижимал ее к себе из боязни, чтобы что-нибудь с ней не случилось, конечно, и его можно понять, - любовь и молодость взяли свое. Parisienne пишет: Да, мне не хочется сопереживать Жильберу. Он занимается политикой - готовит революцию, дружит с Балзамо-Калиостро. Когда в стране начинается бойня, они оба благополучно эмигрируют. Простите, но Жильбер уехал задолго до начала революции. Хочется напомнить, что когда рушили Бастилию, а он находился именно в ней, его сыну уже 14-15 лет. Соответственно он не просто эмигрировал где-то в 1774-75 годах, но и принимал деятельное участие в борьбе за независимость Америки. Что касается Руссо, то он не мог быть ему примером, который бросил всех своих многочисленных детей. Этот факт был известен Жильберу. Он, в отличие от Руссо, забрал своего ребенка, чтобы тот не стал таким, каким были аристократы тех времен. Они обкрадывали Францию, не считаясь ни с чем. Народ пошел на Бастилию не потому что она был так ненавистна, а потому что она была символом как раз той власти, которая обкрадывала страну, заставляя при этом голодать народ. Одни выражения аристократов того времени против народа чего стоят. А Жильбер - как раз частица того самого народа. Он, при всем вашем неуважении к нему, тем не менее не хотел гибели королевской семьи. Он, скорее, был за конституционную монархию, чем за республику, а это в корне отличает его от Руссо, с которым вы его постоянно сравниваете. Что можно привести Жильберу в упрек, кроме его проступка в отношении Андре?

Parisienne: anemonic пишет: Что можно привести Жильберу в упрек, кроме его проступка в отношении Андре? Одного такого поступка достаточно, чтобы запятнать себя на всю жизнь. И это мрачное пятно, трагедия и ужас однажды содеянного остается с ним навсегда anemonic пишет: Он, при всем вашем неуважении к нему, тем не менее не хотел гибели королевской семьи. Это да anemonic пишет: Жильбер уехал задолго до начала революции. Вы имеете в виду, наверно. другой период. Я имею в виду тот период, когда заканчивается "Графиня Шарни", 4 том. 10 августа 1792 пала монархия, и какое-то время после этого Калиостро, Жильбер и Бийо уехали в Америку. Инициатор эмиграции - Калиостро, который говорит "завтра вашу снисходительность (к королю) сочтут за преступление". в общем, им надо валить пока не поздно, после всей каши, которую они заварили anemonic пишет: Как раз с ним поступили подло, когда бросили его, как собаку, в Таверне. Из семейства Таверне можно, пожалуй, выделить только Филиппа Я ведь не говорю, что они поступили с ним хорошо. Конечно, плохо. Барон Таверне вообще изрядный негодяй, совершенно безнравственный эгоист, который растратил все свое имущество, оставляя детей в нищете и после этого не гнушается никакими средствами, чтобы подняться поближе к власть имущим. И для этого он не гнушается никакими средствами - пусть дочь станет фавориткой вместо Дюбарри, которую народ презирает, пусть сын тоже попадет в королевскую постель. Если он со своими детьми так обращается, чего от него можно ждать по отношению к третьим лицам типа простолюдинов, слуг и тп? Барон вроде бы аристократ, но уже не имеет понятия о чести. Вырожденец. Выродившаяся аристократия - в его лице. Если кто и заслуживает наказания, так это он. Но не его дети. Филипп тоже читал Руссо и ему импонировали новые идеи времени о том, что люди братья. Филипп на самом деле, во всей серии - самый нравственно достойный персонаж. Он выполнял свой долг, не унижал нижестоящих в лице того же Жильбера (более того, однажды был готов разделить с ним все деньги и вообще предлагал помощь, но тот отказался), заботился о сестре. И конечно, ни он, ни Андре, хоть они и были при дворе и им льстило внимание короля, ни за что не согласились бы занять место Дюбарри. Преступный сговор происходит за их спинами. А Андре так чиста мыслями, что не понимает, чем вызван дорогой подарок от короля, не понимает грязных намеков своего отца, намекающего на связь с королем. Имеет какие-то смутные предчувствия беды, и не знает, в чем дело. anemonic пишет: Не было у него в мыслях и мстить ей, он ее искренне любил. подлинная любовь не эгоистична, она не ищет прежде всего своего удовлетворения. Так действует страсть - желание физического обладания вкупе с социальными мотивами. люби он ее по-настоящему, он сказал бы себе "да, я адски страдаю. Да, она несправедлива ко мне, это ужасно. Но она женщина, и надо ее простить. И пусть она и недосягаема для меня, я благословлю Небо за то,что она просто существует в этом мире и за то, что это чувство живет в моем сердце, потому что эта любовь - все мое богатство, и ради нее я стану кем-то", достигну чего-то большего". И ее образ и любовь вдохновляли бы его. Это было бы мучительно больно, да. Но он сохранил бы лицо и честь, и одержал бы великую победу. увы, но месть имела место: "ты обвинила меня, что я сочинил роман, и конец у этого романа будет ужасным". Вот его мысли в ту ночь. Отомстить за все пренебрежение, которое она ему высказала. Она горда, ее гордыня неприятна, но такая месть - слишком страшная цена. А потом он снова ей отомстил, отобрав ребенка "я обреку тебя на одиночество, холод, горе, стыд". anemonic пишет: Народ пошел на Бастилию не потому что она был так ненавистна, а потому что она была символом как раз той власти, которая обкрадывала страну, заставляя при этом голодать народ. Одни выражения аристократов того времени против народа чего стоят. Все дошло до предела в Датском королевстве. Вышестоящие неправы. Но насилие и все что они учинили в годы революции - не решение.. Одним злом не победить другое.. Трагедия той эпохи в том, что не нашлось какого-то адекватного выхода из кризиса.

anemonic: Я не хочу далее спорить с человеком, который все равно убежден в своем мнении. Трудно убедить, если персонаж не понравился сразу. Я мог бы привести еще много доводов в пользу Жильбера, но это не имеет смысла. Кстати, для сведения: Калиостро никогда не был в Америке. А Жильбер и Бийо эмигрировали только из-за того, что они разочаровались в революции, видя к чему она ведет.

Стелла: Адекватный выход их кризиса - восстановление власти одного человека. (короля, императора, диктатора, первого секретаря на пожизненный срок) Этим заканчивались все революции с большой кровью. И редко когда последующая элита оказывалась лучше предыдущей.

Parisienne: Стелла пишет: Адекватный выход их кризиса - восстановление власти одного человека. Видимо, так..

anemonic: Parisienne пишет: Любой человек может испытать боль от незаслуженной обиды и т.п. Но достойный человек сумеет совладать со своими эмоциями. Потому что не унизит себя до того, чтобы мстить. А низменный пойдет на подлую месть. Тем более - женщине. Это характеризует низший уровень развития сознания. Отсутствие нравственного чувства. Недоразвитость души. Особенно - мушкетеры, все достойные люди. Правильно, сказал про них Мордаунт: отомстить впятером беззащитной женщине (и его можно понять). Жильбер - просто ангел, по сравнению с д'Артаньяном, который обманом взял миледи, воспользовался Кэтти, при этом подставив ее. И Жильбер, и д'Артаньян - оба молоды, но прошло двадцать лет, а д'Артаньян все тот же: пользуется трактирщицей, ничего не обещая ей взамен, но при этом не подпуская к ней других мужчин, которые ей могут хоть что-то дать. Вот такие достойные люди, которые, по вашим словам, сумеют совладать со своими эмоциями; у них отсутствие нравственного чувства; недоразвитость души.

Parisienne: д'Артаньян тоже не ангел) Кто его тут идеализирует?) Как он поступил с миледи и Кэтти - это, конечно, недостойно. Недостойно человека, недостойно дворянина. Арамис вообще крутит со всеми юбками, хотя имеет духовный сан. Все это далеко от идеалов высокой нравственности, конечно. Жильбер в 1 части книги - это смесь добра и зла. Они в нем перемешаны настолько тесно, что одно не отделить от другого. Очень, даже гипертрофированно, горд, отвергает помощь людей, готовых поделиться с ним хлебом (безкорыстная помощь его унижает!), отвергает помощь Филиппа (был бы прекрасный старший товарищ), отвергает Николь, которая его любила. Хочет много добиться в жизни, стать врачом - прекрасное намерение, шел бы в хирургическую школу, о которой ему говорил Руссо, стал уважаемым человеком, обрел себе достойное место в обществе,а там, может, и с любовью все как-нибудь образовалось бы. Но голова и сердце у него не в порядке. Голова забита идеями Руссо, которые он толкует на свой лад, делая выводы, которые ему удобны, а сердце в горячке. И вместо того, чтобы строить свою жизнь, он как лакей следит за Андре, выслеживает ее, подглядывает, подслушивает (стал бы он все это делать, если бы уважал СЕБЯ по-настоящему? ведь эти действия плохо подходят к образу гордого и уважающего себя человека, каким он так хотел быть, и эта идея о самоуважении - одна из столь важных для него?). Испытав муки совести, он понимает, что поступил, как дикий зверь. Понимает это, увы, только постфактум. В этом тоже - его трагедия. Обрести понимание базовой морали такой ценой... Жильбер сломал жизнь человеку (такая девушка, как Андре, не может выйти замуж, не может открыться в своих чувствах любимому ей Шарни, ведь по понятиям того времени она опозорена + сильнейшая психологическая травма). И себе тоже сломал жизнь, в неменьшей степени. Потому что после содеянного он никогда не станет прежним. Такое не проходит безследно. И жизнь с таким надломом в душе - это ад внутри, хуже смерти. А может, и сама смерть. Ад, который он сам себе устроил. Страшно представить тот груз, который он будет нести до конца своих дней. Конечно, потом он научился владеть собой, многого добился в жизни и больше ничего плохого не сделал (больше ему и не надо!). Во всем остальном впоследствии, во 2 части, действительно можно сказать - неплохой человек, достойно ведет себя. Всячески пытается загладить свою вину. И Андре любит по-своему (безответная любовь внушает сострадание к нему, надо признать). Дюма любит этого персонажа, с сочувствием говорит о его переживаниях, похоже, что прощает его. Автор любит своих героев, он гуманист. Но вот простит ли он сам себя? Могу предположить, что он отдал бы все, лишь бы той роковой ночи не было в его жизни. Потому что это мрачное пятно никуда не денется. Вызывает противоречивые чувства. В том числе сожаление, что человек, наделенный умом и способностями, пал так низко и загубил себя. Этот персонаж, Жильбер - олицетворение революции, ее самосознание. Человек из низов, достигший значимого социального уровня,пишущий трактаты об управлении государством, наделенный умом и силой, трудами получивший образование и знание (что внушает уважение, конечно). И в то же время - человек, совершивший преступление и несущий вину. Двойственный, как и революция: благие идеалы и намерения и страшные преступления. Как хотелось бы на самом деле, чтобы все в этой истории произошло иначе и аристократка полюбила бы простолюдина...Но это не роман о любви в стиле Руссо, а жестокая социальная драма о революции...

Стелла: http://www.youtube.com/watch?v=QxonmVKTjzs Очень познавательный фильм о психологии дворянства и его ценностях, дошедших до 20-го века. Parisienne пишет: Как хотелось бы на самом деле, чтобы все в этой истории произошло иначе и аристократка полюбила бы простолюдина...Но это не роман о любви в стиле Руссо, а жестокая социальная драма о революции... Подобные истории - не редкость, но редко кончались добром. Смешанные браки полезны для здоровья наследников, но редко бывают благополучными из-за разных ментальностей.

Parisienne: Стелла спасибо за ссылку, надо посмотреть но что конкретно Вы имели в виду? Стелла пишет: Подобные истории - не редкость, но редко кончались добром Вспомнился пример из литературы - Хитклиф из "Грозового перевала" Бронте. Униженный по жизни и отвергнутый дворянкой Катрин, озлобленный. Женился на другой дворянке Изабелле, родственнице Катрин, родил сына - и все с целью того, чтобы с помощью этого законного наследника завладеть поместьем и землями, принадлежавшими семье той самой Катрин, вырождающейся дворянской семье, в которой все спиваются и нравственно опускаются. и ничего хорошего в результате. Стелла пишет: Смешанные браки полезны для здоровья наследников, но редко бывают благополучными из-за разных ментальностей. Правда жизни... мезальянс, он потому и мезальянс. Поэтому всегда искали претендентов в своей среде, равного социального статуса. И в наше время это остается также. И фантазии о хорошем исходе неравного союза - это только руссоистские прекраснодушные фантазии.

Стелла: Этот фильм, ссылку на который я вам предложила - из серии о Мэгре. Сериал начали снимать в 59 году, а последние серии - где-то год 83-й. Идея - Клода Барма (того самого, что снял "Три мушкетера" с Бельмондо, Сорано, Декриером, а также сериал по "Проклятым королям" Дрюона с Жаном Пья и Женевьев Казиль). Мэгрэ играет на протяжении более 20 лет Жан Ришар, и мы видим, как вместе с ним меняется послевоенная Франция. Сериал охватывает различные слои общества, разных людей и разные районы Франции. Та серия, что я вам предложила, раскрывает историю, закрученную вокруг последних представителей знатных родов: принцессы Неверской и графа де Сент-Илер. Есть смерти, есть работа полиции, и есть взгляд знати на свою жизнь, свое предназначение и свое отношение к жизни. Две серии и полтора часа времени стоят того, чтобы их посмотреть.

de Cabardes: Стелла пишет: Две серии и полтора часа времени стоят того, чтобы их посмотреть. Спасибо - посмотрел. Интересно, что несмотря на все репрессии, французская аристократия выжила, как система. Хотя... Дипломатическая служба, которая, как и военная, церковная или музейная деятельность, а также крупное землевладение, являлась прибежищем аристократии, сейчас этой кастой серьезно теряется. В частности, их корпорацию двигает LGBT-корпорация. После того, как английская королева слила наследственных лордов 20 лет назад, похоже этой теме крышка повсеместно. К слову, самому королевскому дому Англии - в первую очередь. Они уже открыто пошли вразнос.

Стелла: Да, Елизавете не позавидуешь, не говоря уже о том, что чистота рода нарушена.

Nostalgie: у Жорж Санд есть роман "Мопра". (см. статья Мопра (роман) — Википедия) Его можно сопоставить с Записками врача. И там есть персонажи, ситуация с которыми напоминает Жильбера и Андре. Дело также происходит в предреволюционной Франции. Бернар - дикий неотесанный молодой человек, вырос в соответствующем окружении. Он встречает девушку Эдме (Эдмонда, но ее называют именно так) и поначалу приводит ее в полный ужас своим поведением, угрожает ей. Но Эдме пытается приобщить его к культуре, делает многое, что способствует нравственному и интеллектуальному развитию Бернара. Когда тот становится немного получше, он просит ее выйти за него замуж, но у Эдме уже есть жених. Бернар уезжает далеко, чтобы бы не мучиться от мук неразделенной любви, продолжает свое развитие. Когда они снова встречаются, он уже значительно изменился к лучшему. И по-прежнему любит ее, хотя она все еще относится к нему с ужасом и жалостью. Но когда она понимает, что Бернар стал другим человеком, возвысился над своим прежним уровнем, стал лучшей версией себя, ее отношение к нему меняется, она оказывается способна полюбить его - несмотря на то, каким он был прежде. Им долго препятствуют разные обстоятельства, но побеждает взаимная любовь. Они прожили в браке всю оставшуюся жизнь, Бернар пережил Эдме и она была единственной женщиной, которую он любил (такой гимн супружеской любви со стороны Жорж Санд). После Записок врача эта история - как бальзам на душу. Жильбер ведь всю жизнь тоже любил только одну Андре. Но после его злодеяния она не могла его простить и согласиться на брак, она горда (ее реакция понятна, но все очень жестоко вышло в этой истории). Не согласилась и остаться с Себастьеном и с ним после гибели Шарни. В отличие от Эдме, она не поняла того, что человек изменился, стал лучше. В этом романе также ощутимо влияние Руссо - Жорж Санд считала его своим учителем. Но здесь идеи Руссо (в отличие от Записок врача, где они приводят народ в лице Жильбера, по-своему их истолковавшего, к разрушению) дают положительный результат - Ж.Санд, как и Руссо, верит в возможность усовершенствования человеческой натуры, что и показано на примере Бернара.

serge747: Человеку свойственно ошибаться, и даже совершать подлости вот и Жильбер как раз такой человек. С другой стороны, ведь и Андрэ не ангел. Как итог Жильбер жестоко мстит высокомерной госпоже. По мне этот сюжет Дюма сделал прелюдией к последующему сюжету с высокомерными властителями, которых озлобленый народ в итоге лишит не только чести и детей, но и возведет на эшафот. Наверное если бы я был актёром, то Жильбер был бы моей ролью-мечтой. Ведь сколько в нём всего: и ангел-спаситель, и дьявол-каратель.



полная версия страницы