Форум » Обсуждение остальных книг » Жизнь без Жильберов возможна? » Ответить

Жизнь без Жильберов возможна?

д’Аратос: Хочется обсудить великолепную серию Дюма о революции!

Ответов - 251, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

nadia1976@ukr.net: Стелла пишет: У каждого в мире свое место, и ничего стоящего из изменения классового порядка, кроме большой крови, не бывает. Время от времени происходит перетасовка. За счет этого мир выживает. Но привилегированные и непривилегированные существовали и существую всегда. Я тут на стороне Сореля, талантливый человек-простолюдин должен иметь шансы.

Стелла: Я принадлежу к этим 99% процентам, о которых говоритДиамант , но это не мешает мне симпатизировать именно 1%. При том,я никогда не пыталась даже сунуться в те сферы, что составляют 1%. Самое противное - получить даже вежливый намек, что ты " не их поля ягода". Даже если этот намек будет весьма прозрачным. Не хочу насмешек и намеков даже за спиной.

Андре де Шарни: Стелла пишет: Он - это то быдло, которое грубо порушило ее жизнь, но не ее честь. Согласна. Стелла пишет: Я все же считаю, что истоки спокойствия Андрэ лежат в той самой отстраненности аристократии от народа. Народ был тенью, проходящей мимо ее жизни. Он, в лучшем случае, был чем-то, что полезно, что призвано помогать в быту. Червь тоже полезен, он рыхлит землю, в которой все растет для нашей пользы. Это даже не пренебрежение, это в лучшем случае, реакция на тень из параллельного мира. Действительно, народ и аристократия всегда жили как бы в параллельных мирах, не понимая друг друга и не желая понять. Когда взаимная антипатия достигала кульминации, случались страшные кровавые вещи. Если народ был для аристократии тенью, то и аристократия для народа была чем-то очень отдалённым. Народ жил своей жизнью, аристократия своей. Народ работал, аристократия управляла страной. Ведь именно среди интеллигентов были учёные, дипломаты, маршалы..они были необходимы стране точно так же, как хлеб, который выращивает народ. И в этом гармония. Но равновесие оно на то и равновесие, чтобы рано или поздно куда-нибудь отклониться. Аристократы начинают жестоко эксплуатировать своих подчинённых, народ бедствует и голодает. Не потому, что все аристократы такие плохие, а потому что что-то сбилось, гармония нарушилась. Среди интеллигентов было очень много по-настоящему умных, честных людей. Но предпочитали говорить не о них, а о тех зажравшихся, отмороженных хозяевах, которые в принципе есть везде и всегда. В итоге казнили невинных, а народ видел в них своих мучителей. Так вот насчёт семьи Андре. От образа её отца у меня осталось какое-то неприятное впечатление, корыстолюбивый, недалёкий...Но дети его не такие. И Филипп, и Андре - оба прекрасные люди, аристократы в самом лучшем смысле этого слова. Андре доказала это своей жизнью. Вот и получается, что поступок Жильбера не однозначный. Если не брать во внимание личности, а говорить как о народе и аристократах, то, по сути, народ обидел невиновного. Не зазнавшегося богача, презирающего всё и вся, а самое прекрасное творение природы, одного из тех преданных вассалов старой Франции, который умрёт у её ног.

Стелла: Так в том-то и трагедия, что в первую очередь страдают не те, кто нарушает это шаткое равновесие. Потому-то я и ненавижу все, что связано с бунтами: идет перемешивание слоев, потом на дно уходит все лучшее, а на поверхности : жирная. грязная пена, которая и не дает дышать всему, что ушло во мрак. У власти всегда наглецы с грязными руками.

nadia1976@ukr.net: Мне еще кажется, что тут главное не сословные предрассудки, а нравственная, внутренняя сила человека. Но тут скорее всего мы говорим о разных вещах. Это как на одну и ту вещь смотреть с разных сторон. Один человек говорит, что сахар сладкий, а другой, что белый))))))) Так вот, способность человека проходить через испытания и выживать. Тот же Наполеон мог бы засесть в Тулоне, если бы не революция и вера в себя. Или Бетховен... мог бы спиться и в петлю полезть. Таких примеров много в истории. Способность человека выжить и дойти до цели. Это своего рода аристократы духа.

nadia1976@ukr.net: Андре де Шарни пишет: что поступок Жильбера не однозначный. Этот поступок - насилие, преступление, как не смотри. Тут нет никаких смягчающих или оправдывающих обстоятельств. Но в том то все и дело, что тут Автор смешивает страсть, отчаяние и насилие. Андре де Шарни пишет: И Филипп, и Андре - оба прекрасные люди, аристократы в самом лучшем смысле этого слова Ну, это любимые герои Дюма. Он таких любит. И тут главное благородство души, нравственная чистота.Андре де Шарни пишет: народ обидел невиновного. Не зазнавшегося богача, презирающего всё и вся, а самое прекрасное творение природы, В том то и дело, что революция, как лавина, сметала всех и вся. И очень часто страдали невиновные. Это по большому счету Людовика 15 нужно было казнить.

nadia1976@ukr.net: Ну просто не могу не писать Вы понимаете, как не справедливо, что за все промахи и грехи своих предков ответил Людовик 16, очень симпатичный французский король. Правда он не обладал какими-то выдающимися способностями, но был добрый, милый человек. Жаль! Тут важен еще тот момент, что для того поколения, к которому принадлежал и Дюма, аристократия - это было не просто слово. Это не наше время, когда дворянство, история родов, принадлежность к аристократии - это пленительный отголосок истории. Тогда было важным моментом для человека в обществе принадлежать к знатной фамилии. Вспомним Бальзака, с его Люсьеном, который добивался титула, и чтобы ему вернули дворянскую фамилию матери де Рюбампре. А сам Бальзак всю жизнь добивался того, чтобы присоединить к своей фамилии частичку де. Ему, с его гением, с его трудолюбием, с его неповторимостью добиваться такой мелочи? Но для того времени это была далеко не мелочь...

Стелла: И Дюма и Бальзак писали для народа, но тщеславие гения все же желает признания избранных. Потому что кроме всенародной любви, которой сыт и одет не будешь, есть еще образ жизни. Это рожденному на высших ступенях ничего добиваться не надо: перед ним в силу рождения раскрываются все двери( как сказал Дюма о простом и желавшем стать неприметным мушкетере). А сошке поменьше надо ох как высоко подпрыгивать и тянуть шею, чтоб стать хотя бы заметным.

Андре де Шарни: nadia1976@ukr.net пишет: Этот поступок - насилие, преступление, как не смотри. Тут нет никаких смягчающих или оправдывающих обстоятельств. Боже упаси, чтобы я его оправдывала. Я как раз и говорю, что нет ему прощения)) Под "неоднозначным" я имела в виду вот что: если смотреть на поступок Жильбера как на месть народа унижающей его аристократии, то несостыковка в том, что как раз эта "аристократия" в лице Андре никак не унижала Жильбера. Но, как уже было сказано, ясно, что в основном страдают невиновные.

Паж герцога: Андре де Шарни пишет: как раз эта "аристократия" в лице Андре никак не унижала Жильбера. Если она не унижала его действием, то, по крайней мере, презирала и относилась... да, собственно, относилась так, как аристократ относится к простолюдину, то есть как к чему-то заведомо низшему. Андре де Шарни пишет: Да, брат, и я не понимаю, чего ради господин де Таверне пришел в ярость по такому ничтожному поводу, да еще когда предмет его ярости не заслуживает даже взгляда. Конечно, это было заступничество, но такое, которое самому Жильберу показалось хуже угроз и насилия. Но, разумеется, оправдывать изнасилование я не собираюсь.

Элинора: nadia1976@ukr.net пишет: Правда он не обладал какими-то выдающимися способностями, но был добрый, милый человек. Жаль! „ДА ПОГИБНЕТ КОРОЛЕВСКАЯ ВЛАСТЬ, НО ДА СПАСЕТ БОГ КОРОЛЯ!“ И это будет мой голос» (с) Хороший исторический пример, что мало быть просто семьянином, от короля или императора (вроде нашего последнего) требуется нечто большее.



полная версия страницы