Форум » Обсуждение остальных книг » Книги, нестоящие прочтения » Ответить
Книги, нестоящие прочтения
jennie: Так как не все книги у Дюма одинаково хороши, предлагаю сюда писать названия книг, на которые не стоит тратить время. Мой список: «Графиня Солсбери», «Изабелла Баварская», «Пьер де Жиак», «Метр Адам из Калабрии»
д’Аратос: Пока не могу ничего добавить, насчет первых двух согласна, а остальные ещё не знаю.
Ингвар: Вот тут есть две темы, которые мне кажутся бессмысленными. Вспоминается мне фраза другого великого французского писателя, В.Гюго, который говорил следующее : "Гениев нельзя сравнивать. Гений есть гений." Фразу я подзабыл, но смысл передал. ))) Так разве можно сравнивать творения Гениев между собой и говорить , что это стоит прочтения, а то нет. Человек вложил в своё творение душу, свою жизнь, а вы выносите вердикт, то годится, а это нет. Так нельзя... Вспомнил ещё случай. В 19 веке жил американский живописец Джеймс Манеил Уистлер. Он не особо известен, но мне он нравится... Вот дословно перепечатываю один элементов из его жизни: «В мае 1877 года Уистлер выставляет в одной из Лондонских галерей картину «Ноктюрн в чёрном и золоте: Падающие огни». Известный критик Джон Рескин возмущён этой работой: "Я никогда не предполагал увидеть, как некий тщеславец осмелиться запросить двести гиней за то, что он плеснул краской из горшка в лицо публике". Прочитав это, оскорбленный Уистлер обратился в суд. На процессе адвокат Рескина задал вопрос, сколько времени художник рисовал «Падающие огни» , и получил ответ - два дня. «И за двухдневную работу вы хотите получить двести гиней?!» - «Нет, - ответил Уистлер, - я прошу эту плату за свои знания и умения, которые я добывал всю жизнь.» В зале раздались аплодисменты. Уистлер победил» Так победит же здравый ум, и не будем мы говорить подобным образом о творения великих людей!
jennie: Александр Дюма за 48 лет творческой деятельности написал более 600 томов. Немногие имеют желание прочитать их всех, следовательно, необходимо отобрать лучшее. Как известно, не все произведения у Дюма одинаково хороши. Как известно, у Дюма есть много замечательных, но к сожалению не широко известных книг. Вследствии этого я посчитала нужным открыть два треда, из которых люди смогут черпать информацию, какие книги у Дюма необходимо почитать в обязательном порядке, а на какие не стоит тратить драгоценное время. Дело тут вовсе не в неуважении к Дюма и не во времени, затраченном им на его работу. При всей моей огромной любви к Александру Дюма я осознаю, что некоторые его книги можно читать только ради самого этого факта. Если какие-либо темы находятся бессмысленными, их можно игнорировать. Если в теме никто не высказывается - тогда в ней действительно нет смысла; в данном случае это не так. Я уверена, что эти два треда будут полезны многим.
Арман: jennie пишет: цитатаВследствии этого я посчитала нужным открыть два треда, из которых люди смогут черпать информацию, какие книги у Дюма необходимо почитать в обязательном порядке, а на какие не стоит тратить драгоценное время. Уж простите меня, пожалуйста, но вот конец фразы... Согласитесь, вкусы у всех разные. Я обожаю Дюма, но один из его известнейших (наверно, самый знаменитый после мушкетеров) роман «Граф Монте-Кристо» я не смог прочитать. Пробовал несколько раз в разных возростах - но буквально на второй-третьей главе захлопываю книгу. Не могу я это читать! Но это же мое личное мнение. Опять же, имеет большое значение эпоха. Ведь Дюма в большинстве своем писал исторические романы. Я, например, историей увлекаюсь, и по интересующему меня времени прочту что угодно - кем бы и когда бы это ни было написано. Рекомендовать что-то - это замечательно, но не кажется ли Вам слишком большой ответственностью отговаривать кого-либо от какой-нибудь книги? А вдруг она понравилась бы человеку, но он, полагаясь на Ваш авторитет, которым Вы, несомненно, пользуетесь, просто откажется ее прочитать? А может, именно это творение, не нашедшее отклик в Вашей душе, для него стало бы своеобразным, маленьким, личным - но откровением?
jennie: Вы, конечно, совершенно правы: вкусы у всех разные, то, что понравилось мне, не понравится кому-то другому. Я никого ни от чего не отговариваю, а просто высказываю и предлагаю высказывать другим своё мнение о книгах, а что делать с этими мнениями - решать другим.
Арман: jennie Все верно, просто название в таком случае можно было бы подобрать немного иное: к примеру, книги, что нам не понравились... Просто вердикт «не стоящая прочтения» для книги звучит практически как назначение смертной казни - ведь книги живут, пока их читают... Мне особенно близко это потому, что когда-то давно, лет в одиннадцать, я загорелся прочитать «Собор Парижской Богоматери» Гюго, но отец, человек, которого я безмерно уважаю, и литературные вкусы с которым у нас практически совпадают, усиленно меня отговарилвал. Я поддался на авторитет и отказался от прочтения. Книгу взял в руки через год и получил подтвтерждение, что все же двух одинаковых людей не бывает. Мне понравилась эта книга, и я полюбил ее. Этот неприятный для нашей семьи инцедент научил меня всегда крайне осторожно относиться к критике каких-либо произведений. Теперь мы их обсуждаем лишь тогда, когда все участники разговора их прочли. Хотя... это сугубо мое мнение - а администратору на своем форуме виднее
jennie: Форумы существуют для того, чтобы обмениваться на них СУБЪЕКТИВНЫМИ мнениями. Когда я говорю «книга, не стоящая прочтения», само собой разумеется, что она не стоит прочтения на мой субъективный взгляд.
Time out: jennie пишет: «Графиня Солсбери», «Изабелла Баварская», «Пьер де Жиак», «Метр Адам из Калабрии» ничего этого мне не попадалось... видно плохо ищу (?)...вот только на днях приобрела Изабеллу, еще не добралась
д’Аратос: начало не очень, не знаю, может вам понравится.
Allin: «Изабелла Баварская» Мне очень понравилась, читалась книга на одном дыхании. Может дело в том, что я интересуюсь не только творчеством Дюма, но и историей Франции и ее королями.
Арман: Allin Согласен. Несколько раз перечитывал. Не из самых-самых любимых, но книга очень хорошая!
д’Аратос: Арман возможно у меня не было интереса читать эту книгу, но осадок остался
Арман: д’Аратос Я же говорю: нельзя делить книги на достойные прочтения и не достойные - у всех свои вкусы.
Pauline: «Изабелла Баварская» для Дюма, пожалуй, слишком мрачная. Но с точки зрения знакомства с ранней историей Франции стоящая прочтения. «Графиня Солсбери» «слабее» и, на мой взгляд, несколько «не законченная»
Беранжьер де Невиль: «Изабелла Баварская» - действие длится 50 лет, ни одна сюжетная линия не завершена. «Графиня Солсбери». Просто скучно. «Шевалье д’Арманталь» - сплошной сироп Детективы
Иоганна: Здравствуйте! (О себе: на форуме впервые, но уже читала многое из Дюма) 1. «Изабелла Боварская». Несколько раз начинала читать, но не могла закончить. Хотя некоторые книги перечитывала десятки раз. 2. «Черный тюльпан». Читала его поздно: в 16 лет. Поэтому показался примитивным. 1) Главный герой, по-моему, слишком мелок, однобок, глуповат. 2) Натянуто: неужели, столько времени проведя в тюрьме, он ни разу не посмотрел на бумагу, в которую были завернуты «луковички»(само слово раздражает сюсюканьем, хотя «луковицы» тоже не переведёшь)?! Да и Роза хороша! 3) Без врага-вредителя, конечно, не обойтись. Но он тоже какой-то слишком примитивный(к вопросу о серьезности Дюма) 3. «Учитель фехтования»: 1) Нет острого сюжета, которого ожидаешь от Дюма 2) Поскольку дело идет о России, усторию которой все-таки знаешь, то и дело натыкаешься на противоречия и преувеличения. С другой стороны, интересен взгляд иностранца, слухи. 4. «Две Дианы» Роман не понравился мне лично, т. к.: 1) трагичен 2) слишком примитивны образы двух врагов, очень похожих внешне. Напоминает старую неоформившуюся срекдневековую комедию. 5. Остальное - не читала. P.S. Я, кстати, 2 раза начинала читать «3 мушкетеров», сначала показались скучными! Вообще, Дюма часто скучно начинает.
Арман: Господи, что же вы все так настроены против «Изабеллы Баварской»? Я прочитал ее в классе 5-6, а в последующие годы перечитывал еще раза два. Вполне нормальная, довольно интересная книга. В принципе, не хуже многого, написанного Дюма.
Беранжьер де Невиль: В Изабелле Баварской только начинается сюжетная линия - бросается. Только приготовишься к чему то - а автор уже об этом забыл. Хотя отдельные сцены там очень сильные, а вот романа как такового нет. Поэтому мне эта книга и не нравится. Но, в конце концов, мне может же у автора ВСЕ быть гениальным! Дама де Невиль
Генрих Наваррский: Изабелла Баварская
M-lle Dantes: Никого не отговариваю, но сама жалею, что прочитала «Графа Монте-Кристо». Это у меня в крови, как наследственный алкоголизм. Теперь пишу фанфики, как ненормальная, смотрю по «Культуре» погоду в Марселе. Глупо, честное слово.
д’Аратос: M-lle Dantes Не вы одна! Но «граф...» - стоящая этого книга!
Antoinette: Беранжьер де Невиль пишет: цитатаНо, в конце концов, мне может же у автора ВСЕ быть гениальным! А первый исторический роман вообще очень редко бывает гениальным.
Luis Offen: «Всё гениальное» - это был бы явный перебор. Гениального по определению много быть не должно.
OPTAHC: Иоганна пишет: цитата2. «Черный тюльпан». Читала его поздно: в 16 лет. Поэтому показался примитивным. 1) Главный герой, по-моему, слишком мелок, однобок, глуповат. 2) Натянуто: неужели, столько времени проведя в тюрьме, он ни разу не посмотрел на бумагу, в которую были завернуты «луковички»(само слово раздражает сюсюканьем, хотя «луковицы» тоже не переведёшь)?! Да и Роза хороша! 3) Без врага-вредителя, конечно, не обойтись. Но он тоже какой-то слишком примитивный(к вопросу о серьезности Дюма) Вы совершенно напрасно нападаете на «Черный тюльпан». Он очень жизненный. 1. Главный герой обычный обыватель. Милый хороший человек, который не знал, что ему предстоят испытания. Каким он еще должен быть? Роковым красавцем или мрачным страдальцем -- короче, романтиком? А зачем? Он принадлежит к другой среде. 2. Вот я НИКОГДА не смотрю на обертки, хотя периодически на них бывает осмысленный текст (например, когда пользуюсь старыми гранками) и при том, что я люблю читать. Обертка она обертка и есть. Лично меня интересует, что В НЕЙ, а не НА НЕЙ. А Роза так та вообще научилась читать недавно. Да и ласковое название «луковички» вполне понятно. Когда человека поставят на колени перед плахой, когда он будет ждать смерти, а потом неожиданно будет помилован, он станет ко всему относиться с необыкновенным умилением -- даже к самому факту, что дышит и ходит. 3. А что до врага, так почитайте историю разведения тюльпанов в Голландии, и вы будете потрясены, на что шли люди ради этих цветов -- некоторые разорялись, некоторые убивали. Иоганна пишет: цитата3. «Учитель фехтования»: 1) Нет острого сюжета, которого ожидаешь от Дюма А какой здесь может быть захватывающий сюжет? В истории декабристов все очень просто.
Екатерина Медичи: Да, господа и дамы, отчего ж это вы «простого человека» так не любите... Е.
Luis Offen: Екатерина Медичи пишет: цитатаотчего ж это вы «простого человека» так не любите е скажу насчёт других, но не люблю «маленького человека». А простые - они тоже бывают Наполеонами. В чём-то.
Генрих Наваррский: А вот я, как король, очень ценю каждого «маленького человека». Они были мне преданы, исправно платили налоги, а я изо всех сил старался, чтобы у них хотя бы по воскресеньем была курица на столе. Все Наполеоны не стоят этих маленьких, но добрых людей!
Luis Offen: А я о «маленьких» скорее, в духовном плане... Когда налоги платят - это хорошо... Особенно для королей.
Екатерина Медичи: «А я о «маленьких» скорее, в духовном плане... Когда налоги платят - это хорошо... Особенно для королей. » Дорогой Луи, по-моему вы несколько путаете образованность и духовность. Моя любимая тетя Дуся из деревни, никогда не думала «духовный» она человек или нет. работала, детей растила. Правда, мало у кого из писателей я встречала такой образный язык, как в ее письмах. Еще. Примерно сто лет назад в нашей стране было очень много«духовных» людей, которые болтались по кабакам, прожигали жизнь, пописывали стихи и считали себя «солью земли». А когда 90% обнищавших граждан Российской Империи прямо или косвенно поддержали октябрьский переворот, эта самая «соль» начала плакаться... и продавать прижизненного Пушкина, или бегать к Луначарскому, клянча пайки. А одна несчастная поэтесса была так унижена необходимостью поработать уборщицей... Не, они еще и бедного Блока зашпыняли. В, общем, жутко «духовные». Простите, Луи, за некий словесный салат, однако, для меня «бездуховный» человек и «простой» человек, вовсе не одно и то же. ps. Дорогой внук, вы как всегда попали в самую точку. Е.
Luis Offen: Екатерина Медичи Ну ладно. Я правда не разбираюсь в таких понятиях. Особенно на уровне логики.
полная версия страницы