Форум » Общий форум по Дюма » Закономерности у Дюма » Ответить

Закономерности у Дюма

Дмитрий: Предлагаю подмечать какие-то закономерности у Дюма. Например я одну подметил - самые известные призведения Дюма - я имею ввиду серию про Мушкетеров, про Революцию и Генрихов, а также Граф Монте-Кристо не пресекаются во времени, наоборот словно соединяются одна с другой по времени. Сперва идет серия про Генрихов - Со времни Варфоломеевской ночи, время Генриха 3 и в эпилоге 45 вкраце описывается момент вступления Генриха 4 на престол. Дале идет Мушкетерская серия, охватывающая эпоху Людовика 13 и 14. Далее серия пор Революцию описывает период начиная с Людовика 15 и 16 и заканчивая самой Революцией конца 18 века. Ну и в графе описывается современный для Дюма период 19 века. Неплохая получается панорамка если все связать воедино, целый курс по истории Франции.

Ответов - 77, стр: 1 2 3 All

Nataly: Про две трилогии скажу сразу и уверенно - Арамис и Шико. Про остальные... *ушла думать и перечитывать* Comte d'Armagnac очень хорошая идея!...

lennox: В тетралогии такой герой - Бальзамо (Калиостро). А вот в ТМ на такую роль претендует не только Арамис, но и сам Ришелье.

Nataly: lennox пишет: А вот в ТМ на такую роль претендует не только Арамис, но и сам Ришелье Тогда уж и Мазарини:)) Ришелье должен знать больше и поступать по-государственному- положение обязывает, согласитесь. Это как мне кажется не то же самое что характер персонажа, который сформировался не в таких жестких рамках как государственный деятель. Так что я все же за Арамиса:)


Comte d'Armagnac: Все правильно. А в ГМК - собственно, сам граф. Что касается Ришелье и Арамиса. Согласен с контррепликойNataly . Хотя это возражение наводит на размышления... действительно, уникален ли набор описанных выше качеств, или он размыт среди разных героев Дюма?.. В целом, опять-таки, согласен с логикой Nataly - от государственного деятеля этих качеств (способностей, признаков, совпадений) ожидаешь в первую очередь и скорее вызывает удивление отсутствие у них части этих признаков. Помимо Ришелье, вспоминаются Генрих III и Генрих IV - тоже частично они оба по-своему носители части этих характеристик. Так есть ли этот особый тип героя? Пока пребываю в размышлениях. Жду ваших мнений.

LS: Comte d'Armagnac Мне показалось, что Вы, граф, написали портрет Монте-Кристо, с некоторыми отступлениями, с моей точки зрения. :) Под ГМК Вы имели в виду этот роман? Насчет Ришелье и Мазирини согласиться не могу. Их характеры недостаточно прописаны для подобных заключений. Насчет Арамиса - тоже. Особенно по пп.: 3. Это герой часто действует так, как будто ему лучше, чем остальным, известны мотивы поступков других людей и то, как они поведут себя в той или иной ситуации. 4. Создается ощущение, что этот герой лучше, чем остальные, видит исторический контекст, в котором происходит действие и сознает политическую/социальную расстановку сил. В то же время «прогнозы» героя относительно близких по времени событий не всегда могут сбываться. 7. Он в меньшей степени, нежели остальные герои, подвержен страстям и чувствам (иногда практически совсем не подвержен). 8. Этот герой чаще остальных готов поступиться привычными для той поры представлениями о чести, этике, приличиях и т.д. Не потому, что у него нет таких представлений – просто они у него очень индивидуальны.

Nataly: С Шико Вы согласны?:) LS пишет: Это герой часто действует так, как будто ему лучше, чем остальным, известны мотивы поступков других людей и то, как они поведут себя в той или иной ситуации. Насколько я помню, в ВДБ Арамис вполне уверенно прогнозировал развитие характеров и ситуаций... Правда, в ДЛС его Атос носом тыкал, рассеивая радужные мечты о продолжении Фронды, но редкостную интуицию Арамиса Дюма упоминал не раз. LS пишет: Создается ощущение, что этот герой лучше, чем остальные, видит исторический контекст, в котором происходит действие и сознает политическую/социальную расстановку сил. В то же время «прогнозы» героя относительно близких по времени событий не всегда могут сбываться. Ну насчет исторического контекста это к Дарту и Атосу, это они мастера предсказывать, но политическую и социальную расстановку сил Арамис тоже неплохо улавливал - двадцать лет интриг и как с гуся вода:) LS пишет: Он в меньшей степени, нежели остальные герои, подвержен страстям и чувствам (иногда практически совсем не подвержен). А помните, в сложные моменты он был совершенно спокоен и холоден?:) LS пишет: Этот герой чаще остальных готов поступиться привычными для той поры представлениями о чести, этике, приличиях и т.д. Не потому, что у него нет таких представлений – просто они у него очень индивидуальны "Неужели он стал лучше меня?"- подумал Д'Артаньян. Подмена королей. Бель-Иль. Без комментариев.

Amiga: Насколько я помню, в ВДБ Арамис вполне уверенно прогнозировал развитие характеров и ситуаций... Угу, поведение Фуке в случае с подменой короля, поведения Портоса в случае с предложением его бросить...

Почти черный тюльпан: Шико это понятно)), как и с МК-Дантесом. а вот насчет того, что Ришелье и Мазарини - не по всем пунктам катит, ведь они никогда не жили под чужим именем, если мне не изменяет склероз. *)

Лейтенант Чижик: Почти черный тюльпан, жить-то не жили, но Мазарини всё-таки под чужим (или вымышленным) именем в повествовании засветился ;)

Почти черный тюльпан: Лейтенант Чижик , ну... все равно он туда как-то не везде)) Или просто может не так раскрыт.. Хотя.. Ну не знаю)))

Филифьонка: Мне пришла в голову еще одна закономерность (вот пока не знаю, закономерность ли это), которую условно можно было бы назвать "ночью все кошки серы, но не всегда". В теме Голосование: Франсуа Анжуйский: однозначно подлец? La Louvre задается вопросом: как мог Франсуа Анжуйский не узнать в "45" Диану де Меридор, в которую так долго был влюблен? Да, она изменилась за несколько лет, но не настолько же! Мне же кажется, что это характерный для Дюма прием: Франсуа вряд ли любил Диану, скорее хотел удовлетворить свое самолюбие и похоть. Поэтому с ним случилось примерно то же, что и с миледи, когда она приняла д'Артаньяна за де Варда. Конечно, во время ночного свидания в комнате царила кромешная тьма, но ведь они разговаривали! И миледи не заметила, что де Вард говорит голосом д'Артаньяна. Зато люди, искренне привязанные друг к другу, узнают друг друга сразу после любой разлуки: так Мерседес единственная узнает Эдмона, мушкетеры узнают друг друга по голосам. В "45" Генрих сразу узнает голос Шико (официально мертвого!) в темноте, стоит ему только заговорить. То есть, получается так: герои, чьи чувства друг к другу искренни, легко узнают друг друга после долгой разлуки или в затрудненных условиях восприятия. Герои же, чьи чувства друг другу сомнительны испытывают при этом затруднения, противоречащие порой здравому смыслу.

LS: Филифьонка Атос узнает миледи по голосу, искаженному печной трубой, и после этого говорит, что "ад почти до неузнаваемости изменил ваше лицо".

Филифьонка: LS пишет: Атос узнает миледи по голосу, искаженному печной трубой Ну, я думаю, миледи была значимым для Атоса человеком и не сомневаюсь, что в свое время Атос испытывал к ней сильное и искреннее чувство :). Но вообще мне не кажется, что этот эпизод имеет отношение к проверке на прочность чувств Атоса. У Атоса к тому времени есть все основания думать, что его жена жива, он знает о покушениях на жизнь д'Артаньяна. Наверняка он много об этом размышляет, ожидает от миледи каких-то новых действий, поэтому неудивительно, что он быстро идентифицирует миледи по голосу, он просто готов к этому. Я не хочу сказать, что способность героев Дюма узнавать друг друга определяется только искренностью их чувств. Конечно, на это влияют и другие факторы. Например, Шико в "45" узнает Реми, который, в общем, ему совершенно безразличен, исключительно благодаря своей проницательности.

LS: Филифьонка Я просто добавляю в Ваш список еще и этот эпизод, т.к. он, по моему мнению, вписывается в наблюдение сделанное Вами. Время изменило лицо миледи, но Атосу было достаточно услышать звук голоса, пусть и искаженного, чтоб узнать бывшую жену. Кстати, я думаю, что если б Атос был на сто процентов уверен в том, что женщина, с клеймом, подарившая гасконцу его фамильный перстень, - его жена, то он попытался бы встретиться с ней еще до ларошельского похода.

Филифьонка: LS пишет: Я просто добавляю в Ваш список еще и этот эпизод, т.к. он, по моему мнению, вписывается в наблюдение сделанное Вами. Да, просто мне кажется, что именно в этом эпизоде играли роль и другие факторы.

Филифьонка: LS пишет: Кстати, я думаю, что если б Атос был на сто процентов уверен в том, что женщина, с клеймом, подарившая гасконцу его фамильный перстень, - его жена, то он попытался бы встретиться с ней еще до ларошельского похода. Думаю, Вы правы: несмотря на все основания, стопроцентной уверенности у Атоса не было. Но вот что еще мне кажется: если бы он хотел быть уверенным на 100 процентов, то он тоже попытался бы с ней встретиться.

LS: Филифьонка :) Мне представляется, что он боялся очевидного.



полная версия страницы