Форум » Общий форум по Дюма » Закономерности у Дюма » Ответить

Закономерности у Дюма

Дмитрий: Предлагаю подмечать какие-то закономерности у Дюма. Например я одну подметил - самые известные призведения Дюма - я имею ввиду серию про Мушкетеров, про Революцию и Генрихов, а также Граф Монте-Кристо не пресекаются во времени, наоборот словно соединяются одна с другой по времени. Сперва идет серия про Генрихов - Со времни Варфоломеевской ночи, время Генриха 3 и в эпилоге 45 вкраце описывается момент вступления Генриха 4 на престол. Дале идет Мушкетерская серия, охватывающая эпоху Людовика 13 и 14. Далее серия пор Революцию описывает период начиная с Людовика 15 и 16 и заканчивая самой Революцией конца 18 века. Ну и в графе описывается современный для Дюма период 19 века. Неплохая получается панорамка если все связать воедино, целый курс по истории Франции.

Ответов - 77, стр: 1 2 3 All

LS: Именно поэтому слова подбирались мною с особой тщательностью. :))))

lennox: Кстати, дамы и господа: в детстве я очень удивлялся тому , что в романах Дюма практически не описываются зимы с привычными нам сугробами, снегопадами и т.д.:)) Такая вот особенность (или закономерность?) была мною уловлена, и очень она меня удивляла. Исключение составляли, разумеется, "20 лет спустя", где в Англии шел снег:) Ну да ладно, что было взять с маленького советского первоклассника:)

Snorri: lennox Во Франция не везде и не всегда бывает снег. Если господа французы мерзнут при нулевой температуре, что уж здесь говорить :-)


Iren: А еще у Дюма так часто встречается фраза "Что вы хотите этим сказать?" :))) И эпитеты он очень часто повторяет. Но это вовсе не плохо:)

Andree: Несколько слов насчет религии... Мне приходилось читать, что Дюма, наоборот, очень уважительно относился к религии.

Iren: Andree пишет: Мне приходилось читать, что Дюма, наоборот, очень уважительно относился к религии. Да это ясно при прочтении нескольких страниц любого его произведения!

Andree: Герои Дюма часто падают в обморок, теряя сознание вследствие ран или душевных потрясений. Враги часто становятся друзьями. (Ла Моль и Коконнас, мушкетеры) Герои часто попадают в монастырь (Диана де Монсоро, Констанция и миледи, Андре и принцесса Луиза)

д'Аратос: А вам не кажется, что Дюма очень, даже слтшком, любит графов? Вчитайтесь: Граф Монте-Кристо Граф де Ла Фер Граф д'Артаньян Граф де Бюсси Графиня де Монсоро Граф Калиостро Граф и графиня де Шарни...

Viksa Vita: д'Аратос пишет: Граф д'Артаньян Это как понять? Разве наш гасконец не был простым шевалье?

Jedi: Viksa Vita пишет: Это как понять? Разве наш гасконец не был простым шевалье? Когда он только приехал в Париж да, но в эпилоге ВдБ д'Артаньян уже граф.

Snorri: д'Аратос пишет: А вам не кажется, что Дюма очень, даже слтшком, любит графов? А что, хороший титул :-))

LS: д'Аратос пишет: А вам не кажется, что Дюма очень, даже слтшком, любит графов? А как же граф Рошфор? Граф де Вард? Графиня де Ла Фер? Граф де Монсоро?

Viksa Vita: Jedi пишет: Когда он только приехал в Париж да, но в эпилоге ВдБ д'Артаньян уже граф. Наверное настал тот критический момент, когда надо перечитать трилогию! А то позорюсь направо и налево.

Andree: Snorri пишет: А что, хороший титул Очень хороший! Знатный! Кстати, интересно было бы выяснить порядок всех дворянских титулов, по старшинству кто за кем следует. Шевалье, барон, виконт, граф, герцог, принц - так или не так?

Viksa Vita: Andree пишет: Шевалье, барон, виконт, граф, герцог, принц - Примерно, только перед герцогом- маркиз. (у нас так построенны титулы на форуме :)

Jedi: Есть еще граф и графиня Морсер.

д'Аратос: LS Я об этом тоже думала, но ведь это тоже очень характерные герои. Другие титулы у Дюма реже бывают титулами главгероев. Согласитесь?

Snorri: Наверное, графский титул - способ подчеркнуть знатность рода. Маркизов развелось очень много со второй половины XVI в., т.к. дворяне, желая подчеркнуть свое отличие от "нового дворянства" и тех, кто незаконно присвоил себе дворянское звание, безо всяких оснований становились "маркизами". Виконт - тоже не такой старый титул. Герцогами было ограниченное число человек, к тому же, все они были людьми известными, так что особых вольностей себе не позволишь. А баронов было пруд пруди.

Andree: А виконт - это разве не титул наследника графа? ( Например, Рауль - виконт, Исидор де Шарни - виконт, он младший брат графа Оливье де Шарни).

д'Аратос: Andree В общем, да. Но он просто ниже по иерархии. А ведь были и виконты сами по-себе, без старших графов. Точно так же - граф наследник маркиза и т.п.

Andree: Еще одна закономерность. После БЕЗУМНОЙ радости, вызванной предчувствием скорого счастья, обязательно случается какое-нибудь трагическое или ужасно грустное происшествие, все надежды героев разбиваются. Они теряют желание жить и часто жаждут смерти ( а некоторые начинают жестоко мстить, только никакого смысла в этом нет - отомстив, они могут только удовлетворить жажду мести, но месть никогда не вернет им того, что они потеряли). Наверно, это реалистично - автор показывает, что в жизни все так сложно и редко наблюдается счастливая развязка. Например, смерть Констанции перед самым приездом мушкетеров. История Атоса и миледи, начавшаяся так счастливо... Рауль, который, намечтавшись о будущем, не смог пережить крушения надежд. Женитьба графа де Шарни. Графиня, которая сначала обрадовавшись, узнала потом горькую правду. Смерть Оливье, оборвавшая жизнь Андре. Диана Монсоро, которая мстит и уходит в монастырь, похоронив себя там. Граф Монте-Кристо, который тоже всем отомстил, но вовремя остановился, и потому его история не имеет столь трагической развязки.

Lady Shadow: А также у авторы,и у Дюмы я очень часто встречала такую фразу,как "Он весь превратился в слух"

Snorri: Andree пишет: А виконт - это разве не титул наследника графа? Да, vice-comte - вроде "вице-графа". Только титул этот появился позже. д'Аратос пишет: Точно так же - граф наследник маркиза и т.п. Только в том случае, если глава семьи носит титул маркиза.

VESNA: Snorri пишет: Наверное, графский титул - способ подчеркнуть знатность рода. Маркизов развелось очень много со второй половины XVI в., т.к. дворяне, желая подчеркнуть свое отличие от "нового дворянства" и тех, кто незаконно присвоил себе дворянское звание, безо всяких оснований становились "маркизами". А вот маркизов у Дюма действительно крайне мало, мне лишь вспомнился главный герой "Парижских могикан", может Сан-Санычу насолил в реальной жизни какой-то маркиз и за это он не любил сей титул?

Iren: VESNA пишет: может Сан-Санычу насолил в реальной жизни какой-то маркиз и за это он не любил сей титул? Это он сам был маркиз:) может, именно по этой причине маркизов маловато...

VESNA: Iren пишет: VESNA пишет: цитата: может Сан-Санычу насолил в реальной жизни какой-то маркиз и за это он не любил сей титул? Это он сам был маркиз:) может, именно по этой причине маркизов маловато... А может хотел себя выделить из толпы графов?

Jedi: Тут мне одна мысля в голову пришла. :) В самых известных (и удавшихся) романах Дюма всегда есть интересное ярко выраженное зло. В ТМ--Миледи. В ДЛС--Мордаунт. А в ВдБ нету. В "Марго"--Екатерина Медичи. В "Монсаро"--Анжуйский. В "45" снова нету. В "Графе Монте-Кристо"--Вильфор(имхо). Во всех "Тюльпанах", "Невестах" и.т.д. нету. К сожелению "Жозефа Бальзамо" и его продолжения не читала. А вы что думаете?

Лейтенант Чижик: Jedi пишет: А вы что думаете? Я начинаю думать, что к концу трилогий ярко выраженное зло боится связываться :)

lennox: Надо уточнить, что в лучших романах Дюма есть не просто "ярко выраженное зло", а яркие носители зла. Ведь и миледи, и старушка Медичи - это не какое-то безликое "око Саурона", а личности - яркие, сильные, интересные. В "Жозефе Бальзамо" роль "метафизического зла" играет революционер Марат. Но он по сути не оказывает непосредственного влияния на судьбы героев. Авантюристка де ла Мотт из "Ожерелья королевы" - личность яркая, но до миледи и Екатерины Медичи ей как до луны.

Comte d'Armagnac: Хочу отметить еще одну закономерность. В «главных» произведениях Дюма (двух трилогиях, тетралогии и ГМК) обязательно есть герой, которого можно (очень условно!) назвать «Стоящим над событиями» (возможно, вы придумаете обозначение более точное). Каковы отличительные черты этого героя? 1. Он обладает ярко выраженным интеллектом; как правило, большим, чем остальные герои. 2. Мотивы его поступков и частично сами поступки, как правило, являются тайной для других героев произведения; он чаще остальных может поставить окружающих в тупик, удивить их (в том числе своей информированностью – см. п.3). 3. Это герой часто действует так, как будто ему лучше, чем остальным, известны мотивы поступков других людей и то, как они поведут себя в той или иной ситуации. 4. Создается ощущение, что этот герой лучше, чем остальные, видит исторический контекст, в котором происходит действие и сознает политическую/социальную расстановку сил. В то же время «прогнозы» героя относительно близких по времени событий не всегда могут сбываться. 5. Вместе с тем, чаще всего, у этого героя самые далеко идущие планы. Как правило, он мыслит не только тактически, но и стратегически. 6. Этот герой переживает большинство главных героев произведения (в первую очередь - положительных), то есть вообще не умирает на страницах произведения. 7. Он в меньшей степени, нежели остальные герои, подвержен страстям и чувствам (иногда практически совсем не подвержен). 8. Этот герой чаще остальных готов поступиться привычными для той поры представлениями о чести, этике, приличиях и т.д. Не потому, что у него нет таких представлений – просто они у него очень индивидуальны. 9. В юности/молодости он, скорее всего, подвергся какому-то испытанию (трагедии) – впрочем, эта черта роднит его и со многими другими героями Дюма. 10. Это герой часто выступает в разных социальных ролях и/или под разными именами; он склонен использовать разные «маски». Не буду приводить примеры. Хочется проверить, действительно ли этих героев объединяет нечто общее. Как по мнению дюманов, можно ли под эту характеристику подобрать по герою в каждом из «главных» произведений Дюма? И кто это?



полная версия страницы