Форум » Общий форум по Дюма » Закономерности у Дюма » Ответить

Закономерности у Дюма

Дмитрий: Предлагаю подмечать какие-то закономерности у Дюма. Например я одну подметил - самые известные призведения Дюма - я имею ввиду серию про Мушкетеров, про Революцию и Генрихов, а также Граф Монте-Кристо не пресекаются во времени, наоборот словно соединяются одна с другой по времени. Сперва идет серия про Генрихов - Со времни Варфоломеевской ночи, время Генриха 3 и в эпилоге 45 вкраце описывается момент вступления Генриха 4 на престол. Дале идет Мушкетерская серия, охватывающая эпоху Людовика 13 и 14. Далее серия пор Революцию описывает период начиная с Людовика 15 и 16 и заканчивая самой Революцией конца 18 века. Ну и в графе описывается современный для Дюма период 19 века. Неплохая получается панорамка если все связать воедино, целый курс по истории Франции.

Ответов - 77, стр: 1 2 3 All

д'Аратос: Дмитрий пишет: Неплохая получается панорамка если все связать воедино, целый курс по истории Франции. Да, думается мне, большинство дюманов проходило историю Франции по этому курсу!)) Вообще, нам повезло, что они не пересекаются. А то было бы не так интересно. К Вашему списку можно добавить "Асканио" и "Две Дианы", тоже довольно популярные вещи.

Snorri: У Дюма есть немало биографий исторических деятелей, начиная с Пипина Короткого, а это вообще аж VIII век. Так что взгляд Дюма охватывает куда больший отрезок времени из истории его родной страны.

lennox: Еще одна особенность: как правило, у романов Дюма довольно невыразительные названия, зачастую связанные с именем одного из героев или героинь. Эти названия кажутся условными и даже случайными. Например, роман "Сорок пять" с тем же успехом можно было бы назвать "Графиня де Монсоро". А "Графиню де Монсоро" "Графом де Бюсси", почему бы и нет? По поводу названия "Три мушкетера" здесь, кажется, уже кипели страсти. Можно также долго спорить по поводу того, почему заключительная часть мушкетерской трилогии называется "Виконт де Бражелон". Не так уж много у Дюма книг, о которых можно было сказать: да, она должна называться так и только так: например, "Ожерелье королевы".


LS: Ну, если говорить о закономерностях в названиях произведений, то нельзя не отметить любовь Дюма к нумерологии: "Три мушкетера" "Сорок пять" "Две Дианы" и т.д. Опять же к закономерностям формирования сюжета можно отнести - главного героя - молодого человека, отправляющегося в "большой мир" в завязке романа. - начало произведения или основной сюжетной линии со скандала, конфликта, противостояния: д`Артаньян-Рошфор, Ла Моль-Коконнас и т.п. Еще одно (собственное) наблюдение - Дюма любит пропускать героя через излом, через испытание на прочность самого главного в нем: Атос и Шико, например, обесчещены. Зато какой драматизм это придает образу в целом!

lennox: Отметим также, что финалы лучших романов Дюма лишены слащавости. Обычно в заключительных главах погибает кто-то из положительных героев (казнь, дуэль, отравление). Или происходят какие-то другие мрачные события, которые не позволяют назвать финалы Дюма "голливудским хэппи-эндом".

Жан : Ну хэппи-энды у него тоже наблюдаются.

LS: Редко и не в главных вещах

lennox: Еще одна особенность романов Дюма, являющаяся закономерностью:) Это присутствующие в каждом романе "фирменные" диалоги, состоящие из коротких реплик, стремительных как выпады шпаги. Типа: "- Что вы видите? - Отряд. - Сколько человек? - Двадцать. - Кто они такие?" И т.д. Не помню, отмечался ли сей факт на нашем форуме, но причина любви Дюма к таким диалогам кроется в том, что платили ему построчно:) Всего одно слово: "отряд" и - лишняя строчка, а значит, лишняя копеечка:))) Закономерность, однако:)

LS: Об этом писал Моруа. :) Еще он говорил, что издателям удалось заставить Дюма отказатся от изобретенного им вида диалога: "- Подите сюда, Гримо! - ?? - Где вы были? - ?? ... и т.д." Издатели перестали платить ему за строку, меньше половины обычной длины. Похоже, мы составляем правила "Как писать как Дюма". :)

M-lle Dantes: Ну, о засилье брюнетов в романах Дюма разговор уже заходил не раз.

lennox: Так продолжим урок законотворчества. В романах Дюма прослеживается антидетективная закономерность. Если автор детектива всячески оберегает тайну от читателя до последних страниц, то Дюма, наоборот, очень скоро пробалтывается читателю, а вот своих героев предпочитает оставлять в неведении. И возникает интересный эффект: читатель мучается не разгадкой тайны, а тем, когда же, наконец, в нее проникнет герой. Например, мы еще в первой части мушкетеров узнаем, как зовут незнакомца из Менга и что вообще ему нада. А вот д'Арт узнает это в самом конце романа. В "45" мы сразу узнаем графиню Монсоро и понимаем, "че ей нада", зато до последних страниц, изнывая, ждем, когда в эту тайну проникнет бедняга дю Бушаж. В первой части "Анж Питу" мы чуть ли не сотню страниц ожидаем, когда же, наконец, Жильбер узнает, кто такая графиня де Шарни, засадившая его в Бастилию, хотя сами-то знаем кто она такая и почему решила отправить прогрессивного доктора на нары. Итак, Дюма создает тайны не для читателей, а для героев.

Дмитрий: Еще у Дюма безумно мого героев в романах. Иногда можно просто запутаться кто есть кто. :-)

Дмитрий: Кстати я бы сказал антидетективная закономерность у Дюма иногда прослеживается, а иногда нет. Когда казнят Миледи мы об этом заранее не знаем что казнь состоится успешно. А когда казнят Людовика 16 то Дюма нам все говорит задолго до конца повествования. Быть может думает что все это итак знают из курса истории?

lennox: Дмитрий пишет: Кстати я бы сказал антидетективная закономерность у Дюма иногда прослеживается, а иногда нет. Когда казнят Миледи мы об этом заранее не знаем что казнь состоится успешно А мне кажется, что история с казнью миледи как раз подтверждает "антидетективную теорию". Из разговора миледи и Рошфора мы, читатели, уже знаем, где она укрывается - в Армантьере. Тайны тут для нас нет. А вот мушктеры этого не знают. И нас держит в напряжении уже не тайна, а вопрос: найдут ее или не найдут. Схватят или она все-таки сумеет удрать? То есть у Дюма больше работает механизм триллера, нежели детектива. Хотя начисто отвергать "детективные" черты в его романах было бы, конечно, неправильно.

LS: Вспомните, как д`Артаньян расследовал дуэль Гиша с де Вардом в "Виконте де Бражелоне". Настоящий, классический детектив внутри романа! У меня даже было впечатление, что эти две главы написаны специально, на спор, чтоб доказать, что СанСаныч превосходно владеет и этим жанром.

Капито: У Дюма много случаев, когда герои терпят поражение из-за какой-нибудь нелепой случайности, когда, казалось бы, все уже окей. В этом смысле Дюма просто супер непредсказуемый писатель! Дарт чуть-чуть опоздал в монастырь и миледи отравила Констанцию. Мордаунт решил исполнить роль палача, и король Карл погиб на эшафоте. Арамис рассказал все Фуке, и - конец столь блестящей афере. А Портос не успел выйти из пещеры, т.к. у него в неподходящий момент отнимались ноги. Конечно, со мной могут многие поспорить - например, зная историю, не следовало ожидать, что спасут того же Карла Первого, т.к. ясно, что его все-таки казнили. Но в 11 лет еще не обладаешь знанием таких исторических фактов, и начинаешь знать их как раз после прочтения Дюма. По крайней мере, у меня было так:)))

lennox: Продолжим. 1) Большинство главных положительных героев Дюма находится в возрасте 16-26 лет. Старше - редко. Исключения: Атос и Бюсси. 2) Означенное большинство снабжено очень привлекательной внешностью вне зависимости от пола. Исключения: д'Арт, который скорее косит под "обычного парня, не красавца, не урода". 3) Эти же граждане являются, как правило, выходцами из "древних, но обедневших" дворянских родов, в крайнем случае - из провинциальной знати. Исключение: Бюсси.

LS: lennox пишет: Большинство главных положительных героев Дюма находится в возрасте 16-26 лет. ... Исключения: Атос и Бюсси. lennox Вы считаете их положительными героями? И д`Артаньяна? Кстати, вот еще одна закономерность. Мне кажется, у Дюма нет однозначно положительных героев. Воплощение абсолютного зла есть, а абсолютного добра - нет

lennox: Согласен с вами, я лишь использовал устоявшийся штамп. Меняем термин "положительные герои" на "неоднозначно положительные". И "неоднозначно главные" :) Кстати, вот еще одна закономерность, о которой мы уже много говорили: в ряде романов Дюма нет однозначно главного героя. Есть несколько сюжетных линий, в каждом из которых "свой главный" (или "своя главная").

lennox: Отметим еще одну закономерность, прослеживающуюся в романах Дюма: Церковь в них изображается исключительно как политический и социальный институт, ее духовная составляющая отсутствует практически напрочь. Священнослужители в романах Дюма выступают в роли политиков, интриганов, авантюристов, любовников, обжор - кого угодно, но только не в роли духовных пастырей. Это неудивительно, учтывая, как я понимаю, прохладное отношение Дюма к религии.

Viksa Vita: Добавлю закономерность- использование квартета как концепциии исчепыравающей некое понятие о человеческих характерах. Мушкетеры. Данглар, Фернан, Кадрус и Вильфор. Четверо друзай из "Парижских Могиканов". Четверо миньонов Генриха 3-го. Бюсси, Антраге, Рибейрак и Ливаро.

LS: lennox пишет: Церковь в них изображается исключительно как политический и социальный институт Но ведь так и было на самом деле. Почти.

lennox: Тут можно долго дискутировать в виду необъятности темы, было ли "почти так" или "не совсем так" или "совсем не так" или еще как... Думаю, сойдемся на констатации того факта, что в романах Дюма это так.

LS: lennox пишет: сойдемся на констатации того факта, что в романах Дюма это так. *вспомнив о "Последней капле"* ;) А еще в романах Дюма день сменяет ночь. А между Англией и Францией имеется пролив Ла-Манш. ;)

lennox: :) На самом деле тема религии в романах Дюма довольно интересна. Но не уверен, что ее стоит здесь обсуждать.

M-lle Dantes: Viksa Vita И после этого рождаются пародии на "Зоков", ибо их тоже четверо.

Viksa Vita: M-lle Dantes пишет: И после этого рождаются пародии на "Зоков", ибо их тоже четверо. Пардон за темноту, но кто такие "зоки"?

Amiga: И после этого рождаются пародии на "Зоков", ибо их тоже четверо. О боже!!!! ХОЧУ!!!! :)))))))))))))))))))))))))

Amiga: Вы не знаете зоков???? Зоков должен знать каждый!!!! :))))) Это гениальная книжка Ирины и Леонида Тюхтяевых "Зоки и бада". Навскидку нашла вот здесь: http://library.metromir.ru/janrauthor/24/

Евгения: LS пишет: А еще в романах Дюма день сменяет ночь. Осторожнее! А то так мы договоримся, что весну сменяет лето, а это у Дюма бывает не всегда. :))

LS: Именно поэтому слова подбирались мною с особой тщательностью. :))))

lennox: Кстати, дамы и господа: в детстве я очень удивлялся тому , что в романах Дюма практически не описываются зимы с привычными нам сугробами, снегопадами и т.д.:)) Такая вот особенность (или закономерность?) была мною уловлена, и очень она меня удивляла. Исключение составляли, разумеется, "20 лет спустя", где в Англии шел снег:) Ну да ладно, что было взять с маленького советского первоклассника:)

Snorri: lennox Во Франция не везде и не всегда бывает снег. Если господа французы мерзнут при нулевой температуре, что уж здесь говорить :-)

Iren: А еще у Дюма так часто встречается фраза "Что вы хотите этим сказать?" :))) И эпитеты он очень часто повторяет. Но это вовсе не плохо:)

Andree: Несколько слов насчет религии... Мне приходилось читать, что Дюма, наоборот, очень уважительно относился к религии.

Iren: Andree пишет: Мне приходилось читать, что Дюма, наоборот, очень уважительно относился к религии. Да это ясно при прочтении нескольких страниц любого его произведения!

Andree: Герои Дюма часто падают в обморок, теряя сознание вследствие ран или душевных потрясений. Враги часто становятся друзьями. (Ла Моль и Коконнас, мушкетеры) Герои часто попадают в монастырь (Диана де Монсоро, Констанция и миледи, Андре и принцесса Луиза)

д'Аратос: А вам не кажется, что Дюма очень, даже слтшком, любит графов? Вчитайтесь: Граф Монте-Кристо Граф де Ла Фер Граф д'Артаньян Граф де Бюсси Графиня де Монсоро Граф Калиостро Граф и графиня де Шарни...

Viksa Vita: д'Аратос пишет: Граф д'Артаньян Это как понять? Разве наш гасконец не был простым шевалье?

Jedi: Viksa Vita пишет: Это как понять? Разве наш гасконец не был простым шевалье? Когда он только приехал в Париж да, но в эпилоге ВдБ д'Артаньян уже граф.

Snorri: д'Аратос пишет: А вам не кажется, что Дюма очень, даже слтшком, любит графов? А что, хороший титул :-))

LS: д'Аратос пишет: А вам не кажется, что Дюма очень, даже слтшком, любит графов? А как же граф Рошфор? Граф де Вард? Графиня де Ла Фер? Граф де Монсоро?

Viksa Vita: Jedi пишет: Когда он только приехал в Париж да, но в эпилоге ВдБ д'Артаньян уже граф. Наверное настал тот критический момент, когда надо перечитать трилогию! А то позорюсь направо и налево.

Andree: Snorri пишет: А что, хороший титул Очень хороший! Знатный! Кстати, интересно было бы выяснить порядок всех дворянских титулов, по старшинству кто за кем следует. Шевалье, барон, виконт, граф, герцог, принц - так или не так?

Viksa Vita: Andree пишет: Шевалье, барон, виконт, граф, герцог, принц - Примерно, только перед герцогом- маркиз. (у нас так построенны титулы на форуме :)

Jedi: Есть еще граф и графиня Морсер.

д'Аратос: LS Я об этом тоже думала, но ведь это тоже очень характерные герои. Другие титулы у Дюма реже бывают титулами главгероев. Согласитесь?

Snorri: Наверное, графский титул - способ подчеркнуть знатность рода. Маркизов развелось очень много со второй половины XVI в., т.к. дворяне, желая подчеркнуть свое отличие от "нового дворянства" и тех, кто незаконно присвоил себе дворянское звание, безо всяких оснований становились "маркизами". Виконт - тоже не такой старый титул. Герцогами было ограниченное число человек, к тому же, все они были людьми известными, так что особых вольностей себе не позволишь. А баронов было пруд пруди.

Andree: А виконт - это разве не титул наследника графа? ( Например, Рауль - виконт, Исидор де Шарни - виконт, он младший брат графа Оливье де Шарни).

д'Аратос: Andree В общем, да. Но он просто ниже по иерархии. А ведь были и виконты сами по-себе, без старших графов. Точно так же - граф наследник маркиза и т.п.

Andree: Еще одна закономерность. После БЕЗУМНОЙ радости, вызванной предчувствием скорого счастья, обязательно случается какое-нибудь трагическое или ужасно грустное происшествие, все надежды героев разбиваются. Они теряют желание жить и часто жаждут смерти ( а некоторые начинают жестоко мстить, только никакого смысла в этом нет - отомстив, они могут только удовлетворить жажду мести, но месть никогда не вернет им того, что они потеряли). Наверно, это реалистично - автор показывает, что в жизни все так сложно и редко наблюдается счастливая развязка. Например, смерть Констанции перед самым приездом мушкетеров. История Атоса и миледи, начавшаяся так счастливо... Рауль, который, намечтавшись о будущем, не смог пережить крушения надежд. Женитьба графа де Шарни. Графиня, которая сначала обрадовавшись, узнала потом горькую правду. Смерть Оливье, оборвавшая жизнь Андре. Диана Монсоро, которая мстит и уходит в монастырь, похоронив себя там. Граф Монте-Кристо, который тоже всем отомстил, но вовремя остановился, и потому его история не имеет столь трагической развязки.

Lady Shadow: А также у авторы,и у Дюмы я очень часто встречала такую фразу,как "Он весь превратился в слух"

Snorri: Andree пишет: А виконт - это разве не титул наследника графа? Да, vice-comte - вроде "вице-графа". Только титул этот появился позже. д'Аратос пишет: Точно так же - граф наследник маркиза и т.п. Только в том случае, если глава семьи носит титул маркиза.

VESNA: Snorri пишет: Наверное, графский титул - способ подчеркнуть знатность рода. Маркизов развелось очень много со второй половины XVI в., т.к. дворяне, желая подчеркнуть свое отличие от "нового дворянства" и тех, кто незаконно присвоил себе дворянское звание, безо всяких оснований становились "маркизами". А вот маркизов у Дюма действительно крайне мало, мне лишь вспомнился главный герой "Парижских могикан", может Сан-Санычу насолил в реальной жизни какой-то маркиз и за это он не любил сей титул?

Iren: VESNA пишет: может Сан-Санычу насолил в реальной жизни какой-то маркиз и за это он не любил сей титул? Это он сам был маркиз:) может, именно по этой причине маркизов маловато...

VESNA: Iren пишет: VESNA пишет: цитата: может Сан-Санычу насолил в реальной жизни какой-то маркиз и за это он не любил сей титул? Это он сам был маркиз:) может, именно по этой причине маркизов маловато... А может хотел себя выделить из толпы графов?

Jedi: Тут мне одна мысля в голову пришла. :) В самых известных (и удавшихся) романах Дюма всегда есть интересное ярко выраженное зло. В ТМ--Миледи. В ДЛС--Мордаунт. А в ВдБ нету. В "Марго"--Екатерина Медичи. В "Монсаро"--Анжуйский. В "45" снова нету. В "Графе Монте-Кристо"--Вильфор(имхо). Во всех "Тюльпанах", "Невестах" и.т.д. нету. К сожелению "Жозефа Бальзамо" и его продолжения не читала. А вы что думаете?

Лейтенант Чижик: Jedi пишет: А вы что думаете? Я начинаю думать, что к концу трилогий ярко выраженное зло боится связываться :)

lennox: Надо уточнить, что в лучших романах Дюма есть не просто "ярко выраженное зло", а яркие носители зла. Ведь и миледи, и старушка Медичи - это не какое-то безликое "око Саурона", а личности - яркие, сильные, интересные. В "Жозефе Бальзамо" роль "метафизического зла" играет революционер Марат. Но он по сути не оказывает непосредственного влияния на судьбы героев. Авантюристка де ла Мотт из "Ожерелья королевы" - личность яркая, но до миледи и Екатерины Медичи ей как до луны.

Comte d'Armagnac: Хочу отметить еще одну закономерность. В «главных» произведениях Дюма (двух трилогиях, тетралогии и ГМК) обязательно есть герой, которого можно (очень условно!) назвать «Стоящим над событиями» (возможно, вы придумаете обозначение более точное). Каковы отличительные черты этого героя? 1. Он обладает ярко выраженным интеллектом; как правило, большим, чем остальные герои. 2. Мотивы его поступков и частично сами поступки, как правило, являются тайной для других героев произведения; он чаще остальных может поставить окружающих в тупик, удивить их (в том числе своей информированностью – см. п.3). 3. Это герой часто действует так, как будто ему лучше, чем остальным, известны мотивы поступков других людей и то, как они поведут себя в той или иной ситуации. 4. Создается ощущение, что этот герой лучше, чем остальные, видит исторический контекст, в котором происходит действие и сознает политическую/социальную расстановку сил. В то же время «прогнозы» героя относительно близких по времени событий не всегда могут сбываться. 5. Вместе с тем, чаще всего, у этого героя самые далеко идущие планы. Как правило, он мыслит не только тактически, но и стратегически. 6. Этот герой переживает большинство главных героев произведения (в первую очередь - положительных), то есть вообще не умирает на страницах произведения. 7. Он в меньшей степени, нежели остальные герои, подвержен страстям и чувствам (иногда практически совсем не подвержен). 8. Этот герой чаще остальных готов поступиться привычными для той поры представлениями о чести, этике, приличиях и т.д. Не потому, что у него нет таких представлений – просто они у него очень индивидуальны. 9. В юности/молодости он, скорее всего, подвергся какому-то испытанию (трагедии) – впрочем, эта черта роднит его и со многими другими героями Дюма. 10. Это герой часто выступает в разных социальных ролях и/или под разными именами; он склонен использовать разные «маски». Не буду приводить примеры. Хочется проверить, действительно ли этих героев объединяет нечто общее. Как по мнению дюманов, можно ли под эту характеристику подобрать по герою в каждом из «главных» произведений Дюма? И кто это?

Nataly: Про две трилогии скажу сразу и уверенно - Арамис и Шико. Про остальные... *ушла думать и перечитывать* Comte d'Armagnac очень хорошая идея!...

lennox: В тетралогии такой герой - Бальзамо (Калиостро). А вот в ТМ на такую роль претендует не только Арамис, но и сам Ришелье.

Nataly: lennox пишет: А вот в ТМ на такую роль претендует не только Арамис, но и сам Ришелье Тогда уж и Мазарини:)) Ришелье должен знать больше и поступать по-государственному- положение обязывает, согласитесь. Это как мне кажется не то же самое что характер персонажа, который сформировался не в таких жестких рамках как государственный деятель. Так что я все же за Арамиса:)

Comte d'Armagnac: Все правильно. А в ГМК - собственно, сам граф. Что касается Ришелье и Арамиса. Согласен с контррепликойNataly . Хотя это возражение наводит на размышления... действительно, уникален ли набор описанных выше качеств, или он размыт среди разных героев Дюма?.. В целом, опять-таки, согласен с логикой Nataly - от государственного деятеля этих качеств (способностей, признаков, совпадений) ожидаешь в первую очередь и скорее вызывает удивление отсутствие у них части этих признаков. Помимо Ришелье, вспоминаются Генрих III и Генрих IV - тоже частично они оба по-своему носители части этих характеристик. Так есть ли этот особый тип героя? Пока пребываю в размышлениях. Жду ваших мнений.

LS: Comte d'Armagnac Мне показалось, что Вы, граф, написали портрет Монте-Кристо, с некоторыми отступлениями, с моей точки зрения. :) Под ГМК Вы имели в виду этот роман? Насчет Ришелье и Мазирини согласиться не могу. Их характеры недостаточно прописаны для подобных заключений. Насчет Арамиса - тоже. Особенно по пп.: 3. Это герой часто действует так, как будто ему лучше, чем остальным, известны мотивы поступков других людей и то, как они поведут себя в той или иной ситуации. 4. Создается ощущение, что этот герой лучше, чем остальные, видит исторический контекст, в котором происходит действие и сознает политическую/социальную расстановку сил. В то же время «прогнозы» героя относительно близких по времени событий не всегда могут сбываться. 7. Он в меньшей степени, нежели остальные герои, подвержен страстям и чувствам (иногда практически совсем не подвержен). 8. Этот герой чаще остальных готов поступиться привычными для той поры представлениями о чести, этике, приличиях и т.д. Не потому, что у него нет таких представлений – просто они у него очень индивидуальны.

Nataly: С Шико Вы согласны?:) LS пишет: Это герой часто действует так, как будто ему лучше, чем остальным, известны мотивы поступков других людей и то, как они поведут себя в той или иной ситуации. Насколько я помню, в ВДБ Арамис вполне уверенно прогнозировал развитие характеров и ситуаций... Правда, в ДЛС его Атос носом тыкал, рассеивая радужные мечты о продолжении Фронды, но редкостную интуицию Арамиса Дюма упоминал не раз. LS пишет: Создается ощущение, что этот герой лучше, чем остальные, видит исторический контекст, в котором происходит действие и сознает политическую/социальную расстановку сил. В то же время «прогнозы» героя относительно близких по времени событий не всегда могут сбываться. Ну насчет исторического контекста это к Дарту и Атосу, это они мастера предсказывать, но политическую и социальную расстановку сил Арамис тоже неплохо улавливал - двадцать лет интриг и как с гуся вода:) LS пишет: Он в меньшей степени, нежели остальные герои, подвержен страстям и чувствам (иногда практически совсем не подвержен). А помните, в сложные моменты он был совершенно спокоен и холоден?:) LS пишет: Этот герой чаще остальных готов поступиться привычными для той поры представлениями о чести, этике, приличиях и т.д. Не потому, что у него нет таких представлений – просто они у него очень индивидуальны "Неужели он стал лучше меня?"- подумал Д'Артаньян. Подмена королей. Бель-Иль. Без комментариев.

Amiga: Насколько я помню, в ВДБ Арамис вполне уверенно прогнозировал развитие характеров и ситуаций... Угу, поведение Фуке в случае с подменой короля, поведения Портоса в случае с предложением его бросить...

Почти черный тюльпан: Шико это понятно)), как и с МК-Дантесом. а вот насчет того, что Ришелье и Мазарини - не по всем пунктам катит, ведь они никогда не жили под чужим именем, если мне не изменяет склероз. *)

Лейтенант Чижик: Почти черный тюльпан, жить-то не жили, но Мазарини всё-таки под чужим (или вымышленным) именем в повествовании засветился ;)

Почти черный тюльпан: Лейтенант Чижик , ну... все равно он туда как-то не везде)) Или просто может не так раскрыт.. Хотя.. Ну не знаю)))

Филифьонка: Мне пришла в голову еще одна закономерность (вот пока не знаю, закономерность ли это), которую условно можно было бы назвать "ночью все кошки серы, но не всегда". В теме Голосование: Франсуа Анжуйский: однозначно подлец? La Louvre задается вопросом: как мог Франсуа Анжуйский не узнать в "45" Диану де Меридор, в которую так долго был влюблен? Да, она изменилась за несколько лет, но не настолько же! Мне же кажется, что это характерный для Дюма прием: Франсуа вряд ли любил Диану, скорее хотел удовлетворить свое самолюбие и похоть. Поэтому с ним случилось примерно то же, что и с миледи, когда она приняла д'Артаньяна за де Варда. Конечно, во время ночного свидания в комнате царила кромешная тьма, но ведь они разговаривали! И миледи не заметила, что де Вард говорит голосом д'Артаньяна. Зато люди, искренне привязанные друг к другу, узнают друг друга сразу после любой разлуки: так Мерседес единственная узнает Эдмона, мушкетеры узнают друг друга по голосам. В "45" Генрих сразу узнает голос Шико (официально мертвого!) в темноте, стоит ему только заговорить. То есть, получается так: герои, чьи чувства друг к другу искренни, легко узнают друг друга после долгой разлуки или в затрудненных условиях восприятия. Герои же, чьи чувства друг другу сомнительны испытывают при этом затруднения, противоречащие порой здравому смыслу.

LS: Филифьонка Атос узнает миледи по голосу, искаженному печной трубой, и после этого говорит, что "ад почти до неузнаваемости изменил ваше лицо".

Филифьонка: LS пишет: Атос узнает миледи по голосу, искаженному печной трубой Ну, я думаю, миледи была значимым для Атоса человеком и не сомневаюсь, что в свое время Атос испытывал к ней сильное и искреннее чувство :). Но вообще мне не кажется, что этот эпизод имеет отношение к проверке на прочность чувств Атоса. У Атоса к тому времени есть все основания думать, что его жена жива, он знает о покушениях на жизнь д'Артаньяна. Наверняка он много об этом размышляет, ожидает от миледи каких-то новых действий, поэтому неудивительно, что он быстро идентифицирует миледи по голосу, он просто готов к этому. Я не хочу сказать, что способность героев Дюма узнавать друг друга определяется только искренностью их чувств. Конечно, на это влияют и другие факторы. Например, Шико в "45" узнает Реми, который, в общем, ему совершенно безразличен, исключительно благодаря своей проницательности.

LS: Филифьонка Я просто добавляю в Ваш список еще и этот эпизод, т.к. он, по моему мнению, вписывается в наблюдение сделанное Вами. Время изменило лицо миледи, но Атосу было достаточно услышать звук голоса, пусть и искаженного, чтоб узнать бывшую жену. Кстати, я думаю, что если б Атос был на сто процентов уверен в том, что женщина, с клеймом, подарившая гасконцу его фамильный перстень, - его жена, то он попытался бы встретиться с ней еще до ларошельского похода.

Филифьонка: LS пишет: Я просто добавляю в Ваш список еще и этот эпизод, т.к. он, по моему мнению, вписывается в наблюдение сделанное Вами. Да, просто мне кажется, что именно в этом эпизоде играли роль и другие факторы.

Филифьонка: LS пишет: Кстати, я думаю, что если б Атос был на сто процентов уверен в том, что женщина, с клеймом, подарившая гасконцу его фамильный перстень, - его жена, то он попытался бы встретиться с ней еще до ларошельского похода. Думаю, Вы правы: несмотря на все основания, стопроцентной уверенности у Атоса не было. Но вот что еще мне кажется: если бы он хотел быть уверенным на 100 процентов, то он тоже попытался бы с ней встретиться.

LS: Филифьонка :) Мне представляется, что он боялся очевидного.



полная версия страницы