Форум » Общий форум по Дюма » Дюма - не серьёзный писатель? » Ответить
Дюма - не серьёзный писатель?
Женя: Сразу скажу, что я прочитал всего 3-и произведения данного автора (10 лет спустя, непосредственно мушкетеров и Робин Гуд). Я склонен полагать, что Дюма в создании образов наивен, по детски прост. Что является приемуществом с одной стороны, и недостатком с другой. Подробнее, итак, в чём же плюс? Он состоит в том, что детишки читая его книги, научатся хорошему, но они не смогут понять всей глубины, смысловой основы эпохи, в которое заброшено действо того или иного романа. Можно сказать, мол у Дюма не было такой задачи, может быть, и всилу этого он не ТОЛСТОЙ, который на 10 голов выше его. К сожалению запад не создал Толстого и Достоевского, поэтому мы довольствуемся Дюма и Скоттом. Но Дюма может оказаться полезным и людям находящимся на более высокой ступени развития, нежели первокласник (к которым ваш покорный слуга, имеет дерзость себя относить.) В чём состоит эта польза? Дюма как истиный художник пытается схватить в единичном всеобщее, пусть выходит невсегда. И это помагает человеку знакомому с пафосом эпох через произведения философов, к примеру тех же схоластов, через произведения Дюма увидить и пожить ТАМ, в тех срезах реальности, которые философия опускает. Итак, Дюма помогает нам дополнить образ созданный более зоркими людьми. Взрослые читающие Дюма без изучения парадигмальных основ эпохи, рискуют остаться на уровне первого класса, и более того, не побоюсь этого слова, опошлить всеже, великольпные произведения, свести всё к шпагам, интригам, вину, скачкам на лошедях и т. д. и т. д и т. д. И всё же Дюма велик, т. к. он всё понимал, пусть не всё сумел выразить!!!!!!!!!!!
Калантэ: Джоанна пишет: Да, это не философия. Это, быть может, даже несерьезно. Но это важно, а важным бывает не только серьезное. - присоединяюсь! Не говоря уже о том, что многие идеалы Дюма - не "перерастаемы", ибо они вечны. Дружба, любовь и верность. Мелочь, конечно, но приятно! Знаете, мне 38 без двух недель, но перерасти Дюма, видимо, я еще не готова. Зато - да простят меня поклонники Великой Классической Литературы - я "переросла" Льва Толстого. В том смысле, что мне стало скучновато и тоскливо читать о метаниях его персонажей. Я все это уже проходила в жизни, понимаете? Я уже вполне способна философствовать сама, не нуждаясь в том, чтобы это кто-то мне пересказывал, и у меня есть своя точка зрения. А вот сопереживать сильным чувствам (а не оценивать их) - это для меня ценно и по сию пору. Кстати, в жизни важна не только (и не столько) философия. Философия вряд ли поможет Вам выстоять в бою, выкрутиться из сложной ситуации - зато, может быть, примеры книг Дюма и некоторых других помогут? Как аналогия: скажите мне, глубокоуважаемый Женя (когда сможете) - можно ли выжить, питаясь ТОЛЬКО белками, или ТОЛЬКО жирами, или ТОЛЬКО углеводами?
LS: От модератора Женевьева пишет: нет ли возможности у администрации откорректировать первый пост данной темы? Я имею в виду многочисленные "Дюмы", "Дюмой", "Дюму". Это несколько задевает мои чувства, да и правила русского языка страдают. Исправлено. Моя искрення благодарность, что обратили внимание. :)
Akemi: А я не понимаю, как можно считать Дюма несерьезным. Мне кажется что это так же как считать несерьезными любовь, благородство и честь. Разве он не об этом писал!
LS: Женя пишет: таких моментов в сочинениях Гоголя очень много, в связи с чем, каждый раз открывается что-то новое, ранее не замечаемое. Женя пишет: , произведения Дюма, где решающую роль играет сюжет, а не детальная проработка мелочей для своего восприятия требует пассивное впитывание материала, тогда как произведение, построенное на проработке деталей, требует творческого раскрытия читателем многообразия связей целостной системы, в которое вплетена каждая деталька Женя пишет: каждая деталь имеет свое значение, свой смысл, определенный контекстом целостной системы произведения и уяснение смысла каждой детали сопряжено с пониманием всего произведения и того места, которое она в нем занимает. Читайте, граждане, Дюма, изучайте исторический и культурный контекст эпох, которые он описывает, и вы убедитесь в том, что даже по шкале достоинств, выстроенной Женей, он - великий писатель. На нашем форуме присутствует исчерпывающее количество примеров и детальной проработки мелочей и стройной целостной системы, в которую вписаны эти детали, и возможностей открывать в его книгах новые и новые горизонты. Если кто-то из читателй, не доросших до Дюма, не способен постичь эту систему в силу возрастных или личностных особенностей, остается пожелать преодолеть, наконец, это несчастье, перерасти и насладиться глубиной гения нашего любимого писателя. :)
Стелла: Милые дамы а не кажется ли Вам что сей юноша(а может и не такой уж юноша) нас просто дразнит и провоцирует посмеиваясь над нами в усы?
Калантэ: Стелла пишет: Милые дамы а не кажется ли Вам что сей юноша(а может и не такой уж юноша) нас просто дразнит и провоцирует посмеиваясь над нами в усы? - Если так, то на здоровье! Но мне показалось, что все это писалось на полном серьезе... "Из лекции, понимаешь, петрушку делать?!"
LS: Сетевая лексика называет такой образ действий троллингом. В надежде на лучшее администрация форума на три дня лишила участника возможности отправлять сообщения. Учитывая это обстоятельство, наверное, лучше не обсуждать поведение человека, который не имеет возможности объясниться?
Гастон: LS +100500 Может перестанем кормить тролля, а вы закроете топик?
LS: Гастон Гастон пишет: Может перестанем кормить тролля, а вы закроете топик? Тема, существовашая почти пять лет, не хуже других, в ней обсуждается одно из самых распространенных клише относительно Дюма. Закрывать ее лишь из-за того, что у разговора появилась не слишком мирная интонация, на мой взгляд, равносильно стрельбе из пушки по воробьям. :)
Ann Datrie: С интересом прочитала всю дискуссию и захотелось поделиться своим мнением. Посты участника Жени очень любопытны и в чем-то совпадают с моими взглядами на художественную литературу. Деление на "серьезную-несерьезную", и "полезную - бесполезную" литературу имеет право на существование, но каждый решает этот вопрос для себя сам. В этой теме был задан вопрос: можно ли перерасти любимого писателя? Можно, но я не стала бы говорить, что "нужно": в свое время каждый это поймет сам. Если человек развивается "по-вертикали", любимая некогда книга, как и детская одежда, может стать со временем "мала": пытливому уму и душе, стремящейся к дальнейшему развитию в какой-то момент становится тесно в окружении давно знакомых и родных строк. Скажу о себе: я "переросла" Дюма где-то в 20-ть лет и, благодаря его произведениям, "пошла дальше", серьезно увлекшись историей и искусством. Природе претит статичность и человек движется вперед(или вверх). Я, например, не встречала еще ни одного человека старше 20-ти лет, который бы всерьез увлекался лишь Дюма и ничего более не читал. Дюма создал эмоциональное пространство, в котором приятно отдохнуть после "трудов праведных" нашего разума в ментальных мирах иных книг (хотя я, честно говоря, уже предпочитаю отдыхать в "ином месте" просто потому, что книги некогда любимого мною Сан Саныча кажутся мне теперь слегка наивными и легковесными, хотя и добрыми, и мне в них "тесно", как в детской одежде). НО, я бесконечно благодарна Александру Дюма и его книгам за то, что в моей жизни свершилось много интересного.
bluered: Я опять ни с чем не согласна. Женя пишет: Начну с критерия, которым стоит руководствоваться при квалификации того или иного произведения как стоящего внимания и нестоящего его. Наличие этого критерия в произведениях Дюма и отсутствие его в серьезных произведениях будет давать нам право отнести творчество Дюма к разряду несерьезных произведений, а тех авторов, у которых этот критерий отсутствует – к разряду серьезных. WOW!!!!!!!!!!! Это даже не кандидатская, это докторская + гастроли по Европам с авторским курсом лекций:)) Думаю, его нужно срочно запатентовать и рассказать о нем как можно скорее, т.к. почему то литературоведы опасаются говорить о нем так однозначно. Градусник такой - отмеряет ценность произведения по шкалам Толстого, Гоголя, Достоевского... :-)) Женя пишет: Примитивная новелла, как и авантюрный роман, не знает сказа и не нуждается в нем, потому что весь ее интерес и все ее движения определяются быстрой и разнообразной сменой событий и положений». Вот именнно, примитивная. Сюжеты Дюма не примитивны, и кроме того авантюрный роман авантюрному рознь. Безусловно, не все его книги имеют одинаковую художественную ценность. Но в лучших его работах (не обязательно самых известных) можно проследить тонкость изображения эмоций, неоднозначную трактовку поведения, а в некоторых его романах сюжет - представляете?! - почти отсутствует, внимание сосредоточено на внутренней жизни героев. Женя пишет: Почему, собственно, произведение, имеющее сюжет ключевым фактором своей композиционной конструкции, квалифицируется как примитивное, тогда как произведение, построенное на основе детализации «мелочей», считается серьезным и сложным? Да, собственно, почему? Кто это сказал? За 5 лет учебы не вспомню такого, чтобы нам говорили... Женя пишет: Действительно, вряд ли кто будет отрицать в произведениях Дюма наличие «быстроты и разнообразной смены событий и положений» характерных для «примитивной новеллы», Никто также не станет отрицать "быстрой и разнообразной смены событий и положений" в "Мастере и Маргарите", например. Так что, прощай, Булгаков? Благодаря этому "критерию" вы бы также помогли нобелевской комиссии сэкономить несколько млн на Сенкевиче ("Камо грядеши"). Женя пишет: каждая деталь имеет свое значение, свой смысл, определенный контекстом целостной системы произведения и уяснение смысла каждой детали сопряжено с пониманием всего произведения и того места, которое она в нем занимает. Все это предполагает с одной стороны построения целостной системы автором, системы со своей логикой и своими закономерностями, с другой стороны все эти закономерности должны быть воспринимаемы читателем для уяснения системы автора. Как я могу понять целостную систему и идею "Мертвых душ", опираясь на неподкованные копыта? А галерея образов, изображения нового социального слоя, многозначность названия, Русь-тройка?.. И почему вы считаете, что в тех же "Мушкетерах" нет логики и закономерностей? Детали... Они есть у Дюма, порой весьма тонкие. Например, платок Арамиса, перевязь Портоса и плечо Атоса - это символика. Да много чего еще . Про это есть в других разделах. Извините, но критерий - детальность - который вы предлагаете, слишком поверхностный. Многие произведения отличаются очень, очень детальной проработкой и полным отсутствием эстетической ценности. Произведения Кафки же наоборот абстрактные, ситуации условные, герои странные... Еще в художественном произведении большую роль играет авторский стиль :)))) Вы на самом деле ставите вопрос очень сложный: относится ли вообще fiction, беллетристика к рязряду серьезной литературы, и в частности Дюма. Об этом спорили и его современники, и теперь мы с вами ( у Вайля есть про Флобера vs Дюма) Да, его произведения не относятся к литературе духовного поиска, герои статичны по большей части. Зато очень выразительны, а это многого стоит. До меня уже сказали, что важное и серьезное не одно и то же.
Женя: Вы знаете: что был для меня этот бан? О, вы не знаете, что был для меня этот бан! Никогда не забуду того мгновения, когда карающий перст Nataly отдал мою многострадальную душу на откуп противоречивым чувствам, которые владели ей на протяжении этих трех дней безраздельно. С одной стороны, лишить меня возможности публиковать посты на форуме, посвященном творчеству Дюма, равносильно лишению влюбленных возможности видеть друг друга. С другой стороны, всегда приятно быть жестоко наказанным представительницей прекрасной части человечества: воображение сразу, почему-то, начинает рисовать картины сходные с теми, которые предоставляет нам в изобилии «Декамерон» Боккаччо. Но, хвала богам! Тяжкое бремя бана спало, а приятные образы и чувства остались. В связи с чем, я могу ответить на те критические замечания, которые здесь были обозначены в мое отсутствие. Начну по порядку. Калантэ пишет: Я уже вполне способна философствовать сама, не нуждаясь в том, чтобы это кто-то мне пересказывал, и у меня есть своя точка зрения. Вообще я вам могу только позавидовать, что вы можете философствовать сами, я, к сожалению, - нет. Калантэ пишет: Как аналогия: скажите мне, глубокоуважаемый Женя (когда сможете) - можно ли выжить, питаясь ТОЛЬКО белками Честно говоря не знаю, меня всегда умиляли эти маленькие пушистые зверушки, скачущие по деревьям, и об употреблении их в пищу я никогда даже не задумывался )))))) Пост LS мне не очень нравится, т. к. он не аргументирован ничем: можно было бы хоть один примерчик из Дюма привести аналогичный тому, который я привел из Гоголя, если вы принимаете ту «шкалу», которую я, солидаризируясь с некоторыми исследователями, предложил. По сути, этот пост от LS не объяснительный, а заверительный: дескать, все у Дюма есть читайте внимательней, и все найдете. Мы Дюма читали повнимательнее, чем некоторые его поклонники (см. например, выше фрагмент с заточением) и ничего там не нашли, кроме того, что стоит критиковать. Тогда как у других писателей мы без проблем находим то, что делает их великими художниками. Это обстоятельство заставляет нас думать: в произведениях Дюма нет того, что есть в произведениях великих художников. Разумеется, никакой «глубины гения», если таковую себе вообразить, у Дюма нет. О чем, хотя бы косвенно, свидетельствует тот факт, что если вы посмотрите серьезные работы по эстетике, то Дюма-отец там вообще никогда не упоминается, тогда как сын порой фигурирует. Романы Дюма – это аналог тех романов, которые читала Татьяна в «Евгении Онегине»: там кие-то сладострастные Градисоны и т. д., над которыми Пушкин посмеивался. Кто сейчас помнит авторов этих Градисонов и т. д.? Да никто. Хочу особо подчеркнуть, что я не являюсь там каким-то ненавистником Дюма и тех, кто его превозносит: я просто хочу сказать, что Дюма не тот автор, которого можно было бы ставить в один ряд с Гете, Шекспиром, Вальтером, Гоголем, Тургеневым. С чем, собственно, согласны некоторые участники данного форума: Ann Datrie пишет: Природе претит статичность и человек движется вперед(или вверх). Вот это вообще СУПЕР! )))) Ann Datrie пишет: (хотя я, честно говоря, уже предпочитаю отдыхать в "ином месте" просто потому, что книги некогда любимого мною Сан Саныча кажутся мне теперь слегка наивными и легковесными, хотя и добрыми, и мне в них "тесно", как в детской одежде) Джоанна пишет: Отчасти я не могу с Вами не согласиться: если человек заявляет мне, что Дюма для него стоит на одной доске с Диккенсом и Достоевским по глубине своих произведений, то я начинаю беспокоиться и искать глазами дверь. Марго пишет: Сознаюсь, что я не считаю Дюма гением... Отдельно будет рассмотрен пост bluered, т. к. он не лишен некоторой содержательности. От модератора. Продолжение обсуждения
полная версия страницы